Апелляционное постановление № 22-2105/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 1-420/2021

Судья 1-ой инстанции: Поправко И.В. дело № 22-2105/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Воротниковой А.Л.,

с участием:

прокурора Славянской Ю.А.,

защитника адвоката Харченко Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочетова М.Я. в защиту интересов осуждённого Горохова А.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года, по которому

Горохов (данные изъяты), родившийся (данные изъяты), судимый:

1) 11 августа 2010 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2012 года) на 4 года 3 месяца лишения свободы, освобождённый 18 августа 2014 года по отбытию срока наказания;

2) 17 декабря 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 23 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

3) 21 ноября 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобождённый 9 июня 2020 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 5 дней,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, которая в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит исполнению по месту отбывания лишения свободы.

Взыскано с осуждённого Горохова А.В.:

- в пользу потерпевшего Потерпевший №1, (данные изъяты) в счет компенсации материального ущерба 43000 (сорок три тысячи) рублей;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №2, (данные изъяты), в счет компенсации материального ущерба 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав защитника адвоката Харченко Н.Б. в защиту интересов осуждённого ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Кочетова М.Я. об изменении приговора, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшую приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 июня 2020 года в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 58 минут в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетов М.Я. в защиту осуждённого ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в виду его несправедливости.

Считает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний, (данные изъяты)

Указывает, что ФИО1 совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не может устроиться на работу, так как является (данные изъяты), родственников, которые могли бы оказать ему материальную помощь, не имеет.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рогова А.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании защитник адвокат Харченко Н.Б., поддержала доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении преступления основаны на признательных показаниях осуждённого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления, а также на оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевших Потерпевший №2, ФИО9 и свидетеля Свидетель №1

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-23), заключения дактилоскопических экспертиз № 661 от 30 июня 2020 года и № 863 от 2 сентября 2020 (т. 1 л.д. 64-71, 172-180), протоколы выемки и осмотра (т. 1 л.д. 246-249, 250-251), протоколы выемки и осмотра (т. 1 л.д. 48-51, 52-54), справку (т.1 л.д.196).

Исследованные судом доказательства подробно приведены в приговоре, материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правильность юридической квалификации действий осуждённым ФИО1, его адвокатом Кочетовым М.Я. не оспариваются.

Судом первой инстанции проверялось психическое состояние ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 37/03 от 12 февраля 2021 года, ФИО1 (данные изъяты) может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Потому ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, в амбулаторных условиях.

Суд оценил заключение экспертов, как объективное и, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому ФИО1 судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, и все, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, инвалидность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции, признав у осуждённого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обоснованно не применил при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства, не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве данных о личности судом учтено, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Ангарске, со слов соседей характеризуется отрицательно, (данные изъяты) не работает.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 К РФ, как не установлено и обстоятельств для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года и верно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания и невозможности исправления осуждённого ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости не является.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Кочетова М.Я. в защиту осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 (данные изъяты) оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочетова М.Я. в защиту осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова