Решение № 12-92/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кириши

Ленинградская область 23 сентября 2019 года

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Калинина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Рос Ойл» на постановление № АД-13-176/2019 от 17 июня 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Рос Ойл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № АД-13-176/2019 от 08 июля 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора ЗАО «Рос-Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Закрытое акционерное общество «Рос Ойл» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, при невозможности удовлетворения требования просит снизить размер назначенного штрафа и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания не были учтены все обстоятельства дела; административное наказание в виде предупреждения либо назначения штрафа в размере ниже низшего предела применено не было, считает, что сумма назначенного административного штрафа несоразмерна допущенному нарушению. В обосновании доводов жалобы указывает, что ЗАО «Рос Ойл» недопускает нарушений размещения отходов, представляющих реальную опасность для окружающей среды. Суть вмененного заявителю нарушения фактически состоит в том, что ЗАО «Рос Ойл» не осуществляет вывоз отходов, образуемых от деятельности офисных помещений (в первую очередь бумага). Данные отходы накапливаются в незначительных количествах, о чем руководителем ЗАО «Рос Ойл» была сделана соответствующая отметка в протоколе от 17.06.2019. Отходы не накапливались в достаточном (необходимом) для вывоза количестве, поэтому на момент проведения проверки фактически вывезены не были.

Заявитель ссылается, что согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства). Считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. Роспотртребнадзор имел все основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, однако не применил указанную норму. Заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель указывает, что ЗАО «Рос Ойл» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении заявителя (от 11.07.2019). Категория субъекта: микропредприятие. С учетом указанного в настоящем пункте, Росприроднадзор имел все основания применить п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и вынести наказание в виде предупреждения. Однако Росприроднадзор не применил эту норму. Заявитель ссылается на то, что согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются в числе прочего обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Кроме указанного, податель жалобы указывает, что при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, а также отсутствие реального вреда, причиненного нарушением гражданам, обществу и государству. Заявитель также ссылается на то, что не учтены характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, не рассмотрен вопрос о назначении штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В судебное заседание явился ФИО1 законный представитель юридического лица– генеральный директор Закрытого акционерного общества «Рос Ойл», после разъяснения ему его процессуальных прав отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснил, что организация является микро предприятием, фактически на рабочем месте присутствует 3-4 сотрудника, в связи с чем отходы скапливаются в незначительном количестве, с момента заключения договора с обслуживающей организацией по вывозу отходов, предусмотренная для вывоза тара не наполнена в достаточном и целесообразном для этого размере, при этом признал факт наличия вменяемого правонарушения просил снизить назначенное органом Росприроднадзора административное наказание.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора ФИО2 в судебное заседание не явилась представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью представителя присутствовать в судебном заседании в назначенное время, из-за высокой загруженности. Суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку участие в деле об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы лица привлеченного к административной ответственности, сотрудника органа вынесшего обжалуемое постановления не является обязательным и не имеет правового основания.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Рос Ойл» не ведет учет по образованным отходам. Обществом не представлены документы, подтверждающие вывоз и дальнейшее безопасное обращение с образующимися отходами, а также образующиеся отходы у Общества не отнесены к конкретному классу опасности, не составлены паспорта отходов I - IV классов опасности, что является нарушением требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами». Приказа Минприроды России от 05.12.2014 № 541 «Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности». В ходе проверки было установлено, что в период с 19 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года специалистами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Закрытого акционерного общества «Рос Ойл» (ЗАО «Рос Ойл»), Проверка проведена на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № ВВ-27/13 от 16.04.2019. По результатам проверки составлен Акт проверки № ВВ-27/13 от 23.05.2019 в котором указаны сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. ЗАО «Рос Ойл» является юридическим лицом и действует с 20.11.2002, согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц и действует на основании Устава. Согласно данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, опубликованного на официальном сайте ФНС РФ, юридическое лицо ЗАО «Рос Ойл» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, дата включения в реестр 10.08.2017 (микропредприятие). Основной вид деятельности ЗАО «Рос Ойл» согласно выписке из Единого государственного

реестра юридических лиц - ОКВЭД 46.71, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Согласно сведений об объемах выпущенной продукции ЗАО «Рос Ойл» за период с 01.01.2018 по 01.05.2019 изготовило 192,960 т. готовой продукции. Обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (78)-3560-СТУ от 17.05.2017 в части сбора отходов III, IV классов опасности, транспортирования отходов III, IV классов опасности, утилизация отходов III, IV классов опасности. Общество осуществляет деятельность на двух площадках по следующим адресам: 187110, <адрес>, <адрес>, <адрес>); <адрес> (кадастровый №) (производственная площадка). Оборудование для утилизации отходов расположено на производственной площадке. В нежилом здание производственного корпуса осуществляется мелкий ремонт техники, складирование трубопровода и насосного оборудования для ремонта оборудования для утилизации отходов. В ходе офисной и производственной деятельности образуются отходы, такие как, например мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), мусор и смет производственных помещений малоопасный. Отходы накапливаются в местах временного накопления, оборудованные металлическими ящиками, расположенных в нежилом здании производственного корпуса: место временного накопления ТБО, объемом 0.8 м3, на момент проведения осмотра был пуст; место временного накопления металлических отходов, загрязненных нефтепродуктами. Накоплено порядка 60 кг металла загрязненного нефтепродуктами. Данные факты подтверждены визуальным осмотром и отражены в Акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № ВВ-27/13 от 17.05.2019. Представлены паспорта (согласованные в МТУ Ростехнадзора по СЗФО), в том числе на следующие отходы (ФККО-2002): ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); песок загрязненный бензином (количество бензина менее 15%); обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%).

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление вынесенное в отношении ЗАО «Рос Ойл» является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). Наступления последствий не требуется.

Согласно требованиям ст. 14. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. Правила проведения паспортизации отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712. Федеральный классификационный каталог отходов утвержден приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями, приведенными выше, в отношении ЗАО «Рос Ойл» 17.06.2019 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ЗАО «Рос Ойл» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив доказательства в их совокупности, должностное лицо –государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора, в своем постановлении от 08.07.2019 сделало правильный вывод о виновности ЗАО «Рос Ойл» в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность ЗАО «Рос Ойл» подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ЗАО «Рос Ойл» норм законодательства, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Постановление о назначении ЗАО «Рос Ойл» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку:

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ЗАО «Рос Ойл» административного штрафа предупреждением в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, в связи с чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Наряду с изложенным, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного обществу наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основании части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав общества назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора № АД-13-176/2019 от 08 июля 2019 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Закрытого акционерного общества «Рос Ойл» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора № АД-13-176/2019 от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора № АД-13-176/2019 от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Рос Ойл», изменить, назначенное Закрытому акционерному обществу «Рос Ойл» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей снизить до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья