Решение № 2-315/2018 2-315/2018 ~ М-223/2018 М-223/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-315/2018

Дело №

Поступило в суд 26.03.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что (дата) с ФИО2 был заключен Кредитный договор № согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 110000 руб. Сроком до (дата).(дата) ФИО2 умер, в связи с чем открылось наследственное имущество, в права наследования на которое вступила супруга заемщика – ФИО1 По состоянию на (дата) задолженность по первому кредитному договору составляет 158738 руб.44 коп., в том числе : сумма основного долга – 107943,43 руб., сумма начисленных процентов – 50795,01 руб. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от (дата) в размере 158738,44 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4373,77 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что у нее нет таких денег, чтобы выплачивать долг умершего супруга.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец (дата) с ФИО2 заключил Кредитный договор № согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 110000 руб., что подтверждается Кредитным договором ( л.д. 11, 13-20).

Указанными денежными средствами ФИО2 воспользовался, что подтверждается Выпиской по лицевому счету от (дата) ( л.д. 8).

(дата) ФИО2 умер ( копия Свидетельства о смерти л.д. 12), в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 158738 руб.44 коп.,

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде доли в общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ №, стоимостью 63000 руб.( л.д. 40), земельной доли, стоимостью 12360 руб.( л.д. 41) вклада в подразделении Сибирского банка ПАО Сбербанк России» ( л.д. 39), в сумме 7026 руб.26 коп., что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» от (дата) №, всего на сумму 82386 руб.26 коп. Так как указанное имущество приобретено во время брака, доля наследственного имущества наследодателя составляет 41193 руб. 13 коп. ( 82386,26 : 2).

Как пояснила в судебном заседании ответчик, иное движимое и недвижимое имущество у ФИО2 отсутствовало.

Доказательств обратному истцом суду не представлено.

По сообщению нотариуса нотариального округа ________ ФИО3, наследственное имущество, на которое (дата) выдано супруге умершего ФИО4 Свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из автомобиля ВАЗ №, стоимостью 63000 руб., земельной доли и вклада в подразделении Сибирского банка ПАО Сбербанк России», всего на сумму 82386 руб.26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 являлась супругой наследодателя, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что ответчик является наследником первой очереди после смерти ФИО2

Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Указанная выше стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, иной оценки истец не представил.

Таким образом, на наследников может быть возложен долг наследодателя.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договорам кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные указанным выше договором.

Как следует из представленных расчетов задолженности, она по состоянию на (дата) составила 158738 руб.44 коп.

Суд принимает расчет долга по кредитному договору, произведенный истцом.

Учитывая условия кредитного договора, на которых ФИО2 был получен кредит, суд с учетом установленных обстоятельств считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в пределах стоимости наследственного имущества – 41193 руб.13 коп.( 1/2 доля от : автомобиля – стоимостью 63000 руб., земельной доли, стоимостью 12360 руб., вклада в подразделении Сибирского банка ПАО Сбербанк России» в сумме 7026 руб.26 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 1435 руб.79 коп. должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от (дата) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 41193 руб.13 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1435 руб. 79 коп, а всего 42628 (Сорок две тысячи шестьсот двадцать восемь ) руб.92 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова