Приговор № 1-96/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой Н.Н., представившей удостоверение №9 от 18.10.2002 и ордер №62 от 18.02.2019,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», судимого 01.02.2013 Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 31.07.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, используя мобильный телефон зашел на сайт Интернет сообщества «Сигнал», на котором получил сообщение о месте и времени приобретения наркотического средства «соль», после чего ФИО1 направился по указанному в сообщении адресу, а именно: к дому 4 корпус 3 по <адрес>, и, зайдя в подъезд №, встретился с ранее незнакомой ему девушкой, представившейся именем Юлия, у которой путем купли-продажи за 500 рублей приобрел для личного потребления два фольгированных свертка с порошкообразным наркотическим средством (вес которых составляет 0,03 грамма и 0,04 грамма), и один бумажный сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета, внутри которого находились 5 фольгированных свертков с порошкообразным наркотическим средством (вес которых составляет 0,03 грамма, 0,05 грамма, 0,05 грамма, 0,04 грамма и 0,05 грамма), общей массой 0,29 грамма, которое, согласно заключения эксперта №925 от 29.10.2018, является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого объекта), положив его в левый наружный карман одетой на нем куртки. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания, когда 25.10.2018 в 17 часов 51 минуту у <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции и свертки с указанным выше наркотическим средством общей массой 0,29 грамма были у него изъяты в ходе личного досмотра в здании УНК УМВД России по Тамбовской области по ул.Московская, д.19 «в» г.Тамбова.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО1 без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой 0,29 грамма, относится к значительному размеру.

В ходе предварительного слушания, проводимому по ходатайству ФИО1, последний в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в порядке, предусмотренном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что дознание по уголовному делу в отношении него проводилось в сокращенной форме, ему понятны порядок и последствия постановления судом приговора в указанном порядке, ему понятны положения ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен; вину в совершении преступления, по которому он обвиняется, признал полностью; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также порядок и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то есть в порядке, предусмотренном ст.316 и 226.9 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником; он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдёнными, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, подписанного последним и его защитником. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, суд исследует и оценивает указанные в обвинительном постановлении доказательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: Рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области ФИО6 от 25.10.2018 (л.д.13); рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Тамбовской области ФИО7 от 25.10.2018 (л.д.16); протоколом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей от 25.10.2018 (л.д.17-20); протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.11.2018 (л.д.7); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 26.11.2018 (л.д.67-70); протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 16.11.2018 (л.д.52-53); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 19.11.2018 (л.д.54-55); протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 19.11.2018 (л.д.56-57); протоколом допроса свидетеля ФИО10 от 20.11.2018 (л.д.59-60); протоколом допроса свидетеля ФИО11 от 27.11.2018 (л.д.72-73); протоколом допроса свидетеля ФИО12 от 07.12.2018 (л.д.91-92); протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2018 (л.д.85); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2018 (л.д.88); заключением эксперта №925 от 29.11.2018 (л.д.38-40); протоколом проверки показания на месте от 03.12.2018 (л.д.78-84); заключением эксперта (судебно-психиатрической экспертизы) №1274-А от 22.11.2018 (л.д.63-64).

Оценивая указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности (в том числе протокол явки с повинной, который составлен в присутствии защитника и после разъяснения ФИО1 процессуальных прав), а в своей совокупности – достаточности, в связи с чем признаёт вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, поскольку у суда отсутствуют сомнения в том, что он в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в том, что он в настоящее время может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии с п.2.4 Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства, относящегося к категории синтетических наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений в связи с имеющейся судимостью от 01.02.2013 по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, -наличие малолетних детей у виновного (л.д.124), а в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.7, 67-70, 78-84).

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку совершенное им преступление было раскрыто в результате проводившихся сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий и, кроме того, с явкой с повинной ФИО1 обратился 26.11.2018 (л.д.7), тогда как преступление фактически было раскрыто 25.10.2018, а уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения данного преступления было возбуждено 09.11.2018 (л.д.1). Однако, сообщенные ФИО1 в явке с повинной сведения суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; по месту жительства характеризуется положительно (л.д.123); жена подсудимого находится в состоянии беременности (л.д.125); на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок жены от первого брака, также ФИО1 осуществляет финансовую помощь своему ребенку от первого брака, в отношении которого он родительских прав не лишался.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учёте у врачей- психиатра и нарколога не состоит (л.д.122); результаты судебно-психиатрической экспертизы №1274-А от 22.11.2018, согласно которым ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 обследованием не выявлено (л.д.63-64).

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; его личности; совершения уголовно наказуемого деяния при рецидиве преступлений, а также, учитываемых в связи с последним фактом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по убеждению суда, только указанное наказание следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 6 и 60УК РФ.

Вопреки мнению защитника о необходимости применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для применения указанной нормы уголовного закона в отношении виновного не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Решая вопрос о сроке назначенного подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

По мнению суда, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не может согласиться с утверждением государственного обвинителя о том, что ФИО1 ранее неоднократно судим. Суд отмечает, что ФИО1 имеет только одну непогашенную судимость.

Суд, с учетом назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, учитывая, что жена последнего беременна, учитывая, что на иждивении ФИО1 находятся двое детей, считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исчерпаны не все возможности достижения исправления ФИО1 без изоляции его от общества и что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденного будет свидетельствовать о его исправлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81 УПК РФ, отмечая, что: изъятое у ФИО1 наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой 0,22 грамма (масса после экспертного исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, - по вступлению приговора в законную силу подлежат дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову до принятия решения по уголовному делу №11801680001001261, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства (л.д.45).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-изъятое у ФИО1 наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой 0,22 грамма (масса после экспертного исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, - по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову до принятия решения по уголовному делу №11801680001001261, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А. Фролов