Приговор № 1-14/2020 1-425/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020 (1-425/2019)

УИД № 21RS0025-01-2019-005406-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого С.Н.М.,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.Н.М., <анкетные данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.М. совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных интересов.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.М. установлен административный надзор на срок 2 года, с возложением следующих ограничений: обязательно являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив и их распития, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.М. поставлен на учет в ОП №5 УМВД России по городу Чебоксары, уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, утвержден график прибытия С.Н.М. на регистрацию в ОП №5 УМВД России по город Чебоксары, кабинет №, второй вторник каждого месяца с 9 до 12 час. и с 14 до 18 час., в случае выходного или праздничного дня, явка на следующий рабочий день. Также С.Н.М. предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от административного надзора.

В связи со сменой места жительства, С.Н.М. переехал по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на регистрацию и поставлен на учет в отделе полиции № 4 УМВД России по городу Чебоксары. Повторно уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, утвержден график прибытия С.Н.М. на регистрацию в ОП № 4 УМВД РФ по городу Чебоксары по адресу: <адрес> и он предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

Однако С.Н.М., достоверно зная порядок выдачи маршрутных листов, в том числе для выезда за пределы Чувашской Республики, что в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, на регистрацию в надзирающий орган, согласно утвержденного графика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являлся, поскольку в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без разрешения надзирающего органа, покинул свое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, и выехал в <адрес>, где проживал ДД.ММ.ГГГГ при этом о смене своего места жительства надзирающий орган не уведомил.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.М. на регистрацию в надзирающий орган не являлся, по месту жительства не проживал, то есть самовольно оставил место жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый С.Н.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО5 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное С.Н.М., относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение С.Н.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого С.Н.М., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты>, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым С.Н.М. совершено одно умышленное преступление против правосудия, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, имеющее широкое распространение в обществе и представляющее опасность.

С.Н.М. ранее судим (л.д.100) за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, новое умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) С.Н.М. до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.Н.М. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства С.Н.М. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на профилактическом учете в ОП № 4 УМВД России по <адрес>, за которым установлен административный надзор (л.д.97), <данные изъяты>

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и то, что он совершил преступление против правосудия, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этой статьей, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Поскольку С.Н.М. совершил преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении С.Н.М. и считает, что в связи с тем, что назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С.Н.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок наказания С.Н.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания С.Н.М. время нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – <вещественные доказательства>), оставить в пользовании последнего.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин