Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-6135/2016 М-6135/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-874/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2017г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федорова К.Н. при секретаре Ваняркиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2017 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ответчиком, последний получил кредит в сумме ........ руб. на срок по Дата с уплатой ........ % годовых.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата размер задолженности по кредитному договору составляет ........ руб., в том числе ........ руб. – просроченный основной долг; ........ руб. – просроченные проценты; проценты за просроченный основной долг – ........ руб., ........ руб. – неустойка за просроченный основной долг; ........ руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ........ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суду объяснил, что невозможность внесения платежей возникла вследствие тяжелого материального положения. От погашения задолженности не отказывается.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела, судом установлено, что по кредитному договору № от Дата ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме ........ рублей под ........% годовых на срок ........ месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ........% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, подписан график платежей №.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредитному договору составляет ........ руб., в том числе ........ руб. – просроченный основной долг; ........ руб. – просроченные проценты; проценты за просроченный основной долг – ........ руб., ........ руб. – неустойка за просроченный основной долг; ........ руб. – неустойка за просроченные проценты.

Задолженность ответчика подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств об ином размере задолженности и доказательств о погашении задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно требованию от Дата ПАО Сбербанк известил ответчика о досрочном возврате кредита в срок не позднее Дата.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд, для определения размера задолженности по договору принимает во внимание указанный расчет представленный истцом частично.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом характера правоотношения «потребительский кредит», размера задолженности по кредитному договору № от Дата, по основному требованию (........ руб.) начисленная неустойка ........ руб. и ........ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до ........ руб., учитывая, что у ответчика трудное материальное положение, а так же снизился размер заработной платы.

Суд принимает во внимание довод ответчика о снижении размера неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Учитывая сумму задолженности, размер процентов, период просрочки, суд полагает необходимым снизить по кредитному договору от Дата сумму неустойки на просроченный основной долг до – ........ руб., сумму неустойки на просроченные процентов до – ........ руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ........ руб., в том числе ........ руб. – просроченный основной долг; ........– просроченные проценты; ........ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ........ руб. – неустойка 3а просроченные проценты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. (платежное поручение № от Дата, № от Дата.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб., в том числе ........ руб. – просроченный основной долг; ........– просроченные проценты; ........ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ........ руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 неустоек в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: К.Н. Федоров