Приговор № 1-416/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело № 1-416


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 31 июля 2017 года

Миасский городского суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Миасса

ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Дюсембаевой К.А.,

ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ..., судимого: в несовершеннолетнем возрасте 27 апреля 2006 года Уйским районным судом Челябинской области с учетом постановления Президиума Челябинского областного суда от 29 июля 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 мая 2011 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2011 года условно досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;

2) 11 июля 2012 года приговором Миасского городского суда Челябинской области от по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27 апреля 2006 года к одному году шести месяцам лишения свободы;

3) 14 сентября 2012 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 июля 2012 года путем частичного сложения наказаний к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 17 декабря 2014 года по отбытии наказания;

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ..., судимого:

22 апреля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

20 мая 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по предыдущему приговору к 200 часам обязательных работ, наказание отбывшего 15 августа 2014 года;

осужденного:

13 апреля 2015 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, отмененного постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2015 года с водворением в места лишения свободы;

29 ноября 2016 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 313 УК РФ к двум годам лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2015 года к двум годам трем месяцам лишения свободы, отбывшего 8 месяцев 2 дня, не отбывшего 1 год 6 месяцев 27 дней лишения свободы;

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 21-ого часа ДАТА до 03-х часов ДАТА во дворе дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в группе лиц без предварительной договоренности между собой из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 40000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

При осуществлении хищения ФИО4 камнем разбил окно водительской двери припаркованного у трансформаторной будки во дворе дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса и необорудованного сигнализацией автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком ..., в который проник на водительское сидение.

К действиям ФИО4 присоединился ФИО3 по внезапно возникшему корыстному умыслу, следуя которому подошел к автомобилю ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком ... и проник в него на переднее пассажирское сидение.

После неудачной попытки ФИО4 путем замыкания проводов замка зажигания запустить двигатель, ФИО4 и ФИО3 по предложению первого для приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние совместными усилиями и при направлении ФИО4 рулем движения стали толкать автомобиль под горку.

При передвижении автомобиля ФИО4 обнаружил в его салоне кнопку блокирования массы для предотвращения угона, после включения которой и совместного толкания автомобиля двигатель был приведен в рабочее состояние. После этого ФИО4 и ФИО3 на похищенном автомобиле под управлением первого с места преступления скрылись, распорядились им путем продажи, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере в сумме 40000 рублей.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленным обвинением в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласны, после консультации с защитниками и в их присутствии добровольно, осознавая характер и последствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевшая и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, подтвержденного собранными по делу доказательствами и добровольно признанного подсудимыми ФИО3 и ФИО4, не желающими судебного разбирательства, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО3 живет за счет неофициальных доходов, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в АДРЕС в отсутствие жалоб от соседей характеризуется более пяти лет не проживающим по месту регистрации, замеченным в употреблении спиртных напитков, допускавшим нарушения уголовного законодательства, совершил в качестве исполнителя умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО4 живет за счет случайных и неофициальных доходов, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в АДРЕС характеризуется более трех лет не проживающим по месту регистрации, отбывающим наказание в виде лишения свободы, замеченным в употреблении спиртных напитков, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется не уравновешенным, пассивным, совершил в качестве исполнителя умышленное оконченное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, обнаружению похищенного автомобиля, что суд усматривает из признания вины и демонстрации подсудимым следователю обстоятельств преступления на месте (л.д. 8-11 т.2), раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие невозмещенного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает: признание вины, явку с повинной о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья, отсутствие невозмещенного ущерба.

Совершение подсудимым ФИО3 в период непогашенной судимости за совершение средней тяжести преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы, нового умышленного преступления средней тяжести, образует в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, отягчающий наказание и требующий его назначения по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, является совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как непосредственном перед событием преступления ФИО3 и ФИО4 употребили спиртные напитки, что снизило критику к их собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, способствовало формированию преступного умысла, привело к совершению преступления.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО3 должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО4 должно проходить в условиях изоляции от общества, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду совершения подсудимым ФИО4 настоящего преступления до постановления в отношении него приговоров Миасского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2015 года и Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2016 года, окончательное назначение наказание в отношении ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2016 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Зачесть ФИО4 в срок наказания отбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2016 года с 29 ноября 2016 года по 30 июля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО3 оставить заключение под стражей, содержание под которой с 22 мая 2017 года по 30 июля 2017 года зачесть в срок наказания, исчислять наказание с 31 июля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда и исчислять наказание с 31 июля 2017 года.

Вещественные доказательства – ... – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Емельянченко И.И.