Решение № 2А-1176/2024 2А-1176/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-1176/2024

Дело № 2а-1176/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи: Бабарика О.В.,

при секретаре судебного заседания Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Департамент), в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от <данные изъяты>. № ГУ-исх.-№ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть его заявление от <данные изъяты>. за № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для «Ведение садоводства» код 13.2, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес><данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указано, что основанием для отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, стало то, что согласно данным Фонда инженерных изысканий г. Севастополя формируемый земельный участок располагается в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства и линии связи, тогда как данный вывод противоречит представленной ФИО1 в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была сформирована в соответствии Глава I.1.и ст. 11.1 - 11.10 ЗК РФ, и подтверждает отсутствие на испрашиваемом земельном участке охранных зон объектов электросетевого хозяйства и линии связи.

Кроме того, в уведомлении Департамента от <данные изъяты>. № ГУ-исх-№ имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении анализа границ земельного участка расположенного по адресу <адрес> котором в пункте 5 и 9 сделаны выводы о том, что замечаний к границам испрашиваемого земельного участка не имеется.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика поступили испрашиваемые судом материалы, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. До начала судебного заседания от представителя административного истца и представителя административного ответчика поступили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 относится к категории граждан, обладающих внеочередным правом на получение земельного участка в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 04.08.2022) «О ветеранах», для ведения садоводства

Административный истец <данные изъяты>. через МФЦ <адрес>, запись№, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от <данные изъяты>.№ ГУ-исх.-№ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что имеются основания установленные п. 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в Государственной собственности города федерального значения Севастополь", утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, обладающих правом на получение земельного участка без торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», либо их уполномоченных представителей, а также участников свободной экономической зоны, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрено пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался проведенным анализом представленных документов, представленными заявителем, указал, что формируемый земельный участок располагается в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства и линии связи.

В то же время из системного толкования положений статей 27, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства и линии связи. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

В свою очередь, охранная зона объекта электросетевого хозяйства считается установлений с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Правил установления охранных зон). При этом, сетевые организации, которым принадлежат подобные объекты, согласовывают не вопросы предоставления заинтересованным лицам земельных участков, расположенных в охранных зонах, а конкретную деятельность, исходя из класса напряжения объектов электросетевого хозяйства (пункты 10, 11, 12 Правил установления охранных зон).

Следовательно, наличие охранной зоны объектов электросетевого хозяйства должно подтверждаться сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты, охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, как и линии связи на территории, на которой формируется испрашиваемый земельный участок отсутствуют.

Кроме того, нахождение испрашиваемого ФИО1 земельного участка в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, само по себе не исключает возможности его предоставления административному истцу, тогда как на стадии предварительного согласования предоставления такого земельного участка вопрос согласования с сетевой организацией возведения построек не решается.

Положения "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578 также не устанавливают безусловный запрет на предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду.

Таким образом, вывод административного ответчика о том, что нахождение указанного земельного участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства и линии связи представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду, противоречит приведенным нормам.

Кроме того, административным ответчиком не подтверждено наличие на земельном участке охранных зон объектов электросетевого хозяйства и линии связи, в связи с чем, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным. Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не приведены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемого отказа и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление от <данные изъяты>. за № ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУ-исх-№ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты>. за № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес><данные изъяты> кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.04.2024 года.

Судья О.В. Бабарика