Решение № 2-2545/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2545/2018

К делу №2-2545/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа, указав в обоснование требований, что 25 ноября 2017года в 22 часов 25 минут по ул. Грибоедова, д.7 в г.Геленджике произошло столкновение автомобиля "ВАЗ 21074/Lada", государственный регистрационный знак №, под управлением А. с автомобилем "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП признан А., о чем вынесено определение от 25.11.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по страховому полису серии №. Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК" по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов, и ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 2 723 рублей, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ИП И. Согласно экспертному заключению независимого эксперта № 1 от 29.05.2018г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 36 079, 16 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы составили 2 000 рублей.

Истец 01.06.2018г. направил ответчику соответствующую претензию, которая оставлена без ответа. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 36 079 рублей 16 копеек, неустойку в размере 62 709 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки по оплате экспертных услуг в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился без уважительных причин, и суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст.ст.927, 929 ГК РФ, ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, 25.11.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль "Мерседес Бенц С180", государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем А., управлявшим автомобилем "ВАЗ 21074/Lada", государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца которого застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по страховому полису серии №. В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "Мерседес Бенц С180" получил механические повреждения, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем "Мерседес Бенц С180", была застрахована САО "ВСК" по договору ОСАГО, полис серия №.

30.11.2017г. представитель страховой компании осмотрел автомобиль "Мерседес Бенц С180" в присутствии истца. Составлен акт осмотра №1701/397 от 30.11.17г, в котором отражены все обнаруженные повреждения на указанном автомобиле. Истец ознакомлен с актом осмотра, замечаний или дополнений не выразил.

Как следует из акта о страховом случае от 13.12.2017г, страховая компания признала ДТП страховым случаем и определила размер страхового возмещения истцу в размере 2723 рубля. Истец не отрицает, что ему указанная сумма была выплачена.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подп.б) п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, САО "ВСК" произвело выплату истцу страхового возмещения в установленный законом срок, объеме и порядке. Расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-11.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта самостоятельно, без привлечения страховой компании.

Вместе с тем, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае уклонения страховщика от совершения указанных действий в установленные сроки.

Доказательств этого истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья