Решение № 2-2545/2018 2-2545/2018~М-2421/2018 М-2421/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2545/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральным районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием: представителя истца РОО «<адрес>вая служба защиты прав П.» по доверенности ФИО1, П. А. З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Российской общественной организации «<адрес>вая служба защиты прав П.» в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав П.,

установил:

РОО «<адрес>вая служба защиты прав П.» в защиту прав и законных интересов А. З.С. обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав П., в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже комплекта мебели по индивидуальному проекту/заказу, предназначенному для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, и оказании в связи с этим услуг; обязать ответчика удовлетворить требование А. З.С. о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в сумме 40000 рублей в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и возврата предварительно оплаченной суммы, определенной на день вынесения судебного решения, в сумме 56000 рублей в пользу П. А. З.С.; взыскать с ответчика убытки в виде расходов на отправку почтовых отправлений в сумме 56,24 рублей в пользу П.; взыскать с ответчика убытки в виде расходов на отправку почтовых отправлений в сумме 189,01 рублей в РОО «<адрес>вая служба защиты прав П.»; взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя в сумме 200 рублей в пользу РОО <адрес>вая служба защиты прав П.»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей в пользу А. З.С.; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу А. З.С.; взыскать с ответчика пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу РОО «<адрес>вая служба защиты прав П.»; обязать ответчика оплатить государственную пошлину за рассмотрение судом искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А. З.С. (далее - П.), в защиту прав и законных интересов которой, выступает Региональная общественная организация <адрес>вая служба защиты прав П.» (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен договор № о продаже комплекта мебели по индивидуальному проекту/заказу, предназначенному для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, и оказание в связи с этим услуг (далее - Договор). Согласно предмету Договора, Ответчик обязуется передать в собственность П. и произвести установку комплекта мебели (кухонного гарнитура), согласованного по эскизу (далее - Заказ), который является неотъемлемой частью и приложением № к Договору. В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязан произвести поставку и установку Заказа, а П. - оплатить и принять Заказ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1. Договора определена общая стоимость Заказа - 80000 рублей. Пунктом 4.4 Договора установлено, что в день его заключения П. вносит предоплату в сумме 56000 рублей. В соответствии с п. 4.5 Договора оставшаяся часть стоимости Заказа в сумме 24000 рублей подлежит оплате в любой день после внесения П. оплаты согласно п. 4.4. Договора, но не позднее трех рабочих дней после прибытия мебели на склад Ответчика. Исходя из п. 4.6 Договора Ответчик обязан уведомить П. о факте прибытия мебели на склад посредством телефонной связи либо с использованием услуг электронной почты или обычным почтовым отправлением. Датой уведомления считается дата состоявшихся телефонных переговоров либо дата отправки почтового отправления, фиксируемой Ответчиком в Приложении № к Договору или в Договоре.

Истец поясняет, что в нарушение установленного Договором срока исполнения Заказа Ответчиком не был передан кухонный гарнитур П. и не произведена его установка. Кроме того, Ответчиком не исполнено обязательство об уведомлении П. о факте прибытия мебели на склад. В связи с этим П. направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением с требованиями передачи предварительно оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты неустойки за нарушение сроков его передачи. В дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ супруг А. З.С. - ФИО4 от своего имени направил Ответчику электронное письмо с просьбой указать точную дату исполнения Заказа. В ответ на данное обращение Ответчик сообщил, что кухонный гарнитур находится у него на складе, и что возможны его доставка и частичный монтаж - без установки фасада изделия. Дальнейшее общение с Ответчиком осуществлялось супругом А. З.С. посредством электронной почты. В результате переписки была достигнута договоренность о предоставлении Ответчику возможности получения фасада и осуществления доставки уже полного комплекта мебели и его установки в более поздние, но разумные сроки.

Однако, как указал истец, по истечении двух недель с момента договоренности между супругом А. З.С. и Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в адрес П. не поступило информации о полной готовности Заказа к исполнению. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ П. был вынужден повторно направить в адрес Ответчика претензию с требованиями возвратить сумму предварительно оплаченного товара и уплаты неустойки за нарушение сроков его передачи. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту супруга А. З.С. поступило письмо от Ответчика, в котором сообщалось о подготовке ответа на претензию. ДД.ММ.ГГГГ П. снова направил в адрес Ответчика обращение по электронной почте для получения информации о принятом решении по заявленным ранее требованиям П.. В ответ на обращение в адрес П. поступило гарантийное письмо от Ответчика, из содержания которого следует, что ИП ФИО3 обязуется исполнить Заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, указанного в гарантийном письме, Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ П. был вынужден обратиться в адрес Истца с письменной жалобой с просьбой оказать содействие в удовлетворении его правомерных требований. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию, содержащую разъяснения о нарушенных правах П., а также просьбу об удовлетворении его требований в досудебном порядке. Указанные разъяснения были отправлены заказным письмом с уведомлением по месту нахождения Ответчика, однако письмо не было вручено ИП ФИО3 и было возвращено Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Истца поступил ответ, в котором ИП ФИО3 сообщил о наличии комплекта мебели на его складе, в подтверждение чего П. были направлены фотографии. Кроме того, указал, что П. неоднократно предлагалось произвести монтаж кухонного гарнитура, и что в настоящее время ИП ФИО3 готов произвести возврат денежных средств, оплаченных за Заказ в сумме 56000 рублей, но без уплаты неустойки. Согласие о частичном удовлетворении требований Ответчик мотивировал следующим: п. 4.5 Договора закреплено обязательство П. по оплате оставшейся части стоимости Заказа в сумме 24000 рублей не позднее трех рабочих дней после поступления комплекта мебели на склад Ответчика. Указанное П. обязательство не выполнено.

Не согласившись с ответом ИП ФИО3, истец ссылается на предусмотренную п. 4.5 Договора обязанность П., которая вытекает из встречной обязанности Ответчика, закрепленной п. 4.6 Договора, об информировании П. по факту прибытия Заказа на склад Ответчика. В силу неисполнения ИП ФИО3 вышеизложенного обязательства, оставшаяся часть стоимости Заказа не была внесена П.. Последующее общение Истца с Ответчиком осуществлялось посредством электронной переписки.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено Ответчику письмо, содержащее разъяснения о том, что фотографии Заказа и уведомления о факте его прибытия на склад Ответчика в адрес П. не поступало. Доказательств, подтверждающих доводы Ответчика, в поступившем Истцу письме от ДД.ММ.ГГГГ, не было предоставлено. В настоящее время обязательства Ответчика, закрепленные Договором, не исполнены. Доставка и установка комплекта мебели в сроки, определенные Договором, затем гарантийным письмом, в последующем и в электронных письмах Ответчика, не была произведена. Истец направил повторное обращение об удовлетворении требования П. о возврате денежных средств в сумме 56000 рублей и уплаты неустойки за нарушение сроков передачи кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик информировал Истца о том, что перевел на карту П. денежные средства в сумме 16000 рублей, оставшиеся 40000 рублей будут выплачены им в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанную дату обязательство Ответчиком не было исполнено.

Истец указал, что в настоящее время требования П. о возврате денежных средств не удовлетворены, обязательства Ответчика не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика по месту его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя, пакет документов ценным письмом с уведомлением. Указанное письмо содержало исковое заявление, которое предполагалось подать в защиту прав и законных интересов А. З.С., в случае неисполнения ИП ФИО3 обязательств по возврату денежных средств П. в течение десяти дней с момента вручения письма. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено Ответчиком, однако ответ в адрес Истца не поступил.

Исходя из вышеизложенного, норм действующего законодательства, истец считает, что Действия Ответчика являются неправомерными и нарушают права П., поскольку с Ответчиком Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен, обязательство по доставке предварительно оплаченного Заказа в неоднократно измененные им сроки не было осуществлено. Несполнение обязанности Ответчиком по возврату П. суммы за предварительно оплаченный Заказ в размере 40000 рублей и отказ в выплате неустойки за каждый день просрочки нарушают установленные законом права П..

Кроме того, истец просит учесть, что во время заключения Договора П. А. 3.С. находилась в положении и планировала установку кухонного гарнитура до рождения ребенка, затягивание сроков выполнения Заказа со стороны Ответчика и дальнейшее игнорирование им законных требований П., причиняло и причиняет в настоящее время А. З.С. неудобства и нравственные страдания, связанные с невозможностью пользоваться кухонным гарнитуром на протяжении более полутора лет. Неоднократные обращения П. к Ответчику с просьбой исполнения Заказа, последующее требования о возврате денежных средств и уплаты неустойки за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного Заказа, вынужденное решение вопроса в судебном порядке, занимает затраты времени, причиняет моральные и нравственные страдания, затрачивает физические силы П.. Причиненный действиями ответчика П. моральный вред истец оценивает в 25000 рублей.

В судебном заседании представитель РОО «<адрес>вая служба защиты прав П.» по доверенности ФИО1 требования иска поддержала по основаниям, в нем изложенным, настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Лицо, в защиту интересов которого подано исковое заявление, П. А. З.С. в судебном заседании просила суд требования искового заявления удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Выслушав представителя истца, лица, в защиту которого подано исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А. З.С. (далее - П.), в защиту прав и законных интересов которой, выступает Региональная общественная организация <адрес>вая служба защиты прав П.» (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен договор № о продаже комплекта мебели по индивидуальному проекту/заказу, предназначенному для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, и оказание в связи с этим услуг (далее - Договор).

Согласно предмету Договора, Ответчик обязуется передать в собственность П. и произвести установку комплекта мебели (кухонного гарнитура), согласованного по эскизу (далее - Заказ), который является неотъемлемой частью и приложением № к Договору. В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязан произвести поставку и установку Заказа, а П. - оплатить и принять Заказ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1. Договора определена общая стоимость Заказа - 80000 рублей. Пунктом 4.4 Договора установлено, что в день его заключения П. вносит предоплату в сумме 56000 рублей. В соответствии с п. 4.5 Договора оставшаяся часть стоимости Заказа в сумме 24000 рублей подлежит оплате в любой день после внесения П. оплаты согласно п. 4.4. Договора, но не позднее трех рабочих дней после прибытия мебели на склад Ответчика.

Исходя из п. 4.6 Договора Ответчик обязан уведомить П. о факте прибытия мебели на склад посредством телефонной связи либо с использованием услуг электронной почты или обычным почтовым отправлением. Датой уведомления считается дата состоявшихся телефонных переговоров либо дата отправки почтового отправления, фиксируемой Ответчиком в Приложении № к Договору или в Договоре.

Судом установлено, что заказчик - А. З.С. оплатила ИП ФИО3 денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заказ в сумме 56000 рублей.

Однако ответчиком в нарушение установленного Договором срока исполнения Заказа не передан кухонный гарнитур П. и не произведена его установка, а также не исполнено обязательство об уведомлении П. о факте прибытия мебели на склад ввиду следующего.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав П.», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара П. в установленный таким договором срок, П. вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав П.» требования П. о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. направил в адрес Ответчика претензию заказным письмом с уведомлением с требованиями передачи предварительно оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты неустойки за нарушение сроков его передачи. В дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ супруг А. З.С. - ФИО4 от своего имени направил Ответчику электронное письмо с просьбой указать точную дату исполнения Заказа. В ответ на данное обращение Ответчик сообщил, что кухонный гарнитур находится у него на складе, и что возможны его доставка и частичный монтаж - без установки фасада изделия. По истечении двух недель с момента договоренности в адрес П. не поступило информации о полной готовности Заказа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ П. повторно направил в адрес Ответчика претензию с требованиями возвратить сумму предварительно оплаченного товара и уплаты неустойки за нарушение сроков его передачи. ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступило письмо, в котором сообщалось о подготовке ответа на претензию. ДД.ММ.ГГГГ П. снова направил в адрес Ответчика обращение по электронной почте для получения информации о принятом решении по заявленным ранее требованиям П.. В ответ на обращение в адрес П. поступило гарантийное письмо, из содержания которого следует, что ИП ФИО3 обязуется исполнить Заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении срока, указанного в гарантийном письме, Ответчиком не исполнены обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в адрес Истца с письменной жалобой с просьбой оказать содействие в удовлетворении его правомерных требований. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию, содержащую разъяснения о нарушенных правах П., а также просьбу об удовлетворении его требований в досудебном порядке. Указанные разъяснения были отправлены заказным письмом с уведомлением по месту нахождения Ответчика, однако письмо не было вручено ИП ФИО3 и было возвращено Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Истца поступил ответ, в котором ИП ФИО3 сообщил о наличии комплекта мебели на его складе, в подтверждение чего П. были направлены фотографии. Кроме того, указал, что П. неоднократно предлагалось произвести монтаж кухонного гарнитура, и что в настоящее время ИП ФИО3 готов произвести возврат денежных средств, оплаченных за Заказ в сумме 56000 рублей, но без уплаты неустойки. Согласие о частичном удовлетворении требований Ответчик мотивировал следующим: п. 4.5 Договора закреплено обязательство П. по оплате оставшейся части стоимости Заказа в сумме 24000 рублей не позднее трех рабочих дней после поступления комплекта мебели на склад Ответчика. Указанное П. обязательство не выполнено.

Не согласившись с ответом ИП ФИО3, истец ссылается на предусмотренную п. 4.5 Договора обязанность П., которая вытекает из встречной обязанности Ответчика, закрепленной п. 4.6 Договора, об информировании П. по факту прибытия Заказа на склад Ответчика. В силу неисполнения ИП ФИО3 вышеизложенного обязательства, оставшаяся часть стоимости Заказа не была внесена П..

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено Ответчику письмо, содержащее разъяснения о том, что фотографии Заказа и уведомления о факте его прибытия на склад Ответчика в адрес П. не поступало.

Доказательств, подтверждающих доводы Ответчика, в поступившем Истцу письме от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено.

В судебном заседании доводы истца подтвердились. Строной ответчика не оспорены.

До настоящего времени обязательства Ответчика, закрепленные Договором, не исполнены. Доставка и установка комплекта мебели в сроки, определенные Договором, впоследствии установленная гарантийным письмом и в электронных письмах Ответчика, не произведена.

Истец направил повторное обращение об удовлетворении требования П. о возврате денежных средств в сумме 56000 рублей и уплаты неустойки за нарушение сроков передачи кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик информировал Истца о том, что перевел на карту П. денежные средства в сумме 16000 рублей, оставшиеся 40000 рублей будут выплачены им в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное обязательство Ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика по месту его регистрации письмо, в котором содержалось исковое заявление, которое предполагалось подать в защиту прав и законных интересов А. З.С. в случае неисполнения ИП ФИО3 обязательств по возврату денежных средств П. в течение десяти дней с момента вручения письма. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено Ответчиком, однако ответ на в адрес Истца не поступил.

Таким образом, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен, обязательство по доставке предварительно оплаченного Заказа не осуществлено. Несполнение обязанности Ответчиком по возврату П. суммы за предварительно оплаченный Заказ в размере 40000 рублей и отказ в выплате неустойки за каждый день просрочки нарушают установленные законом права П..

Более того, до настоящего времени требования П. о возврате денежных средств не удовлетворены, обязательства Ответчика не исполнены.

ИП ФИО3, являющегося исполнителем по договору, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав П.», при разрешении требований П. необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав П.» П. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Установленные судом фактические обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд признает существенными в понимании требований п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных обязательств по договору, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между А. З.С. и ИП ФИО3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с последнего оплаченных в счет предоплаты денежных средств в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Требования П. об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав П.», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара П. продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара П. должна была быть осуществлена, до дня передачи товара П. или до дня удовлетворения требования П. о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной П. неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка, подлежащая уплате П. за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара - комплекта мебели (кухонного гарнитура), составляет согласно представленному расчету истца составляет сумму в размере 56000 рублей.

Согласно требованиям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав П.» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав П. возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду чего подлежит уменьшению, ввиду чего полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов с 56000 рублей до 40000 рублей.

Взыскивая указанную денежную сумму, суд считает, что она отвечает критерию разумности, соразмерности и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Как следует из представленных материалов, денежные средства, переданные заказчику в качестве предоплаты за комплект мебели, П. в полном объеме возвращены не были. С учетом изложенного, ответчик обязан возместить расходы, связанные с отправкой почтовых отправлений в сумме 56,24 рублей в пользу П. и 189,01 рублей в пользу истца, а также расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя в сумме 200 рублей в пользу РОО <адрес>вая служба защиты прав П.». Данные расходы подтверждены документально, сомнений в достоверности у суда не вызывают, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав П.», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований П..

Сумму компенсации морального вреда, причиненного П., истец оценивает в 25000 рублей, а сумму штрафа просит взыскать пропорционально в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу общественной организации и П..

В данной части требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав П.» моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения Ответчиком прав П., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав П., пдлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных П. убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав П.», при решении судом вопроса о компенсации П. морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав П..

Причиненный действиями ответчика П. моральный вред истец оценивает в 25000 рублей.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как П., ответчиком не оспорен, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав П.» при удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу П.. Если с заявлением в защиту прав П. выступают общественные объединения П. (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований П. в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав П., которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу П. штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в пользу П. А. З.С. штраф в размере 20000 рублей, а также в пользу истца Российской общественной организации «<адрес>вая служба защиты прав П.» - штраф в размере 20000 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу П..

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, П., иные истцы по искам, связанным с нарушением прав П., освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска, связанного с нарушением прав П., от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 3608,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российской общественной организации «<адрес>вая служба защиты прав П.» в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав П., - удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и возврата предварительной оплаченной суммы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей; убытки, связанные с расходами на отправку почтовых отправлений в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей 24 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Российской общественной организации «<адрес>вая служба защиты прав П.» убытки, связанные с расходами на отправку почтовых отправлений в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей 01 копейку; расходы, связанные с оплатой выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 (двести) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3608 (три тысячи шестьсот восемь) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда города Сочи Н.А.Круглов