Решение № 02-0094/2026 02-0094/2026(02-10501/2024 02-10501/2024 02-1786/2025 02-1786/2025)~М-7442/2024 2-0094/2026 2-94/2026 М-7442/2024 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-0094/2026

УИД 77RS0016-2-2024-014513-37

Гр.дело №2-94/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

с участием прокурора Галикберова О.В.

при секретаре Коростелеве О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0094/2026

по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ» и с учетом принятых уточнений исковых требований просят о взыскании страховой выплаты в размере, установленном на день выплаты страховой суммы.

В обоснование исковых требований указано, на то что сын истцов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Москве на основании срочного трудового договора №047570/22 от 30.12.2022г.

В ходе выполнения своих обязанностей. В результате падения ФИО3 получил травму, закрытый перелом лодыжки без смещения, о полученной травме никому не сообщил и продолжил несение службы до окончания смены.

13.03.2023г. ФИО4 была вызвана скорая помощь и его направили в ГБУЗ ГКБ №64 им. В.В. Виноградова, где ему оказали медицинскую помощь, наложили гипс, и он самостоятельно убыл в травмпункт ЦРБ по месту жительства в г. Ивантеевка.

16.03.2023г. ФИО3 жаловался на плохое самочувствие и боль в ноге, 18.03.2023г. ему была вызвана скорая помощь, которая увезла его в больницу. 20.03.2023г. ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №812184, выданным 22.03.2023г. МКУ «МФЦ городского округа Пушкинский МО».

По данному факту было проведено служебное расследование, степень тяжести была определена в соответствии со схемой определения тяжести повреждения здоровью при несчастных случая на производстве и признана легкой степенью тяжести.

Материалы расследования были направлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и МО для квалификации несчастного случая.

Согласно заключения отделения Фонда случай был признан страховым.

Поскольку все сотрудники ФГУП «Охран» Росгвардии по г. Москве застрахованы в АО «СОГАЗ» истцы обратились в страховую компанию с заявлением для осуществления страховых выплат, однако в выплатах было отказано, со ссылкой на отсутствие правовых оснований.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, полномочного представителя не направили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащие удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела сын истцов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Москве на основании срочного трудового договора №047570/22 от 30.12.2022г.

В ходе выполнения своих обязанностей. В результате падения ФИО3 получил травму, закрытый перелом лодыжки без смещения, о полученной травме никому не сообщил и продолжил несение службы до окончания смены.

13.03.2023г. ФИО4 была вызвана скорая помощь и его направили в ГБУЗ ГКБ №64 им. В.В. Виноградова, где ему оказали медицинскую помощь, наложили гипс, и он самостоятельно убыл в травмпункт ЦРБ по месту жительства в г. Ивантеевка.

16.03.2023г. ФИО3 жаловался на плохое самочувствие и боль в ноге, 18.03.2023г. ему была вызвана скорая помощь, которая увезла его в больницу. 20.03.2023г. ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №812184, выданным 22.03.2023г. МКУ «МФЦ городского округа Пушкинский МО».

По данному факту было проведено служебное расследование, степень тяжести была определена в соответствии со схемой определения тяжести повреждения здоровью при несчастных случая на производстве и признана легкой степенью тяжести.

Материалы расследования были направлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и МО для квалификации несчастного случая.

Согласно заключения отделения Фонда случай был признан страховым.

Поскольку все сотрудники ФГУП «Охран» Росгвардии по г. Москве застрахованы в АО «СОГАЗ» истцы обратились в страховую компанию с заявлением для осуществления страховых выплат, однако в выплатах было отказано, со ссылкой на отсутствие правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В п.2.1 договора страхования №781-ЭК/07-22 от 21.07.2022г. предусмотрены страховые случаи, подлежащие возмещению.

Согласно Условиям страхования, при наступлении события, предусмотренного договором страхования, страховщику необходимо предоставить документы для рассмотрения события и признания/непризнания события страховым.

В ходе судебного разбирательства ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что причиной смерти застрахованного согласно справке о смерти №С-0536 является отек головного мозга, инфаркт церебральный, вызванный тромбозом артерий, диабет тип 2 с поражением почек.

Пунктами 1 и 3 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.), сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу, что причины смерти связаны с заболеванием сосудов, сердца, что не соответствует застрахованным рискам, следовательно, заявленный случай не может быть признан страховым случаем, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 мая 2026г.

Судья А.Д. Городилов