Решение № 2-4752/2024 2-538/2025 2-91/2026 2-91/2026(2-538/2025;2-4752/2024;)~М-3363/2024 М-3363/2024 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-4752/2024

Дело № 2-91/2026

УИД: 21RS0025-01-2024-005846-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ЧОО «АЛЬФА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «АЛЬФА» об установлении факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «ЧОО «АЛЬФА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности частного охранника, взыскании <данные изъяты>., составляющих задолженность по заработной плате за отработанные смены в ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации в размере <данные изъяты> за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты>., почтовых расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 устроился работать частным охранником в ООО «ЧОО «АЛЬФА», юридический адрес которого: <адрес> По не известной ФИО4 причине трудовой договор с ним официально заключен не был, ссылаясь на то, что заключат позже. В указанной организации свои должностные обязанности ФИО4 выполнял добросовестно, без замечаний к его работе и административных взысканий. Дежурство осуществлялось на территории Чебоксарского техникума строительства и городского хозяйства, корпус 2, расположенного по адресу: <адрес>, и на территории Чебоксарского техникума строительства и городского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Выплаты по заработной плате в организации производятся 15 числа каждого месяца. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получал заработную плату, денежные средства передавались наличными начальником по объекту под роспись в документе, похожем на зарплатную ведомость. Работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы за отработанные в ДД.ММ.ГГГГ г. смены, которая до сих пор не выплачена. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 отработал следующие смены: ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности с работодателем стоимость смены продолжительностью 12 часов составляет <данные изъяты> В настоящее время общая сумма задолженности работодателя перед ФИО4 составляет <данные изъяты>., которая рассчитана по следующей формуле: <данные изъяты>. Ввиду не выплаты работодателем заработной платы ФИО4 отказался выходить на работу. Тогда его наказали штрафом на всю сумму заработной платы, а именно на <данные изъяты> Взыскание работодателем с работника штрафа как меры ответственности за какой-либо дисциплинарный проступок не предусмотрено законодательством, следовательно, является незаконным. Для разрешения индивидуального трудового спора на предмет нарушения трудового законодательства и привлечения виновных должностных лиц к установленной законом ответственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в комиссию по трудовым спорам, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за № о том, что по его обращению была проведена проверка ООО «ЧОО «АЛЬФА» и в письменном пояснении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленном в инспекцию труда директором ООО «ЧОО «АЛЬФА» ФИО5 тот указывает, что ФИО4 в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «АЛЬФА» не состоял и на момент проверки не состоит. Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к своей работе с ведома или по поручению работодателя. Из доказательств работы в ООО «ЧОО «АЛЬФА» есть «личная карточка частного охранника» ООО «ЧОО «АЛЬФА» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в удостоверении частного охранника серии В № ДД.ММ.ГГГГ сделана запись начальником управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО6 о выдаче личной карточки охранника ООО «ЧОО «АЛЬФА». Компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя ФИО4 причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу того, что ФИО4 не на что было содержать себя. Сразу найти другую работу было не просто, да и на новой работе никто сразу зарплату не оплачивает. Поэтому ФИО4 пришлось занимать деньги, чтобы прокормиться и продержаться до зарплаты. ФИО4 испытывал стресс, плохо спал и переживал из-за этой несправедливости. В ходе судебных разбирательств представитель ответчика, защищая интересы руководства ООО «ЧОО «АЛЬФА», распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство, утверждает, что ФИО4 якобы не проработал в компании ни одного дня, устроился на работу и его больше никто не видел и ФИО4 неправомерно обратился в суд. Это клеветнические высказывания вызывают у ФИО4 чувство беспомощности и страха за свою репутацию, это приводит к ухудшению его психоэмоционального состояния. ФИО4 оказался в крайне сложной жизненной ситуации, работая в ООО «ЧОО «АЛЬФА» не получал официального трудоустройства, что лишило его возможности воспользоваться социальными льготами, в том случае в случае болезни. Это создало для ФИО4 дополнительные финансовые и эмоциональные трудности, усугубив его стресс и беспокойство о будущем. Кроме того, ФИО4 переживает глубокое разочарование и унижение из-за того, что его труд не был оплачен полностью. Отказ в выплате заработной платы за отработанные смены не только нарушает его права как работника, но и наносит удар по его самоуважению и достоинству. Из-за того, что не был трудоустроен официально, ФИО4 не смог получить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Моральные страдания ФИО4 являются серьезными и заслуживают адекватной компенсации, он инвалид 2 группы и любой, даже небольшой стресс губительно сказывается на его здоровье. Считает, что увеличение размера компенсации морального вреда до <данные изъяты>. будет справедливым и необходимым шагом для восстановления нарушенных прав и достоинства.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснил, что при устройстве на работу ему была выдана личная карточка, в которой отметки проставляются Управлением Росгвардии по Чувашской Республике, в ООО «ЧОО «АЛЬФА» он сдал удостоверение частного охранника, организация отвозит его в Управление Росгвардии по Чувашской Республике, Управление проставило отметку в личной карточке ООО «ЧОО «АЛЬФА», ему сказали, чтобы он отработал 3 месяца, после этого заключат трудовой договор. Устно договорились, что стоимость смены продолжительностью <данные изъяты>. Вели табель, в табеле он расписывался. Фактически он работал в Чебоксарском техникуме строительства и городского хозяйства по адресам: <адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В материалах дела имеется копия приказа о приеме на работу (стр. 90) ФИО4 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на фирменном бланке ООО «ЧОО «АЛЬФА» с ИНН <***>, что подтверждает, что ФИО4 была выдана личная карточка охранника для того, чтобы он имел право на исполнение трудовых обязанностей в ООО «ЧОО «АЛЬФА» с ИНН <***>. Выдача личной карточки охранника, которая оформляется в соответствии с требованиями Росгвардии, свидетельствует о том, что работник был принят на работу в качестве охранника. Это служит доказательством того, что работник выполняет функции, связанные с охраной. Карточка охранника той или иной организации, осуществляющей охранную деятельность, выдается только на основании наличия трудовых отношений с работником. ООО «ЧОО «АЛЬФА» с ИНН <***> предоставило в Росгвардию копию приказа о приеме на работу (стр. 90) Вишневского С.Н исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на фирменном бланке ООО «ЧОО «АЛЬФА» с ИНН <***>. Приказ о приеме на работу – это документ, который подтверждает факт устройства работника на определенную должность в организации. С точки зрения трудового законодательства он играет важную роль, т.к. точно определяет условия трудовых отношений между работником и работодателем. Этот документ является важным подтверждением трудовых отношений. Если возникнет трудовой спор, наличие правильно оформленного приказа может подтвердить, что работник действительно был принят на работу. Организация не может издать приказ о приеме на работу просто так, без фактического намерения установить трудовые отношения. Приказ должен основываться на реальных действиях, связанных с трудовой деятельностью работника. В материалах дела имеется заверенная копия по уволенным сотрудникам охраны от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 93) на фирменном бланке ООО «ЧОО «АЛЬФА» с ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ и копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО4 (стр. 94). Документ также предоставлен ООО «ЧОО «АЛЬФА» с ИНН <***> в Управление Росгвардии по Чувашской Республике лично. В исковом заявлении имеется опечатка с датами отработанных смен в ДД.ММ.ГГГГ г. Вместо ДД.ММ.ГГГГ следует читать ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 заболел и с температурой не мог выйти на работу. А т.к. официально он не был трудоустроен, то соответственно не мог воспользоваться социальным правом на оформление листка нетрудоспособности, попросил своего начальника не ставить ему смены. Тот отказался, произошел конфликт. ФИО4 фактически пришлось уволиться. Однако положенное ему денежное вознаграждение за отработанные дни работодатель оплачивать отказался, сказав, что это будет штраф за невыход на работу. ФИО4 очень переживал по этому поводу. Его самочувствие стремительно ухудшалось, и каждое движение давалось с трудом. Вскоре на почве нервных переживаний проявилось тяжелое заболевание, и ФИО4 пришлось перенести операцию. Это обернулось тем, что ФИО4 стал инвалидом <данные изъяты>. Истец до сих пор переживает, вспоминая несправедливость, которую в отношении него совершило руководство ООО «ЧОО «АЛЬФА» с ИНН <***>, которая пошатнула его здоровье и привела к инвалидности. По ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал, а потом не выходил, он у себя в тетрадке писал дни, когда выходил на работу. ФИО4 запомнил Ф.И.О. человека, который проводил с ним собеседование как ФИО7. В ООО «ЧОО «АЛЬФА» начальником охраны работал ФИО7. При этом, когда истец обращался к нему по этому имени отчеству, тот его не поправлял. В настоящее время ФИО7 работает уже не начальником охраны, а генеральным директором ООО ЧОО «АЛЬФА» с ИНН <***>. Имеется ссылка на официальные источники, где написано, что с ДД.ММ.ГГГГ директором данной организации является ФИО7 И именно в это время ФИО7, начальник охраны, уволился из ООО «ЧОО «АЛЬФА» с должности начальника охраны, о чем представитель ответчика упоминал на одном из судебных заседаний. По поводу того, кто владел номером телефона <***>. Задав параметры поиска указанного номера телефона в поисковой строке браузера, найдено объявление в соцсети в ВК о поиске охранника. Дата объявления ДД.ММ.ГГГГ, где указан этот номер телефона с контактным именем ФИО2. Данный факт доказывает то, что данным номером телефона, собственником которого является ООО «Регул», владел и до сих пор владеет <данные изъяты>, а именно ФИО7 Если бы версия ответчика о мгновенной неявке после приема была верна, работодатель обязан был в установленном порядке зафиксировать этот факт: принять меры реагирования, составить соответствующие акты, провести служебное расследование и оформить увольнение в предусмотренном порядке, как того требует ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса РФ. Также в случае отсутствия работника на рабочем месте в течение более 4 часов работодатель имеет право уволить сотрудника за прогул. Работодатель не сделал ни первого, ни второго, и истец фактически продолжал числиться работником до ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по собственному желанию. Также доказательством наличия трудовых отношений является наличие приказа о приеме на работу и об увольнении, на которых стоит подпись истца о том, что он ознакомлен с приказом. По этим документам истец появлялся на работе по крайней мере 2 раза – в момент ознакомления с приказом о приеме на работу и в момент ознакомления с приказом об его увольнении. О наличии трудовых отношений с ООО «ЧОО «АЛЬФА» также свидетельствует и переписка истца с начальником охраны данной организации ФИО7 Именно начальник охраны ФИО7 являлся непосредственным руководителем ФИО4 Именно с этим человеком велась переписка с февраля по ДД.ММ.ГГГГ., фотокопия которой находится в материалах дела. Нотариальное удостоверение переписки в мессенджерах законом не предусмотрено и не является условием ее допустимости. Вопросы подлинности и значения переписки разрешаются судом в рамках оценки доказательств в совокупности с иными материалами дела. Переписка в WhatsApp между начальником охраны ФИО7 (№) и истцом содержит конкретные распоряжения и подтверждения, прямо относящиеся к предмету спора (факту выполнения работ, получению распоряжений и выходу на смены). У истца сломался смартфон и пока он был в ремонте для звонков истец пользовался кнопочным телефоном, а для связи по мессенджеру WhatsApp использовал приложение WhatsApp для компьютера. Свидетель <данные изъяты> также подтвердила, что она общалась по рабочим моментам через WhatsApp со своего номера с номером №, которым владел ФИО7 Поскольку истец работал в ООО ЧОО «АЛЬФА» с ДД.ММ.ГГГГ истец со свидетелем могли пересекаться в работе более 10 раз. Детализация телефонных соединений по номеру, принадлежащему свидетелю <данные изъяты> фиксирует общение с номером №, которым владел ФИО7 Звонки свидетелю <данные изъяты> были и входящими, и исходящими. Это подтверждает использование ФИО7 номера № для связи со своими подчиненными по рабочим вопросам. Представитель ответчика заявляет в суде, что истец ни дня не работал, однако на деле в течение 10 месяцев он числился трудоустроенным, имеются личные карточки охранника, выданные Росгвардией на основании приказов о приеме на работу, приказы об увольнении, переписка в WhatsApp между начальником охраны ФИО7 и истцом, которая содержит конкретные распоряжения, а именно указания начальника о выходе на смену в определенные дни и на конкретные объекты: <адрес>, а также сообщение, где начальник охраны говорит, что истец нарушает трудовую дисциплину, не выходя на работу по его указанию, предложение отработать две недели перед увольнением, тогда он получит заработанные ранее деньги за отработанные смены, что прямо относится к предмету спора – факту выполнения работ и подчинения распоряжениям работодателя, есть свидетельские показания <данные изъяты> подтвердившей факты выхода на смены. При этом работодатель в ходе судебных заседаний не представил ни одного внутреннего документа: приказы о приеме и увольнении, табели, расчетные ведомости или иные первичные документы, которыми мог бы подтвердить свое утверждение о не работе истца. Единственные документы, которые представлены ответчиком, это копии спорных графиков дежурств, заверенные представителем, подлинность которых вызывает обоснованные сомнения. Истец просит взыскать почтовые расходы за пересылку иска, уточненных исков ответчику, третьим лицам, в суд.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала в связи с тем, что доказательства факта возникновения трудовых отношений в материалах дела отсутствуют. Истец в иске указал, что фактически отработал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако трудовой договор ООО «ЧОО «АЛЬФА» с ФИО4 не заключен, какие-либо иные доказательства наличия фактических трудовых отношений в материалах дела отсутствуют. Наличие удостоверения и личной карточки частного охранника само по себе не является доказательством осуществления трудовой деятельности. ФИО8 в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «АЛЬФА» не состоял и в настоящее время не состоит, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Размер компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. исходя из суммы задержанных средств <данные изъяты> руб. Ответчик считает, что с учетом принципов добросовестности и разумности, отсутствия доказательств объема негативных последствий нарушения обязательства, моральный вред в заявленном размере явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит уменьшить моральный вред по ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов. В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 69) Управление Росгвардии по Чувашской Республике сообщило, что по данным Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО4 правового статуса частного охранника не имеет. В материалах дела имеется копия удостоверения частного охранника В№, выданная на имя ФИО4, с отметками о выдаче для работы в ООО «ЧОО «АЛЬФА», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «ЧОО «АЛЬФА», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-50). Отметки о сдаче личной карточки отсутствуют. Таким образом, с учетом установления ФИО4 второй группы инвалидности на основании справки серии МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает, что не возможно достоверно установить, имел ли ФИО4 правовой статус частного охранника в спорный период. В иске истец указал, что дежурство им осуществлялось на территории Чебоксарского техникума строительства и городского хозяйства по адресам: <адрес>. Также указывает даты смен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако истцом не указано, в какие именно даты, по каким конкретно адресам осуществлялось дежурство. Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ условие о месте работы является обязательным для включения в трудовой договор. Однако конкретное место работы истец не уточнил. Доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения трудовых отношений в ООО «ЧОО «АЛЬФА» (ИНН <***>), в материалах дела отсутствуют, стоимость смены продолжительностью 12 часов в размере <данные изъяты> ничем не подтверждена. По смыслу п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признаками трудовых отношений в силу ст.ст. 15, 56 ТК РФ являются соглашение по условиям оплаты труда. Однако материалы дела не содержат ни одного доказательства факта получения заработной платы ФИО4 в ООО «ЧОО «АЛЬФА» (ИНН <***>) за весь спорный период. Представленная в материалы дела копия переписки в мессенджере WhatsApp не может являться достоверным доказательством ввиду следующих причин. Из переписки невозможно достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику, а также то, что указанные лица действительно являются участниками спора. Для признания переписки доказательством необходимо, чтобы отправитель и получатель были однозначно идентифицированы. Копии переписки, не заверенные нотариально, не подтверждают подлинность сообщений. Нотариальное заверение позволяет зафиксировать содержание переписки и исключить возможность ее последующего изменения или удаления. Без надлежащего заверения невозможно установить, когда именно были отправлены и получены сообщения, а также факт их прочтения адресатом. Если в договоре между сторонами не предусмотрена возможность обмена юридически значимыми сообщениями через WhatsApp, такая переписка не признается надлежащим доказательством. Сообщения в мессенджерах могут быть удалены или изменены, что снижает их достоверность как доказательства. Переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распечатке отсутствует. Таким образом, без нотариального заверения и подтверждения идентичности сторон копия переписки в WhatsApp не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств в суде. К показаниям свидетеля <данные изъяты> суду следует отнестись критически и не принимать во внимание при вынесении решения. На судебном заседании свидетель показал следующее: видел ФИО4 не менее 10 раз, однако, в исковом заявлении истец указал 7 смен, две из которых были суточные; однозначно не показал, по какому адресу осуществления дежурства встречался с ФИО4 <адрес>. Работа охранниками посменно одновременно по двум адресам невозможна. <данные изъяты> показала, что ее сменяли <данные изъяты> и <данные изъяты>, но не ФИО4 Кроме того, много фактов свидетель <данные изъяты> не помнит. В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что показания свидетеля противоречат фактическим обстоятельствам дела, свидетель не может указать конкретные обстоятельства знакомства с истцом и подтвердить факт выполнения трудовых обязанностей, показания свидетеля неоднозначны. Свидетель является заинтересованным лицом (указал на конфликт с руководством), что может повлиять па объективность его слов, есть основания полагать, что свидетель дал ложные показания по иным причинам. Представленные истцом в материалы дела доказательства не являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «ЧОО «АЛЬФА». ФИО3 пояснила, что, скорее всего, приказ о приеме на работу был издан для того, чтобы оформить истцу удостоверение. На вопрос суда, почему имеется временной промежуток между приказами о приеме на работу и увольнении, пояснила, чтобы ликвидировать карточку охранника, необходим соответствующий приказ, видимо, была произведена ревизия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии, Приволжской межрегиональной государственной инспекции труда (ранее – Государственная инспекция труда в Чувашской Республике), ГАПОУ ЧР «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования Чувашской Республики, ООО «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «РЕГУЛ», ООО «ЧОО «АЛЬФА», ИНН <***>, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Государственной инспекции труда в Чувашской Республике представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1). Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ч. 2).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, ч. 3 ст. 16, ст. 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с п. 3 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного приказом Росгвардии от 28.06.2019 г. № 238, для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации следующие документы: заявление о выдаче личной карточки охранника; удостоверение частного охранника; фотографию частного охранника размером 3 x 4 см; копию (выписку из) приказа (распоряжения) частной охранной организации о приеме гражданина на работу на должность частного охранника; согласие частного охранника на обработку его персональных данных.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «ЧОО «Альфа» подтверждается следующими доказательствами.

Личной карточкой частного охранника серии № ФИО4 ООО «ЧОО «АЛЬФА» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), удостоверением частного охранника В№, в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «АЛЬФА» (т. 1 л.д. 13, 48-50).

ООО «ЧОО «АЛЬФА», ИНН <***>, заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ просило Управление Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии выдать личную карточку охранника гражданам, принятым на работу в организацию на должность охранника, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приложив приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ООО «ЧОО «АЛЬФА» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО4 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>., основание трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 89-90).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «АЛЬФА», ИНН <***>, представило в Управление Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии список по уволенным сотрудникам охраны, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с представлением копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора ООО «ЧОО «АЛЬФА» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, охранник, уволен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что в ООО «ЧОО «АЛЬФА» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИНН организации ей неизвестен, с ней был заключен гражданско-правовой договор, ей его не дали. Для получения заработной платы ездили по адресу: <адрес>. Работали на разных объектах: и в саду, и в общежитиях. В Чебоксарском техникуме строительства и городского хозяйства она работала с первых дней, с ДД.ММ.ГГГГ г. С ФИО4 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ г. Она работала в корпусе, расположенном по адресу: <адрес>, пришла на суточную смену, а ФИО4 пришел на дневную смену, так они и познакомились. С ДД.ММ.ГГГГ г. в техникуме работал и ФИО4 ФИО4 работал и в ДД.ММ.ГГГГ., но они работали в разных корпусах. Она работала в ДД.ММ.ГГГГ. Это ее суточные дни работы. С ФИО4 виделись сутки через двое. У нее было 11 смен в ДД.ММ.ГГГГ может быть, раз 9 виделись с ФИО4, раз 9 их смены совпадали. ФИО4 же работал ежедневно в дневную смену. Она вела график. Если бы ФИО4 нарушал график, она бы это себе отметила. В ДД.ММ.ГГГГ было 11 суточных смен. Значит, она видела ФИО4, логически рассуждая, не менее 10 раз. Каждый месяц первого числа начальник охраны присылал график, утвержденный на месяц на четверых охранников, один из которых дневной, трое – суточные. В конце месяца в WhatsApp она отправляла этот график начальнику охраны ФИО7, его номер телефона №. График утверждался начальником охраны и подписывался директором организации. В этом графике охранники еще и расписывались. В ДД.ММ.ГГГГ г. работало четверо охранников. Она вела учет своей заработной платы дополнительно, для себя. Сдавали все суточному охраннику. Дневные охранники работали с 07.00 до 19.00 часов, они их не отпускали. С ней вместе работал еще <данные изъяты>, он был ее сменщиком. С ней еще работала <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что с середины ДД.ММ.ГГГГ г. до конца ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧОО «АЛЬФА» частным охранником, был официально трудоустроен, работал на <адрес>. С ним работали <данные изъяты> После Нового года в ДД.ММ.ГГГГ г. руководство ввело в структуру дневных охранников, которые работали с 7 утра до 19 часов, кто работал дневными охранниками, не помнит. По фотографии ФИО4 не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ г. их руководителем был ФИО7. У них был табель, каждый его заполнял, его привозил ФИО7, все охранники в конце закрытия табеля ставили подписи.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что в конце января ее пригласили специалистом административно-хозяйственной части Чебоксарского техникума строительства и городского хозяйства, выполняющим обязанности коменданта, по адресу: <адрес>, где работала по ДД.ММ.ГГГГ Было 3 основных охранника (<данные изъяты> и приходящие-уходящие. <данные изъяты> 2 раза была дневным охранником. ФИО4 по фотографии не помнит, его по адресу: <адрес> она не видела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ЧОО «АЛЬФА» охранником. В ДД.ММ.ГГГГ. начальником охраны был ФИО7, было 3 основных охранника, в т.ч<данные изъяты> Основные работники работали по 24 часа, дневные – 10-12 часов. С графиком на месяц их знакомил ФИО7.

Истцом представлены переписка, сведения о входящих и исходящих вызовах в спорный период в отношении абонента +№ записанного как <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132-184, 222-224). На обозрение суда ФИО4 представлен телефон с указанной перепиской.

Также в материалах дела имеются сведения о наличии исходящих и входящих звонков абонента № со свидетелем <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что начальник охраны, который вел этот объект, недавно уволился, зовут его ФИО7.

Из представленной суду Управлением Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии письмом от ДД.ММ.ГГГГ № информации следует, что по сведениям Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии было выдано удостоверение частного охранника серии В № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

Инвалидность 2 группы установлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51).

В предоставленном суду ООО «ЧОО «АЛЬФА» графике работы сотрудников охраны ООО «ЧОО «АЛЬФА» в «Чебоксарском техникуме строительства и городского хозяйства», <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. указаны <данные изъяты> график содержит подпись начальника охраны и сведения об утверждении директором ООО «ЧОО «АЛЬФА» <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 124). В предоставленном суду ООО «ЧОО «АЛЬФА» графике работы сотрудников охраны ООО «ЧОО «АЛЬФА» в «Чебоксарском техникуме строительства и городского хозяйства», <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. указаны <данные изъяты><данные изъяты> график содержит подпись начальника охраны и сведения об утверждении директором ООО «ЧОО «АЛЬФА» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 125). Вместе с тем указанные графики не содержат подписей охранников, в то время как из показаний свидетелей <данные изъяты>. следует, что охранники расписывались в табеле.

В журнале проверки кнопки вызова учебного корпуса № <адрес>, представленном ответчиком, за ДД.ММ.ГГГГ г. имеется фамилия свидетеля <данные изъяты> что подтверждает достоверность ее показаний, вместе с тем журнал не содержит фамилий, указанных в предоставленном суду ООО «ЧОО «Альфа» графике работы сотрудников охраны ООО «ЧОО «АЛЬФА» в «Чебоксарском техникуме строительства и городского хозяйства», <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 125) – <данные изъяты>., в связи с чем указанный журнал не является доказательством, подтверждающим, что ФИО4 не работал в ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу.

Представленные ООО «ЧОО «АЛЬФА» реестры о перечислении заработной платы ПАО Сбербанк, в которых отсутствует ФИО4, не опровергают выполнение ФИО4 трудовой функции частного охранника, из пояснений ФИО4 следует, что заработная плата ему выдавалась наличными (т. 1 л.д. 185-202).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил факт допуска ООО «ЧОО «АЛЬФА», ИНН <***>, ФИО4 к работе в должности частного охранника, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между ФИО4 и ООО «ЧОО «АЛЬФА», ИНН <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении работником конкретной трудовой функции частного охранника.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования об установлении факта трудовых отношений между работодателем ООО «ЧОО «АЛЬФА», ИНН <***>, и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности частного охранника, взыскании задолженности по заработной плате за отработанные в <данные изъяты> г. смены в размере <данные изъяты>., расчет которой проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расчет которой проверен судом и признан верным.

Положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., полагая указанную сумму обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика, характеру перенесенных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в подтвержденном материалами дела размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 72-77, 129, 225). Оплата почтовых расходов может быть осуществлена иным лицом, в данном случае ФИО1

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО4, <данные изъяты>, и ООО «ЧОО «АЛЬФА», ИНН <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности частного охранника.

Взыскать с ООО «ЧОО «АЛЬФА», ИНН <***>, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за отработанные в ДД.ММ.ГГГГ г. смены в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЧОО «АЛЬФА», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ