Приговор № 1-281/2023 1-9/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-281/2023

УИД: 66RS0016-01-2023-001405-94

Дело № 1-9/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 06 марта 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Медведевой А.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С.,

защитника – адвоката Плясовских В.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основанное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей 2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 05.02.2016 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

2) 22.04.2016 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области 20.12.2016 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединёно неотбытое наказание по приговору от 05.02.2016, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы. На основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 13.08.2018 в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 24.08.2015 по 07.05.2016 из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. 10.12.2019 освобожден на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.11.2019 условно досрочно на срок 10 месяцев 26 дней;

3) 20.11.2020 Артемовским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22.04.2016. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору суда от 22.04.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.05.2022 освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

06.11.2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО, взял с согласия ФИО, которая не знала о его преступных намерениях, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Inoi» («Инои»), после чего тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя абонентский номер № принадлежащий ФИО3, мобильный телефон ФИО3 и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его личном мобильном телефоне марки «Itel A48» («ИТЕЛ А48»), зашел в личный кабинет сервиса «Сбербанк Онлайн», зарегистрированный на имя ФИО3, и оформил в ПАО «Сбербанк России» кредит на ее имя на сумму 10000 рублей. После одобрения кредита на банковский счет ФИО3 № ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 10000 рублей. После поступления денежных средств на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3, ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его личном мобильном телефоне, в личном кабинете сервиса «Сбербанк Онлайн» ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме 3165 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО3, на банковскую карту №****7027 ПАО «Сбербанк России» неустановленного лица в счет оплаты услуги службы такси, а также осуществил перевод денежных средств в размере 600 рублей в счет оплаты услуг неустановленного сотового оператора. Затем ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его личном мобильном телефоне, в личном кабинете сервиса «Сбербанк Онлайн» ФИО3 осуществил перевод денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО3, на банковский счет №, открытый на его имя в АО «Тинькофф Банк», в размере 6000 рублей и 250 рублей, всего на общую сумму 10015 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 10015 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3 и принадлежащем ей, незаконно присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10015 рублей,

В ходе судебного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что с мая 2022 по декабрь 2022 он проживал у своей мамы ФИО, по адресу: <адрес>. В ноябре 2022 года у мамы на протяжении трех недель проживала ее подруга ФИО у которой имелась банковская карта, с которой она его иногда отправляла в магазин за спиртным и продуктами. 06.11.2022 в вечернее время они совместно с ФИО3 распивали спиртное, и так как ему нужны были денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 В этот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил что сможет зайти в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк» и авторизовавшись при помощи СМС-сообщений, получить доступ в личный кабинет, в котором сможет распорядится денежными средствами ФИО3 Он обратился с просьбой к ФИО3, воспользоваться ее мобильным телефоном, сообщив что у него закончились денежные средства на телефоне. ФИО3 передала ему свой мобильный телефон. После чего при помощи его смартфона ITEL A48 он зашел в приложение и ввел номер мобильного телефона ФИО3, который взял из ее мобильного телефона. Когда он ввел номер телефона, на телефон ФИО3 пришел код авторизации с номера сервисного центра «900», который он ввел в окно авторизации, после чего получил доступ в личный кабинет ФИО3 В личном кабинете ФИО он увидел, что на ее активном банковском счете имеется незначительная сумма денег, менее 100 рублей. Он решил оформить на нее кредит. В меню личного кабинета он выбрал сумму 10000 рублей, чтобы проверить одобрит ли банк данную сумму, спустя некоторое время данная сумма была банком одобрена и денежные средства были зачислены на банковский счет ФИО3 После чего он нанял автомобиль службы такси и на нем передвигался по Артемовскому району, в результате, у него набежала сумма в размере 3165 рублей, далее он решил оплатить данную сумму через Сбербанк онлайн с банковского счета ФИО3, после чего он перевел на счет банковской карты водителя такси, сумму в размере 3165 рублей, данную карту предоставил ему водитель такси, имени и службу такси уже не помнит. После чего он с банковского счета ФИО3 совершил онлайн платеж абонентского номера, номер абонентского номера уже не помнит оплату на сумму 600 рублей. Далее он совершил переводы денежных средств с банковского счета ФИО3 на его банковские счета АО «Тинькофф» двумя операциями в размере 250 рублей и 6000 рублей. Всего с банковского счета ФИО им были переведены денежные средства в сумме 10015 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 75-78, 128-131).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данных ею ими в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в ноябре 2022 года около месяца она проживала у знакомой ФИО, которая проживала с сыном ФИО1 по адресу: <адрес>, у которой они регулярно выпивали спиртное, она приобретала продукты питания и спиртное. У нее имеется банковский счет № открытый в ПАО Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, на который она получает пенсионную выплату ежемесячно, в настоящее время пенсия составляет около 15600 рублей. В конце 2022 она обнаружила, что на ее банковском счете стали происходить списания, она обратилась в Сбербанк, где сделала выписку по банковскому счету, ранее она получала пенсию на банковскую карту с номером счета №. Получив выписку в Сбербанке обнаружила, что на ее имя был оформлен кредит в размере 10000 рублей, который она не оформляла, и его оплата ежемесячно начала списываться с ее банковского счета, данный кредит она не оформляла и никому разрешения на это не давала, какие-либо данные не сообщала. Также в выписке она обнаружила, что с ее банковского счета были осуществлены переводы: -250 рублей в АО «Тинькофф банк»; -6000 рублей в АО «Тинькофф банк»; -600 рублей онлайн платеж через Сбербанк онлайн;-3165 рублей перевод на номер карты 2202****7027, данные переводы она не совершала, никому не разрешала этого делать. Оператор Сбербанка где пояснили, что денежные средства были переведены на банковский счет другого банка на имя ФИО1, после чего она сразу обратилась с заявлением в полицию. В краже денежных средств с ее банковского счета подозревает ФИО1. Всего с ее банковского счета было похищено 10015 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, и у нее имеются проблемы со здоровьем, значительную часть пенсии тратит на лекарство. Другого дохода не имеет. Также у нее имеется комната, которую ей выделила Администрация, за данную квартиру ежемесячно у нее списывают 7000 рублей за квартплату. Когда она проживала у ФИО, ФИО1 брал ее телефон попользоваться, так как у него не было денег на его мобильном телефоне. Своей банковской картой она пользовалась регулярно и последняя ее покупка до оформления кредита была в магазине Пятерочка в размере 148,99 рублей (л.д. 54-57, 111-114).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в 2022 проживала в квартире по <адрес> в <адрес>, с ней проживал сын ФИО1. Зимой 2022 с ними около месяца по указанному адресу проживала знакомая ФИО, у которой в пользовании был кнопочный мобильный телефон и банковская карта, на которую ей поступает пенсия. В период проживания совместно с ФИО3 они с ней употребляли спиртные напитки. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО в размере 10000 рублей, сын ей данный факт подтвердил. ФИО неоднократно предавала свою банковскую карту ее сыну, который приобретал им спиртное, продукты. Сейчас сын проживает совместно с ФИО2, у которой двое детей, он содержит семью, участвует в воспитании детей, работает.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району, согласно которому 06.02.2023 в 11 час. 34 мин. в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение от ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>, о том, что гр. ФИО1, используя ее персональные данные, оформил на неё кредит на сумму 10000 рублей (л.д. 4);

заявлением ФИО3 на имя начальника ОМВД России по Артемовскому району от 06.02.2023, в котором она просит установить лицо оформившее микрозайм на ее имя в сумме 10000 рублей (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена жилая комната в доме по адресу: <адрес>, где на столе находится сотовый телефон марки «Инои» черного цвета, телефон имеет кнопочную клавиатуру. Данный телефон осмотрен, у данного телефона имеется блокировка, при снятии блокировки имеется папка «СМС» во вкладке имеется входящие смс с сервисного центра 900 ПАО «Сбербанка», в которых указаны напоминания и уведомления о задолженностях (л.д. 25-28);

графиком платежей заемщика ФИО, договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 10000 рублей (л.д. 40);

сведениями АО «Тинькофф банк» о том, что между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (клиент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № и открыт текущий счет №. Согласно справке о движении денежных средств по договору № за ДД.ММ.ГГГГ установлено что 06.11.2023 21:00:11 поступили денежные средства в размере 6000 рублей с использование системы быстрых платежей «Тинькофф банк» от ФИО, телефон № банковский счет 40№ и 06.11.2022 в 21:07:22 поступили денежные средства в размере 250 рублей с использование системы быстрых платежей «Тинькофф банк» от ФИО, тел. № банковский счет 40№ (л.д. 61-63);

выпиской из лицевого счета владельца ФИО, номер лицевого счета №, дата договора ДД.ММ.ГГГГ, адрес подразделения № <...> (л.д. 115);

реквизитами для перевода, карта МИР Социальная хх7713, получатель ФИО, адрес регистрации: <адрес>, адрес подразделение по месту ведения счета банка <...>, код подразделения 16/7003/509 счет получателя № банк ПАО Сбербанк (л.д. 116);

историей операции по банковскому счету ПАО Сбербанк открытого на имя ФИО С. №, детализация по дополнительной карте № за 06.11.2022 имеется операции о зачислении кредита в размере 10000 рублей, перевод СБОЛ на банковскую карту № в размере 3165,00 рублей, Сбербанк онлайн платеж в размере 600 рублей, перевод в «Тинькофф банк» в размере 250 рублей и 6000 рублей. Сведения о зачислении пенсии в размере 14936,80 рублей (л.д. 117-120).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное обвинение, настаивает на признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении данной квалификации суд исходит из признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО путем оформления в приложении Сбербанк онлайн с использованием телефона потерпевшей кредита на ее имя в сумме 10 000 рублей, после поступления денежных средств на банковский счет потерпевшей он осуществил переводы с него: на банковскую карту неустановленного лица в счет оплаты услуг службы такси в размере 3 165 рублей; осуществил оплату услуг сотового оператора в размере 600 рублей; а также двумя платежами в сумме 6000 рублей и 250 рублей осуществил перевод указанных денежных средств на свой счет, открытый в Тинькофф банке. Вина ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых в ноябре 2022 она проживала у знакомой ФИО, с которой проживал сын ФИО1, которому передавала телефон для осуществления звонков. В конце 2022 обнаружила, что с ее счета производятся списания денежных средств, по выписке из банка обнаружила, что на ее имя оформлен кредит на сумму 10000 рублей, и произведены переводы денежных средств в общей сумме 10015 рублей, в том числе в Тинькофф банк на счет ФИО1. Из показаний свидетеля ФИО проживала с сыном ФИО1, в ноябре 2022 около месяца с ними проживала ФИО3, у которой был кнопочный телефон и банковская карта, на которую последней поступала пенсия. ФИО передавала банковскую карту сыну для приобретения им продуктов и спиртного. От сотрудников полиции ей стало известно, что сын совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, сын данный факт ей подтвердил.

Потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 10015 рублей, подтверждается материалами дела, подсудимым не оспаривается, возмещен в полном объеме.

Размер ущерба, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее не значительным.

В ходе судебного разбирательства дела заместителем Артемовского городского прокурора в интересах потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 015 рублей (л.д. 213-214).

Причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей ФИО3 возмещен виновным в добровольном порядке до постановления по делу приговора, в связи с чем, производство по иску прокурора подлежит прекращению.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 холост, состоит в фактических брачных отношениях, проживает совместно с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, которые находятся на его иждивении, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с его слов работает без официального трудоустройства, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

Допрошенные в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты свидетели: сожительница ФИО1 – ФИО, и его брат ФИО охарактеризовали ФИО1 положительно, что он проживает с ФИО2 и двумя ее малолетними детьми, содержит семью, занимается воспитанием детей, работает без официального трудоустройства.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившаяся в даче признательных объяснений об обстоятельствах совершенной кражи с банковского счета потерпевшей (л.д. 41-42) и подробных показаний в ходе предварительного расследования дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), образованный судимостью по приговору от 20.11.2020.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, так как в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (19.05.2022) он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, также направленное против собственности. То есть на путь исправления он не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. По убеждению суда такой вид наказания будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку наказание виновного связано с изоляцией от общества, суд считает необходимым с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.02.2024 и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению следователя в сумме 3 785,80 рублей (постановление – л.д. 183), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для освобождения его от уплаты таковых, не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 08.02.2024 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску заместителя Артемовского городского прокурора в интересах ФИО прекратить, в связи с добровольным возмещением виновным причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования дела в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Артемовский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Минсадыкова