Приговор № 1-58/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 25 октября 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Тарасовой С.И., защитника Селетниковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14.07.2003 г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев, 10.09.2008 условно-досрочное освобождение по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 02.09.2008 на срок 2 года 4 месяца 11 дней, с 28.05.2013 по 28.05.2015 – административный надзор;

24.11.2009 г.приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ – лишение свободы сроком 2 года, ст. 70 УК РФ – приговор от 14.07.2003, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, 16.08.2011 условно-досрочное освобождение по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2011 на 7 месяцев 24 дня;

31.01.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ – лишение свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 13.08.2013 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

29.04.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года;

19.09.2013 г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п «а» ч.3.ст.158 УК РФ,ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ., ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 31.01.2013 г. и 29.04.2013 г. общий срок 3 года лишения свободы;

14.11.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.09.2013 года, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. 15.12.13 прибыл в УН-1612\1 г. Мариинск, постановлением Мариинского городского суда от 01.04.2014 года зачтено в срок содержания под стражей с 13.08.2013 года по 18.09.2013 года., 12.09.2016 года освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г.Мариинск,

12.01.2017 г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 15.08.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

12.01.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5 % з/п.;

06.04.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи от 12.01.2017 г. общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы. Приговор Ижморского районного суда от 12.01.2017 г. исполнять самостоятельно. Освобожден 05.06.2018 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, принадлежащей К., имея умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что К. спит в алкогольном опьянении и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в спальную комнату, находясь в которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, взяв со стола ноутбук торговой марки «Lenovo G 570» с зарядным устройством торговой марки «SP 065-RAC» и компьютерной мышью торговой марки «MINI OPTICAL 3D», бывшие в употреблении, общей стоимостью 8630 рублей, принадлежащие К., после чего ФИО1, продолжая свой единый умысел направленный на кражу, путем свободного доступа, прошел в прихожую комнату, находясь в которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, взяв с пола бензопилу марки «Partner P351 CROME», бывшую в употреблении, стоимостью 3770 рублей принадлежащую К. и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав данное имущество, а вырученные деньги, потратив на личные нужды, причинив своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, которое подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует содеянное ФИО1, именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший К. является <данные изъяты>, и соответственно размер причиненного преступлением ущерба, превышающий размер его ежемесячного дохода, для него является значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела дал объяснения оперативным сотрудникам ОВД об обстоятельствах совершенного им преступления, о местонахождении похищенного им имущества.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку не установлено, что именно указанное состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 или явилось причиной совершения им преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд принимает, в том числе, во внимание, что совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту отбытия наказания положительно, при этом на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом суд считает, что применение к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.

Суд убежден, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при постоянном и строгом контроле в условиях изоляции его от общества. К указанному выводу суд пришел, приняв во внимание, в том числе, то обстоятельство, что ранее Райсом неоднократно совершались аналогичные преступления, за которые он отбывал реальное лишение свободы, однако вновь после освобождения из исправительного учреждения по истечении короткого периода времени (менее 2-х месяцев), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты не были, исправления Райса А.А не наступило.

Таким образом, учитывая изложенное, а также личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 12.01.2017 г., поскольку в течение испытательного срока ФИО1 ранее допускались нарушения условий отбывания наказания и вновь ФИО1 совершено однородное умышленное преступление средней тяжести через короткий срок после освобождения из мест лишения свободы в течение испытательного срока. То есть суд пришел к выводу, что при условном осуждении по приговору от 12.01.2017 исправление ФИО1 не может быть достигнуто.

Соответственно окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд полагает справедливым окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 12.01.2017 к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строго режима как мужчина, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

В счет отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу в целях исполнения настоящего приговора. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев. В соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 12.01.2017 года отменить. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 12.01.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых