Приговор № 1-22/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Староминской районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием

государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1,

защитника ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № посёлок <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом <адрес> по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей в период испытательного срока: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц с 5 числа по 10 число и с 20 по 25 каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО25 совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что не имеет оснований находиться в жилище ФИО12, будучи осведомлённым о несогласии последнего с его нахождением в принадлежащем тому жилище, понимая, что своими противоправными действиями он нарушает право на неприкосновенность жилища, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений к Луциву, умышленно, против его воли, незаконно путём выставления оконного стекла, через оконный проём проник в жилище, расположенное в <адрес> №. В результате подсудимым нарушены конституционные права Луцива, на неприкосновенность жилища.

Там же, примерно в 23 часа 10 минут, подсудимый, на почве личных неприязненных отношений к Луциву, имея умысел на причинение ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе борьбы нанёс Луциву не менее трёх ударов кухонным ножом в область тела, причинив повреждения в виде колото-резаной раны передней грудной стенки, приникающей в левую плевральную полость, колото-резаной раны нижней доли левого лёгкого, гематомы передней поверхности сердечной сорочки 100 мл, правостороннего гемоторакса 1 000 мл., колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, брыжейки тощей кишки, колото-резаной раны лобной области, колото-резаной раны передней брюшной стенки, не проникающей в брюшную полость; множественные резаные раны правой и левой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. В результате ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ЦРБ МО <адрес>» от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого, открытого левостороннего гемопневмоторокса, гематомы передней поверхности сердечной сорочки, правостороннего гемоторокса 1 000 мл., обильного внутреннего кровотечения, массивной кровопотери, геморрагического шока.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в незаконном проникновении в жилище подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он в ст-це <адрес> он выпил 6 бутылок пива ёмкостью 1.5 л каждая и позвонил знакомому таксисту Свидетель №9 ФИО4, который подъехал через 5 минут. На такси он поехал к себе домой в <адрес>. По пути следования он вспомнил о личной неприязни с проживающим по соседству с ним Л-вым.

Свидетель №9 отвёз его по месту жительства к дому № по <адрес>. На кухне своего дома подсудимый взял нож с деревянной ручкой тёмного цвета с целью открыть окно в доме Луцива. К месту жительства потерпевшего он подошёл около 23 часов и зашёл во двор через заднюю калитку. Затем он подошёл к окну и вытащил ножом гвозди, закреплявшие окно. Стекло он поставил на землю, залез через оконный проём в коридор дома и прошёл в комнату, в которой спал ФИО2. Он левой рукой стал душить Луцива, между ними завязалась драка, в ходе которой он ударил ножом 3 раза по телу Луцива. В какие именно части тела Луцива он ударил не помнит, так как был сильно пьян и в доме было темно. Потерпевший стал громко кричать, он, испугавшись, бросил нож и через тот же оконный проём покинул домовладение, проследовал через тыльную сторону подворья Луцива к месту своего жительства, где переоделся в чистую одежду и позднее вызвал Свидетель №9. Добравшись в <адрес> к дому, в котором проживает его двоюродная сестра Свидетель №5, он в доме положил испачканные кровью вещи в стиральную машину и постирал их.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к дому Свидетель №5 приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел МВД ст-цы Староминской, где написал явку с повинной.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый сознаётся в том, что он около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ проник в дом потерпевшего через оконный проём, предварительно выставив окно из рамы, и на почве личных неприязненных отношений нанёс ножом два ранения Луциву. Тем же способом он покинул домовладение потерпевшего, проследовал через тыльную сторону подворья Луцива к месту своего жительства, где переоделся в чистую одежду и позднее вызвал такси, добравшись <адрес>.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что доводится Луциву дочерью и проживает в <адрес>. Ранее подсудимый неоднократно приходил к отцу и одалживал деньги и бензин. ФИО2 высказывал своё недовольство поведением подсудимого, объясняя это наглостью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонил отец. Она услышала, как он хрипит и стонет. Отец рассказал, что в дом к нему проник подсудимый и стал его душить, нанёс удары ножом. Через 15 минут она приехала к дому отца. На пороге дома весь в крови сидел ФИО2. Она заметила раны на теле отца в области груди, живота, головы, рук и ног. Отец подробнее рассказал ей о том, что около 23 часов к нему в дом забрался подсудимый, стал его душить, а потом ударил несколько раз ножом. Отец сопротивлялся. ФИО25 в ходе борьбы говорил отцу: «Старая сволочь, почему так долго живёшь, когда ты сдохнешь?». Когда отец закричал, ФИО1 бросил нож и убежал. Она с мужем увидела, что на веранде дома отсутствует стекло в оконном проёме. ДД.ММ.ГГГГ отец умер в Староминской больнице.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что проживает напротив дома Луцива. Последний не смотря свой возраст, находился в хорошей физической форме и самостоятельно вёл хозяйство. Подсудимый постоянно одалживал у Луцива деньги и бензин. Последнее время ФИО2 выражал недовольство относительно поведения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он заметил машину скорой медицинской помощи у дома Луцива. Он прошёл туда и увидел лежащего во дворе Луцива, которому оказывали медицинскую помощь. Он помог погрузить Луцива в машину скорой помощи, а по приезду сотрудников полиции принял участие в осмотре дома потерпевшего. На пороге дома имелись пятна крови, на веранде обнаружен оконный проём без стекла с пятнами крови. В комнате, служившей спальней Луцива, на полу и кровати имелись обширные пятна крови, обнаружены изогнутый нож и мужские чёрные часы с ремешком.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который суду сообщил о том, что проживает неподалёку от Луцива. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он услышал крики в районе дома Луцива. Он с женой вышли на <адрес> увидели, как тому соседи оказывали медицинскую помощь. Дочь Луцива сказала, что её отцу нанесли ножевые ранения. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и Луцива отвезли в больницу ст-цы Староминской. На следующий день он там умер. Соседи ему рассказали, что ранения Луциву нанёс ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО13, сообщившего суду о том, что занимает должность дознавателя в отделе МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в 00 часов 10 минут от дежурного получил указание выехать в составе группы сотрудников полиции в <адрес> №, где Луциву причинены телесные повреждения. По пути следования от дежурного поступила информация о том, что Луцива доставили в больницу. По приезду на место к дому Луцива он с участием понятых произвёл осмотр места происшествия. В ходе осмотра обнаружены пятна бурого цвета на пороге дома, на веранде в оконном проёме отсутствовало стекло, а на оконной раме имелись пятна бурого цвета. С выставленного стекла сняты следы пальцев рук на отрезок липкой ленты. По пути к спальне Луцива на полу имелись пятна бурого цвета и обнаружен нож с загнутым лезвием, а в самой спальне пол сильно был залит кровью, пятна крови также имелись на постельном белье. На кровати он обнаружил мужские часы с ремешком. После беседы с дочерью Луцива он узнал, что в причинении ранений Луциву подозревается подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут он произвёл осмотр <адрес>, где проживает подсудимый. В ходе осмотра обнаружена перчатка с пятнами бурого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведён осмотр территории двора и домовладения, расположенных в <адрес>. В прихожей комнате в оконном проёме отсутствует стекло, которое обнаружено возле стены этого же окна на улице. Поверхность выставленного стекла обработана дактилоскопическим порошком и обнаружены 2 следа руки. В первой от прихожей комнате на полу обнаружено обильные пятна крови. На полу возле стены обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, с изогнутым лезвием, с помарками на его поверхности вещества, похожего на кровь, на кровати обнаружены наручные часы "Найки", на полу в комнате обнаружен след обуви. Два отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров, кухонный нож с изогнутым клинком, часы, ватный тампон с веществом бурого цвета с поверхности пола, ватный тампон с веществом бурого цвета с поверхности окна, изъятые с места происшествия, осмотрены.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он проходит службу в должности старшего инспектора отдела по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции отдела МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут он по указанию оперативного дежурного отдела МВД в больнице ст-цы Староминской опросил Потерпевший №1, которая ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонил её отец ФИО2 и сообщил о проникновении в его дом подсудимого через оконный проём. В ходе борьбы между ними подсудимый нанёс Луциву несколько ножевых ранений.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый пояснил, что его показания необходимо проверить на месте происшествия в домовладении, расположенном в <адрес> №. На месте ФИО1 показал, как он проник в домовладение, путём выставления оконного стекла через окно, оставив стекло на улице. ФИО1, находясь в комнате домовладения, показал, как между ним и Луцивом произошла борьба, которая выразилась в действиях ФИО1, направленных на причинение ножевых ранений, и действиях Луцива, направленных на сопротивление и оборону. На месте преступления подсудимый подтвердил, что в домовладении Луцива он находился один, при нанесении ударов им использовался кухонный нож. Удары ножом он наносил вследствие личной неприязни к потерпевшему, вызванной отрицательными поведением самого ФИО1 и не восприятием критики в свой адрес. На месте ФИО1 все показания давал добровольно.

Заключениями экспертов № – э от ДД.ММ.ГГГГ и № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым эксперты пришли к следующим выводам.

След руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый в доме по <адрес> № <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки ФИО1

Там же изъятый нож, является нескладным, наибольшей длинны 312 мм, длинной рукояти 122 мм, наибольшей ширины рукояти 16 мм, толщины 16 мм, изготовленной рукояти из материала похожего на дерево, лезвие клинка двустороненней заточки, шириной до 2 мм.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственником домовладения, расположенного в <адрес> №, является ФИО2.

Суд считает доказанным обвинение подсудимого в незаконном проникновении в жилище Луцива. Этот вывод следует из признательных показаний ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Серганя, Свидетель №4, Свидетель №8 и ФИО26, протоколов осмотра места происшествия и проверки показании на месте, из которых явствует, что ФИО1 без разрешения потерпевшего проник в дом.

Заключения экспертов содержат сведения, позволяющие суду сделать вывод о пребывании подсудимого в жилище Луцива.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, либо признавать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения.

Данных, указывающих на самооговор подсудимым, у суда не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, суду представляется верной.

Подсудимый проник в жилище против воли проживающего в нём Луцива, при отсутствии предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, Жилищным кодексом Российской Федерации, оснований для ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища.

Виновность подсудимого в совершении убийства Луцива подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи больницы ст-цы Староминской. ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 часов поступило сообщение о необходимости выезда в <адрес>. По приезду на место во дворе одного из домов на матрасе лежал ФИО2, и на его теле имелись множественные ножевые ранения. После оказания первой медицинской помощи Луцива доставили в операционное отделение больницы, где она опросила дочь потерпевшего Потерпевший №1, которая пояснила, что со слов Луцива ножевые ранения ему нанёс молодой человек по имени Саша. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти Луцива в реанимационном отделении больницы.

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания о том, что работает врачом в отделении скорой медицинской помощи больницы ст-цы Староминской. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поступило сообщение от диспетчера о необходимости выезда в <адрес>. По приезду на место во дворе одного из домов на матрасе лежал ФИО2 и на его теле имелись множественные ножевые ранения. После оказания первой медицинской помощи Луцива доставили в операционное отделение больницы, где он передал Луцива хирургу для оперативного вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о смерти Луцива в реанимационном отделении больницы.

Показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Серганя и ФИО26.

Показаниями на стадии предварительного расследования свидетеля Свидетель №9 о том, что он подрабатывает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ он отвёз в центр ст-цы <адрес> сына Свидетель №6, с которым был ещё одни парень. В тот же день примерно после 21 часа ему позвонил парень, которого он в тот день возил и попросил его отвезти из ст-цы Новоминской в <адрес>, на что он согласился. По приезду в посёлок он остановил по просьбе парня на <адрес> человек с ним расплатился и вышел из машины. Он вернулся к себе по месту жительства. Примерно в 23 часа 45 минут ему снова позвонил тот же парень и попросил его забрать его с того же места, глее он ранее его оставил. Он в целях экономии времени поехал через поля, но по дороге неподалёку от <адрес> он стал менять колесо. Через время, созвонившись с ним, к нему подошёл парень, и они поехали по его просьбе в <адрес>. По пути парень рассказал ему, что он с кем-то подрался. При этом у этого молодого человека при себе находился пакет. По приезду в <адрес> парень передал ему за услуги 2 000 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, сообщившего суду о том, что подсудимый доводится двоюродным братом его сожительницы Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему позвонил подсудимый и попросил его отдать его заработную плату в размере 2 000 рублей. Через некоторое время к их дому в <адрес> подъехал ФИО1 Он вышел из дома и передал ФИО1 2 00 рублей, а тот передал деньги водителю такси. Он заметил, что в находившемся при подсудимом пакете лежала одежда испачканная кровью. ФИО1 на его вопрос объяснил это тем, что он подрался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к их домовладению подъехал автомобиль, из которого вышло несколько мужчин, представившихся сотрудниками полиции. В ходе разговора полицейские сообщили, что ФИО1 подозревается в убийстве Луцива в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, сообщившей суду, что подсудимый доводится ей двоюродным братом. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей на мобильный телефон и попросил Свидетель №3. Через некоторое время Свидетель №3 вышел во двор их дома в <адрес>, для того чтобы отдать ему заработную плату. Утром ФИО1 ей рассказал, что он подрался с каким-то мужчиной. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехали сотрудники и сообщили о том, что ФИО1 подозревается в убийстве мужчины из <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, сообщившей суду о том, что подсудимый доводится ей сыном. С июня 2018 г. она со своей семьёй проживает в ст-це Новоминской. ФИО1 отказался переезжать с ней и проживал в <адрес>, так как конфликтовал с её сожителем. Иногда подсудимый проживал у Свидетель №5 в <адрес>.

Протоколами осмотра предметов от 1 и 9 октября, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены нож с изогнутым клинком, мужские часы «Найки», два бумажных конверта с веществом бурого цвета, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия в домовладении в <адрес>, перчатка с веществом бурого цвета, пара резиновых тапочек, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия в домовладении в <адрес>, спортивный костюм серого цвета, состоящий из куртки и брюк, кроссовки белого цвета, изъятые в ходе производства выемки у ФИО1, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом крови Луцива, бумажный конверт с ногтевыми срезами Луцива, бумажный конверт с марля – контроль, изъятые в ходе производства выемки в ГБУЗ «БЮРО СМЭ Староминское отделение, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом крови ФИО1

Протоколами выемки от 12 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 произведена выемка вещей, находящихся на нём: спортивный костюм серого цвета, состоящий из куртки и брюк, кроссовки белого цвета. В служебном помещении Староминского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» произведена выемка бумажного конверта, в котором находится марлевый тампон с образцом крови Луцива, бумажного конверта, в котором находится марля – контроль, бумажного конверта, в котором находятся ногтевые срезы Луцива.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при исследовании трупа Луцива обнаружены следующие повреждения: а) хирургически обработанная колото-резаная рана № передней грудной стенки, приникающая в левую плевральную полость, хирургически обработанная колото-резаная рана нижней доли левого легкого, гематома передней поверхности сердечной сорочки 100 мл, правосторонний гемоторакс 1000 мл. б) хирургически обработанная колото-резанная рана № передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, брыжейки тощей кишки. в) хирургически обработанная колото-резаная рана лобной области, хирургически обработанная колото-резаная рана передней брюшной стенки, не проникающая в брюшную полость; множественные хирургически обработанная резаные раны правой (3) и левой (3) кисти.

Перечисленные повреждения могли быть причинены в результате воздействия предмета, имеющего острый край и конец в сроки от 4 до 16 часов к моменту смерти. Повреждения, указанные в п. а) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Повреждения, указанные в п. б) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Повреждения, указанные в п. в) причинили лёгкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы.

Причиной смерти Луцива следует считать колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого, открытый левосторонний гемопневмоторакс (по медицинской документации); гематому передней поверхности сердечной сорочки, правосторонний гемоторакс 1000 мл., обильное внутреннее кровотечение, массивную кровопотерю, геморрагический шок.

Смерть Луцива наступила в сроки около 18-20 часов к моменту исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 10-15. Об этом свидетельствует степень выраженности трупных явлений и это не противоречит данным медицинской документации.

Все выявленные на трупе Луцива повреждения имеют признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний в ткани.

Все выявленные повреждения причинены в короткий промежуток времени, определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Между повреждениями, выявленными на трупе в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого, открытого левостороннего гемопневмоторакса (по медицинской документации); гематомы передней поверхности сердечной сорочки, обильного внутреннего кровотечения, массивной кровопотери, геморрагического шока и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Показаниями в судебном заседании эксперта ФИО24 о том, что она занимает должность судебно-медициснкого эксперта и производила экспертное исследование трупа Луцива. Она подтверждает составленное ею заключение и может добавить, что телесные повреждения на кистях рук Луцива указывают на возможную борьбу и самооборону.

Заключениями экспертов № – э от ДД.ММ.ГГГГ и № – э от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Луцива и ФИО1 одинакова по системе АВО и относится к А? (II) группе. В следах на представленных на исследование веществе, изъятом с поверхности окна на марлевом тампоне, наручных часах, перчатке, ноже найдена кровь человека, относящаяся к группе А? (II), что не исключает её происхождение, как от Луцива, так и от ФИО1, как от каждого в отдельности, так и в смешении.

Суд в приговоре не приводит показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №11 в виду признания их, не имеющими отношения к делу.

Таким образом, суд считает доказанным обвинение подсудимого в том, что он совершил умышленное причинение смерти Луциву, путём причинения тому телесных повреждений в жизненно важные органы ударами ножом.

Этот вывод следует из показаний на досудебной стадии подсудимого, достаточно полно и детально сообщившего об обстоятельствах убийства, аналогичных данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, которые согласуются с экспертными заключениями о телесных повреждениях на трупе Луицва и следах крови на месте происшествия.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Серганя, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Мирзояна, Свидетель №1 в своей взаимосвязи подтверждают обстоятельства убийства Луцива. При этом источником осведомлённости большей части свидетелей явилось личное присутствие на месте происшествия и общение с потерпевшим. Оснований для самооговора либо оговора подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд исходит из того, что у подсудимого иные мотивы для причинения смерти Луциву, за исключением неприязненных отношений, отсутствовали. ФИО1 совершил действия, которые должны были привести к неминуемому наступлению смерти потерпевшего, для этого он наносил удары колюще-режущим предметом в жизненно важные органы – грудь и брюшную полость, тем самым желая наступления смерти Луцива от ударов.

Обстоятельства преступления, установленные судом, исключают наличие сильного душевного волнения у подсудимого в момент причинения смерти потерпевшему. До происшествия подсудимый и ФИО2 длительных конфликтных отношений не имели, на момент преступного посягательства подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, на отсутствие аффекта у виновного указывает и экспертное заключение врачей – психиатров.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоял.

Из комиссионного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО25 каких-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствует анамнестические данные, характер формирования его личности, сохранность ориентировок, интеллектуально- мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие выраженной продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО25 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе он не находился в состоянии патологического аффекта. По своему психическому состоянию, как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять с вои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО25 не нуждается.

Данные полученные в ходе экспериментально – психологического следования, психологически анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО25 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трёхфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий.

Поведение подсудимого в судебном заседании, его обдуманные действия, направленные на попытку скрыться с места преступления и скрыть следы убийства, с учётом экспертного заключения, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступлений при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение ему наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им небольшой тяжести преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, особо тяжкого преступления против личности, данные о личности подсудимого, который характеризуется как удовлетворительно, так и негативно, ранее судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, по обоим составам преступлений, суд учитывает явку с повинной.

Отягчающим наказания обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, и именно это его состояние, до которого он довёл себя сознательно, способствовало снятию внутреннего самоконтроля над своим поведением, агрессии к потерпевшему, и в итоге, совершению преступлений.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты по составу преступления, предусмотренному частью 1 статьи 139 УК РФ, исправительными работами, а по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 УК РФ, в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, в виду достаточной суровости основного вида наказания.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом пунктов 1 и 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, являющиеся орудиями преступлений и предметы, не представляющие ценности, суд предписывает уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов ежемесячно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69, частью 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет три месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож с изогнутым клинком, мужские часы, два бумажных конверта с веществом бурого цвета, бумажный конверт со следами, перчатка с веществом бурого цвета, пара резиновых тапочек, спортивный костюм серого цвета, кроссовки белого цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом крови ФИО12, бумажный конверт с ногтевыми срезами ФИО12, бумажный конверт с марля – контроль, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом крови ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского МС СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк