Приговор № 1-375/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-375/2024

Уг. дело № 1-375/2024

(УИД 19RS0001-01-2024-001356-93)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 мая 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей кухонным работником <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 56 минут 10.10.2023 г. по 11 часов 13 минут 13.10.2023г. ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии 27 метров от северо-восточного угла <адрес>, подняла с земли утраченную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с подключённой функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счёту №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, оформленному на имя ЖДН

Далее в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 14 минут 13.10.2023 г. ФИО2, действуя с умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя указанную выше банковскую карту, посредством бесконтактной оплаты, произвела покупку товаров на сумму 308 рублей 94 копейки и 3 рубля 99 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 312 рублей 93 копейки, принадлежащие ЖДН

Далее, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 06 минут 13.10.2023 г., ФИО2, продолжая действовать с умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным образом произвела оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 149 рублей, 395 рублей, 1 304 рубля и 858 рублей, тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 2 706 рублей 00 копейки, принадлежащие ЖДН

Таким образом, ФИО2 в период времени с 11 часов 13 минут по 15 часов 06 минут 13.10.2023 г. тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ЖДН, денежные средства на общую сумму 3 018 рублей 93 копейки, причинив ЖДН материальный ущерб на общую сумму 3 018 рублей 93 копейки.

Выражая в судебном заседании отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой, следует, что 13.10.2023 г. около 11 часов 00 минут она возвращалась домой, на перекрестке улиц <адрес> около светофора нашла карту банка «Сбербанк», решила ее поднять. После этого она направилась в магазин «Бристоль», желая проверить, есть ли на карте деньги. В данном магазине она купила два десятка яиц, 2 бутылки пива «Bud» и сигареты «LD», рассчитавшись за все найденной банковской картой. Данную карту она оставила при себе, решив позже еще раз попробовать оплатить с нее покупки. Следующую покупку она совершила в ларьке, расположенном через дорогу от Бристоля, купив котлеты, голубцы, курицу, майонез, томатную пасту, 2 упаковки сосисок, возможно, покупала что-то еще. Рассчитывалась найденной картой. Выйдя из ларька, банковскую карту она выбросила (л.д. №).

В ходе проведения проверки показаний на месте 14.03.2023 г. подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника указала на участок местности, расположенный на расстоянии 27 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, где она 13.10.2023 г. нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой оплачивала покупки. Далее ФИО3 указала на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где 13.10.2023 г. она совершила покупки и расплачивалась за них с найденной банковской карты. К данному протоколу приложена фототаблица, изображения на ней согласуются с изложенными сведениями в протоколе (л.д. №).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, ФИО2 уточнила, что 13.10.2023 г. совершала покупки с найденной банковской карты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, а также в ларьке через дорогу от этого магазина, рассчитывалась за покупки найденной банковской картой. Когда она вышла из ларька, то банковскую карту выбросила на землю, но потом вернулась и подобрала карту. В дальнейшем по прибытии сотрудников полиции она выдала им карту. Причиненный ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме. Ознакомившись с выпиской о движении денежных средств за 13.10.2023 г. по счету банковской карты, представленной ей следователем для обозрения, по операциям о списании денежных средств на сумму 308 рублей 94 копейки и 3 рублей 99 копеек в магазине Бристоль г. Абакана; 149 рублей, 395 рублей, 1304 рублей, 858 рублей в магазине Продукты г. Абакана пояснила, что данные операции осуществлялись лично ею найденной картой. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает принести свои извинения потерпевшей (л.д. №).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО2, признавая вину по предъявленному обвинению и полностью придерживаясь ранее данных показаний, дала аналогичные показания, пояснив, как и при каких обстоятельствах нашла банковскую карту, принадлежащую потерпевшей ЖДН, и расплачивалась с данной банковской карты за приобретенные ею товары в магазинах г. Абакана, пояснив, что ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, подсудимая их подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности и давались ею добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО2 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Проверив и оценив оглашенные показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными в части времени, места и способа совершения хищения, его мотива, поскольку данные показания подтверждены последней в судебном заседании, и они полностью согласуются с приведенными ниже доказательствами, в связи с чем, данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность ФИО2 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо ее показаний, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ЖДН, данных ею 14.10.2023 г. в ходе предварительного следствия, следует, 10.10.2023 г. ее сын пошел в школу, взял с собой банковскую карту «Сбербанк», с которой в этот день расплачивался. Последняя оплата была произведена в 10 часов 56 минут в сумме 108 рублей. 12.10.2023 г. она переустанавливала в своем телефоне систему, в связи с чем возникла необходимость во вводе данных банковской карты. Она спросила свою карту у сына, однако он сообщил, что не знает где карта. Проверив в приложении операции по карте, убедилась, что на 22 часа 00 минут 12.10.2023 г. неустановленных списаний с карты не было. 13.10.2023г. около 11 часов 15 минут, открыв приложение «Сбербанк онлайн», она обнаружила шесть неустановленных списаний со счета в магазине продуктов и Бристоле: в 11 часов 00 минут в сумме 149 рублей, в 11 часов 01 минуту в сумме 395 рублей, в 11 часов 04 минуты в сумме 1 304 рубля, в 11 часов 06 минут в сумме 858 рублей, в 11 часов 13 минут в сумме 308,94 рубля, в 11 часов 14 минут на 3,99 рубля. Кто совершал покупки с ее банковской карты ей не известно. Причиненный ей материальный ущерб в общей сумме 3018 рублей 93 копейки является для нее незначительным (л.д. №).

В ходе дополнительных допросов 16.10.2023 г. и 08.02.2024 г. потерпевшая ЖДН, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 16.10.2023 г. ей стало известно, что хищение денежных средств с ее банковской карты совершила ФИО2, с которой она не знакома, долговых обязательств у нее перед ФИО2 не имеется, ФИО2 принесла ей свои извинения, возместила причиненный ущерб. Никаких претензий она к ФИО2 не имеет, уголовное дело желает прекратить. В последний раз она давала сыну свою банковскую карту 10.10.2023 г., после чего он пояснил, что принес карту домой, однако наличие банковской карты она не проверяла, так как в самой карте не нуждалась, могла совершать операции по карте через приложение «Сбербанк онлайн», установленном в ее телефоне, осуществляя переводы денежных средств и оплату покупок в магазинах по куар-коду. Позже ей сын пояснил, что 10.10.2023 г. после использования карты, он убрал ее в карман школьной сумки не имеющий замка, и карта могла свободно выпасть из сумки возле школы на пр. Ленина г. Абакана. 13.10.2023 г. она через приложение в телефоне осуществляла переводы денежных средств в сумме 100 рублей, 2000 рублей и 870 рублей. Кроме того посредством приложения бесконтактным способом с помощью телефона она осуществила оплату продуктов на сумму 243 рубля. Ознакомившись с выпиской движения денежных средств по счету ее банковской карты за 13.10.2023 г., представленной ей следователем для обозрения, она подтверждает, что операции по переводу денежных средств в сумме 100 рублей в 06 часов 05 минут, по списанию денежных средств в сумме 243 рубля в магазине Продукты г. Абакана в 06 часов 12 минут, переводу денежных средств в сумме 2000 рублей и 870 рублей в 07 часов 17 минут и в 07 часов 19 минут по московскому времени, совершала лично она. Другие операции в этот день на сумму 308 рублей 94 копейки, 3 рубля 99 копеек в магазине Бристоль <...> рублей, 395 рублей, 1304 рубля, 858 рублей в магазине Продукты г. Абакана ею не осуществлялись. Обнаружив 13.10.2023 г. подозрительные списания денежных средств со своей карты, она сразу через приложение «Сбербанк онлайн» заблокировала карту и перевыпустила ее (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля КНГ от 29.02.2024 г., которая показала, что работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине расчет за товары осуществляется как за наличные денежные средства, так и за безналичный расчет. В магазине установлен терминал оплаты с номером №, данный терминал не менялся (л.д. №).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимой у них нет, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, которые согласуются с показаниями подсудимой по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета, которое, исходя из вышеприведенных показаний носило тайный характер, вина подсудимой подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Заявлением ЖДН, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Абакану № от 13.10.2023 г., в котором ЖДН просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с утерянной банковской карты в сумме 3018 рублей 93 копейки (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2024 г. с участием подозреваемой ФИО2, защитника Белецкой Н.В., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 27 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, где ФИО2 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, с которой осуществляла покупки (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.10.2023 г. следует, что осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями (л.д. №). В ходе дополнительного осмотра места происшествия, проведенного 13.03.2024 г. с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, где 13.10.2023 г. ФИО2 произвела две операции по оплате товара найденной банковской картой, установлено наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты № (л.д. №).

Также осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 13.10.2023 г. совершила четыре операции по оплате товаров найденной банковской картой. В кассовой зоне магазина установлено наличие терминала бесконтактной оплаты № (л.д.№). 10.02.2024 г. осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где потерпевшей ЖДН был открыт банковский счет и получена банковская карта (л.д. №).

Согласно протоколам выемки от 16.10.2023 г., свидетель ФИО2 добровольно выдала банковскую карту №, владельцем которой является ЖДН (л.д. №), а также жилет красного цвета, свитер розового цвета, которые были на ней в момент хищения денежных средств с банковской карты (л.д. №). Банковская карта, жилет и свитер осмотрены, банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. №), жилет, свитер возвращены ФИО2 (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от 16.10.2023 г. и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО2 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» по <адрес>. В ходе осмотра диска установлено, что на нем имеется видеозапись, направленная на кассовую зону магазина, датированная 13.10.2023 г. 11 часов 11 минут. На видеозаписи изображена женщина с короткими темными волосами, одетая в светлый свитер и красную жилетку, которая расплачивается за приобретенный товар, дважды прикладывая к бесконтактной системе (терминалу) банковскую карту черного цвета, после чего убирает банковскую карту в карман жилета, и выходит из магазина. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения на входе в магазин, зафиксировано, как данная женщина покидает магазин, держа в руке полимерный пакет с покупками. Участвующая в осмотре ФИО2 в присутствии защитника Белецкой Н.В. пояснила, что на данной видеозаписи она опознает себя (№).

Как следует из банковской выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ЖДН, № и протокола ее осмотра 08.02.2024г., 24.08.2021 г. в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя ЖДН выпущена банковская карта №, привязанная к банковскому счету №. 13.10.2023 г. в период с 07 часов 13 минут по 11 часов 06 минут по московскому времени банковской картой произведена бесконтактная оплата за покупку товаров: магазин «BRISTOL» на сумму 308,94 рублей, 3,99 рублей; магазин «PRODUKTY» на сумму 149 рублей, 395 рублей, 1304 рубля, 858 рублей (л.д. №).

По результатам осмотра DVD-R диск с видеозаписями, выписка по счету банковской карты признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Сведения, имеющиеся в информации ПАО «Сбербанк» в отношении банковского счета и банковской карты, открытой на имя потерпевшей, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетеля, что уличает ФИО2 в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, совершая преступление, действовала умышленно и целенаправленно, ее умысел был направлен на кражу денежных средств с банковского счета. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Хищение денежных средств ЖДН совершено ФИО2 тайно и противоправно, поскольку потерпевшая не была осведомлена о безналичных оплатах, производимых ФИО2 с использованием ее банковской карты, а также не давала подсудимой согласие распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете. Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств подсудимая совершила путем бесконтактной оплаты по банковской карте через терминалы в торговых учреждениях.

Место и время совершения ФИО2 преступления, указанные в обвинении, подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), ранее в 2020 г. ей устанавливался диагноз «<данные изъяты>», в настоящее время на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. №).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.02.2024 г. ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, не страдала и не страдает. У нее имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (в стадии компенсации). Проявление эмоционально-неустойчивого расстройства во время инкриминируемого ей деяния не могли лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживала. Во время инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимой ФИО2 и ее адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, о которых органу предварительного расследования известно не было, сообщила о дате, времени и месте обнаружения банковской карты потерпевшей, о своих последующих действиях по тайному хищению с банковского счета денежных средств, назвала местонахождение магазинов, где рассчитывалась банковской картой, добровольно выдала банковскую карту, имея статус свидетеля, и вследствие активного содействия избавила орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для назначения подсудимой иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

У ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения ее от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, факт добровольного возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба в полном объеме, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений в суде), и находит, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем, полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе, связанные с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред перед потерпевшей, которая ходатайствовала об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связано с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено. Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей ЖДН

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

По настоящему уголовному в связи защитой интересов подсудимой следователем и судом в качестве защитника подсудимой была назначена адвокат Белецкая Н.В. В ходе предварительного следствия адвокату было выплачено 16 776,40 рублей (л.д. №). За участие в судебном заседании адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 7 900,80 рублей.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с осуществлением защиты подсудимой ФИО2, суд, с учетом материального и семейного положения подсудимой, ее состояния здоровья, считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из помещения магазина, выписку по счету банковской карты, находящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела; банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо вернуть ЖДН, жилет и свитер, возвращенные подсудимой – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную обязанности: регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признана виновной ФИО2, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть ЖДН; жилет и кофту, хранящиеся у ФИО2 – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Лоцкий