Приговор № 1-27/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело 1-27/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тернейского района Приморского края Кадача А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Максим» Пеонка Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2018г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>м <адрес>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, работающего в АО «Центр судоремонта «Дальзавод» электромонтером, военнообязанного, женатого, детей несовершеннолетних не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 18.12.2017 года находясь по адресу: <адрес> по устной договоренности с потерпевшим ФИО2 принял на временное владение трубы НКТ диаметром 60 мм, длиной 2 м в количестве 56 штук по цене 1200 рублей за 1 трубу на сумму 67200 рублей, профильные трубы размером 80x80 мм, длиной 2,2 м в количестве 5 штук по цене 2650 рублей за 1 трубу на сумму 13250 рублей, профильные трубы размером 80x80 мм, длиной 1,1 м в количестве 2 штук по цене 1850 рублей за трубу на сумму 3700 рублей, профлисты НС-21 коричневого цвета размером 0.5х10,51мм, длиной 2 м в количестве 166 листов по цене 1210 рублей за 1 лист на сумму 200860 рублей, принадлежащие ФИО2, которые должен был перевезти из г.Владивостока Приморского края в с.Амгу Тернейского района Приморского края.

Подсудимый ФИО1 21.12.2017 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по <адрес> по внезапно возникшему умыслу решил совершить хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО2, путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, подсудимый ФИО1, примерно в 20 часов 00 минут 21.12.2017 года, находясь по <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, против воли собственника ФИО2, продал <данные изъяты> на сумму 200860 рублей, ФИО6, распорядившись имуществом ФИО2 по своему усмотрению, тем самым растратил вверенное ему имущество, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 285 010 рублей, являющийся крупным размером.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, предъявленное обвинение не оспаривал.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Пеонка Г.М., ранее заявленное обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив о раскаянии в содеянном. Признал в полном объеме заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования.

При опросе подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ходе судебного заседания частично возместил причиненный преступлением ущерб в размере 75 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, согласившись с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск заявленный к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 285010 руб. поддержал, просив удовлетворить его с учетом частичного погашения в размере 75 000 руб. Просив о назначении строгого наказания подсудимому.

В судебном заседании государственный обвинитель Кадач А.С. согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1 по обвинению по ст.160 ч.3 УК РФ составляет до 6 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого ФИО1, связанные с хищением чужого имущества, органами следствия квалифицированы правильно по ст.160 ч.3 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – совершения преступления в крупном размере, свидетельствует размер причиненного преступлением ущерба в сумме 285 010 рублей (стоимость имущества), который превышает сумму в размере 250 000 рублей, установленную в примечании ст.158 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, трудоустроен, социально ориентирован, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристик, имеющихся в материалах дела, участковым инспектором УМВД России по г.Владивостоку по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в АО «Центр судоремонта «Дальзавод» характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача-нарколога, подсудимый не состоит. ФИО1 женат, детей несовершеннолетних не имеет, трудоустроен в АО «Центр судоремонта «Дальзавод» электромонтером, ранее не судим, совершил преступление впервые, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему ФИО2, частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 75 000 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ относит явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, признав совершенное подсудимым преступление преступлением средней тяжести, тем самым изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую, чем это предусмотрено ч.3 ст.15 УК РФ.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести направленного против собственности на незаконное корыстное обогащение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, его полное признание вины, раскаяния в содеянном, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ст.160 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, в не максимальных пределах санкции указанной статьи, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным.

Суд, с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяния в содеянном, сообщение о совершенном преступлении явкой с повинной, данных, характеризующих личность ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, а также обстоятельства дела, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.160 ч.3 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 285010 рублей, который в ходе судебного заседания погашен частично в размере 75 000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме с учетом частичного гашения. В связи с чем, суд признает гражданский иск ФИО2 обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 935 рублей 00 коп., суд считает необходимым отнести на счет государства, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297,310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 незамедлительно по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства и место работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 210 010 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1:

- автомашину марки ISUZU, государственный регистрационный знак <***> rus, сохранить до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 935 рублей 00 коп. отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Бенерович