Приговор № 1-84/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019

УИД - 26RS0№-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 24 сентября 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Назлуханова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № 889 ордер № н 152591 от 09 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

19.09.2013 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.09.2017 года Грачевским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.02.2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 07.11.2018 года приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.09.2017 года изменен, смягчено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, исключена из приговора ссылка о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 28.02.2017 года, исключена из приговора ссылка на ст. 70 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 28.02.2017 года постановлено исполнять самостоятельно, в остальной части приговор оставлен без изменения;

22.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.09.2017 года назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 28.02.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, который подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.09.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 06.02.2019 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10.06.2019 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16-00 часов, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в жилой комнате квартиры <адрес> с. Грачевка Грачевского района Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире ФИО10. спит, и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие ФИО11 телевизор марки «LG» модели 32 LK455-ZA стоимостью 20 000 рублей, телевизионную приставку марки «Триколор» модели «GS 8300 N» стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Он же, 16.06.2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08-00 часов, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности прилегающем к домовладению № по ул. Шоссейная с. Грачевка Грачевского района Ставропольского края, для осуществления телефонного звонка взял у ФИО13 принадлежащий тому мобильный телефон марки «NOKIA» оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № на дисплее которого увидел сообщение от ПАО «Сбербанк» о произведенной банковской операции и остатке денежных средств на банковском счете ФИО14 тем самым получил доступ к услуге «мобильный банк», предоставляющей право распоряжаться принадлежащими ФИО15 денежными средствами, находящимися на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк». После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом просмотра номера банковской карты, взял у ФИО16 находящуюся в пользовании того банковскую карту ПАО «Сбербанк». Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО17 ФИО1, находясь в с. Грачевка Грачевского района Ставропольского края, в тот же день, в 08 часов 22 минуты с использованием мобильного телефона ФИО18 осуществил перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО19 на абонентский номер № оператора сотовой связи «МТС», находящийся в пользовании ФИО20 после чего указанные денежные средства в тот же день в период времени с 10 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, перечислил на абонентский номер № находящийся в пользовании ФИО21 которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО22 ФИО1, в тот же день в период времени с 09 часов 06 минут до 09 часов 36 минут с использованием мобильного телефона ФИО26 осуществил перевод с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23 денежных средств в общей сумме 7 500 рублей на счет банковской карты хххх8274, держателем которой является ФИО24 которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Продолжая свой преступленный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО25 ФИО1 находясь в с. Грачевка Грачевского района Ставропольского края в тот же день, в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлены используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО27 путем бесконтактной оплаты произвел покупки в магазине, расположенном на рынке по ул. Ставропольская с. Грачевка Грачевского района Ставропольского края на общую сумму 1 381 рублей.

Тем самым, в период времени с 07 часов 30 минут до 18-00 часов 16.06.2019 года ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО28 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО29 находясь в с. Грачевка Грачевского района Ставропольского края посредством услуги «мобильный банк», тайно похитил денежные средства в общей сумме 13 381 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО30 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО31 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО32 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Согласно ст. 6 УК РФ следует, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1, л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом размер наказания, суд определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом размер наказания, суд определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Назначая окончательное наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ следует, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Кроме того, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от 22.11.2018 года в размере 10000 рублей не исполнено, то суд считает необходимым при окончательном назначении наказания применить ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшими заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 22.11.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 24 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года,из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «LG» и телевизионную приставку «Триколор» передать законному владельцу, потерпевшему ФИО33

- расширенную выписку по счёту № выписку из личного счёта кабинета «МТС» по номеру телефона № детализацию расходов для номера № справку по операциям «Сбербанк» за 16.06.2019, чеки по операциям «Сбербанк Онлайн», детализацию услуг связи абонентского номера № - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-84/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.