Апелляционное постановление № 22-4718/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-112/2021

Мотивированное
апелляционное постановление

изготовлено 08.07.2021

Председательствующий Палкин А.С. Дело № 22-4718/2021

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.07.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Черноусовой Н.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Артамоновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дейковой С.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.04.2021, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим Асбестовским городским судом Свердловской области:

1) 05.12.2013 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 21.11.2016;

2) 26.04.2018 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 15.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.04.2018, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 16.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.05.2018, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии наказания 25.03.2019;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в период с 17.10.2019 по 02.01.2021 в г. Асбесте Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дейкова С.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором, указывает на неправильное применение Уголовного закона. Считает, что рецидив преступлений в действиях осужденного не был учтен судом при определении вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на собственное неудовлетворительное состояние здоровья и наличие престарелой матери, нуждающейся в помощи, в связи с чем просит приговор изменить и наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Артамонову Н.А., просивших о смягчении наказания, прокурора Черноусову Н.С., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения последствий такого ходатайства, с согласия государственного обвинителя, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Наказание осужденному ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, правильно учел: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, проживание с престарелой матерью и наличие у осужденного хронических заболеваний.

Кроме того, во исполнение положений ст. 6 УК РФ об индивидуализации наказания судом также приняты во внимание иные сведения о личности осужденного, в том числе его удовлетворительные характеристики, занятие трудовой деятельностью и семейное положение.

Поскольку указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства – наличие престарелой матери и собственное неудовлетворительное состояние здоровья признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств, законных оснований для их повторного учета в качестве таковых - не имеется. Иных, не указанных в приговоре обстоятельств, но подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, стороной защиты не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ основаны на данных о личности осужденного и надлежаще мотивированы в приговоре необходимостью достижения целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции, верно отметив, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от 05.12.2013, который не подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства, так как явился основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для его учета при определении вида исправительного учреждения, ошибочно назначив отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой связи приговор суда подлежит изменению в связи с неверным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него неснятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 05.12.2003, образующей рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, учитывая отсутствие соответствующих требований в апелляционном представлении, процессуальных оснований для внесения изменений в решение суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Апелляционное представление подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.04.2021 в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий