Приговор № 1-35/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 16 мая 2018 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 16 июля 2012 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 января 2014 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.2 ст.321 УК РФ, 68 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, свобожденного по отбытию срока наказания 13 июля 2017 года, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 17 марта 2017 года решением <данные изъяты> города <данные изъяты> установлен административный надзор на срок два года, исчисляя данный срок со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 17 июля 2017 года ФИО1 по возвращении из мест лишения свободы, к своему месту жительства по адресу <адрес>, был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в Отделение МВД России <данные изъяты> на срок до 17 июля 2019 года. В связи с этим, судом ему были установлены административные ограничения, в том числе: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (местом пребывания) поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. ФИО1 действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства при следующих обстоятельствах. 20 декабря 2017 года, сообщив в Отделение МВД России <данные изъяты> о смене места жительства <адрес>, и о переезде для проживания по адресу <адрес>, получил на руки маршрутный лист и был уведомлен о необходимости явиться в ОП№№ Управления МВД <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, для постановки на учет по месту его временного пребывания, однако ФИО1 на учет в ОП№№ Управления МВД <данные изъяты> не встал, по избранному месту жительства проживать не стал, пренебрегая возложенным на него административным ограничением в виде запрета пребывания вне места постоянного жительства, умышленно с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников органов внутренних дел, которых о своем намерении не проинформировал, выехал в <адрес>, чем совершил самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую ФИО1 признал, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание по ч. 1 ст.314.1 УК РФ предусмотрено до одного года лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимого ФИО1, который полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно последствиями сопряжено применение этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1

В качестве отягчающих по делу обстоятельств, суд признает совершение преступления при рецидиве.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление при рецидиве.

Поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления при рецидиве, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из тяжести совершенного преступления, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц регистрироваться в вышеуказанном органе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий