Приговор № 1-145/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-145/2019

Уголовное дело № 1-145/2019

(№ 11801320008132045)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А. А.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Ануфриевой О. А., представившей удостоверение <номер> от 02.09.2005г., ордер <номер> от 06.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

1) 26.03.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.10.2009г. по которому судимость погашена) 3 года 1 месяц лишения свободы;

07.05.2013г. – условно-досрочно освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.04.2013г. на 6 месяцев 2 дня, так как наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.09.2010г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.07.2011г.), вынесенным после данного приговора, судимость по которому погашена, назначалась по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

2) 16.04.2018г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского ссуда от 25.10.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 29.08.2018г. и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 23.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре события мелкого хищения чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении потерпевшего ООО «А»), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего ООО «Н»), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего ООО «А»), при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 09-00час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.02.2018г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины <данные изъяты>., принадлежащий ООО «А», причинив ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 482,60рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> около 11-00час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.02.2018г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины <данные изъяты> на общую сумму 708,06руб., принадлежащее ООО «А», причинив ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 708,06рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата>. около 17-00час., ФИО1, находясь в магазине «П», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.02.2018г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки в магазине товары: <данные изъяты>, на общую сумму 2001,94руб., причинив своими действиями ООО «А» материальный ущерб на сумму 2001,94рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата>. около 13-35час., ФИО1, находясь в магазине «П», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.02.2018г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки в магазине товары: <данные изъяты> а всего товаров на общую сумму 830,93руб., причинив своими действиями ООО «А» материальный ущерб на сумму 830,93рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, <дата>. около 13-00час., находясь в помещении торгового зала магазина «Х.», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с открытой витрины <данные изъяты> на общую сумму 1281,24руб., сложив в сумку находящуюся при нем, минуя кассовую зону вышел из магазина, однако будучи замеченным сотрудником магазина, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Н» и, не реагируя на требования вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, причинив ООО «Н» материальный ущерб на общую сумму 1281,24рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, <дата>. около 12-15час., находясь в помещении магазина «П», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из торгового зала имущество ООО «А»: <данные изъяты> на общую сумму 3155,83руб. причинив ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 3155,83рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Р.Е.В., К.А.В., С.Е.В., Х.Е.В., уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно их заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от <дата>. в отношении ООО «А» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от <дата>. в отношении ООО «А» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от <дата>. около 17-00час. в отношении ООО «А» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от <дата>. в отношении ООО «А» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от <дата>. около 13-00час. в отношении ООО «Н» по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от <дата>. в отношении ООО «А» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, занятие общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, <данные изъяты>, признание исковых требований, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (по приговору от 26.03.2010г.), в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учётом отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, инкриминируемые ему деяния совершены им в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому по каждому преступлению сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил инкриминируемые деяния, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.04.2018г., и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.08.2018г., мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.10.2018г., которыми осужден за совершение преступлений, направленных против собственности, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не желает встать на путь исправления, после его осуждения к условной мере наказания, вновь через короткий промежуток времени стал совершать преступления. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.04.2018г., и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.08.2018г., мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.10.2018г., в связи с чем, условное осуждение необходимо отменить, окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строго режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1, не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Представителями потерпевших в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а именно: в пользу ООО «А» (маг. П) 3155,83руб., 1190,66руб., 2832,87руб.; ООО «Н» (маг. Х.) 1281,24руб., исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований представителей потерпевших ООО «А», «Н» с ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с записью видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступление <дата>. в отношении ООО «А»), ст.158.1 УК РФ (преступление <дата>. в отношении ООО «А»), ст.158.1 УК РФ (преступление <дата>. около 17-00час. в отношении ООО «А»), ст.158.1 УК РФ (преступление <дата> в отношении ООО «А»), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление <дата> около 13-00час. в отношении ООО «Н»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление <дата>. в отношении ООО «А») и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление <дата>. в отношении ООО «А») в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление <дата> в отношении ООО «А») в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление <дата>. около 17-00час. в отношении ООО «А») в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление <дата>. в отношении ООО «А») в виде 6 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление <дата>. около 13-00час. в отношении ООО «Н») в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление <дата>. в отношении ООО «А») в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.04.2018г., и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.08.2018г., мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.10.2018г. и на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по предыдущим приговорам окончательно назначить ФИО1 к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.02.2019г.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу ООО «А» (маг.П) 3155,83руб., 1190,66руб., 2832,87руб.; ООО «Н» (маг. Х.) 1281,24руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с записью видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Т. Н. Лукьянова

На основании апелляционного постановления от 11 апреля 2019 года:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. "и" ч.1 ст61 УК РФ по всем преступлениям.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ (по каждому преступлению) до 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 11 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 16 апреля 2018 года, 29 августа 2018 года, 23 октября 2018 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично."

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-145/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области