Приговор № 1-249/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1-249-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «12» сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Голошумовой Н.М.;

подсудимой ФИО1,

защитника Петровой Н.В.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , судимой:

1) 24.11.2010 года Ленинск-Кузнецким районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 02.07.2010 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена 09.11.2012 года на основании постановления Мариинского городского суда от 25.10.2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней;

2) 08.10.2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 24.10.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

4) 26.12.2014 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.10.2013года и 24.10.2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

5) 29.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена 18.01.2017 года по отбытию наказания;

6) 16.05.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.08.2017 года около 14 часов 10 минут, проходила мимо дома №16 «в» по ул. Инициативная в <адрес>, и, увидев ранее незнакомого потерпевшего ФИО у которого в руках была сумка, решила её открыто похитить у потерпевшего. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО проследовала за ним в подъезд №***, расположенном в доме №16 «в» по ул. Инициативная в г. Кемерово, где, действуя умышленно ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошла к потерпевшему ФИО, схватилась за ручки сумки, находящейся у ФИО в руках и путем рывка пыталась выдернуть сумку из рук потерпевшего. Однако ФИО оказал сопротивление ФИО1 и сумку из рук не выпустил. После чего, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО, в присутствии последнего, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО и с целью окончательного завладения сумкой с ее содержимым, действуя умышленно, продолжая удерживать за ручки сумку, находящуюся у ФИО в руках, вновь с силой потянула сумку на себя, после чего ФИО выпустил сумку из рук. ФИО1 в свою очередь, скрылась с похищенным имуществом с места происшествия.

Тем самым, ФИО1 открыто, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО, а именно: тряпичную сумку коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; мобильный телефон «Nokia 2300» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей; кожаный чехол черного цвета для телефона, стоимостью 1000 рублей; бутылку водки «Государев заказ» объемом 0,5 литра, стоимостью 220 рублей; денежные средства в сумме 50 рублей; банку консервы «Сайра» стоимостью 49рублей; булку белого хлеба стоимостью 16 рублей, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 2335 рублей.

Обратив похищенное имущество и денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась и в последующем распорядилась, ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признала полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и защитник Петрова Н.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимая признала исковые требования в полном объеме.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего, высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 136), согласно которому он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Голошумова Н.М. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевшего поддержала, просила их удовлетворить.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности (ранее судима, ..., участковым полиции характеризуется отрицательно), положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, ... занятие общественно-полезным трудом.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства (рецидива) оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимой в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания (дача признательных показания, полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном), а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2017 года и применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2017 года следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в возмещение ущерба 1335 рублей.

ФИО1 исковые требования потерпевшего признала полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Иск потерпевшего ФИО в размере 1335 рублей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» – считать переданными потерпевшему ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2017 года сохранить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 12.09.2017 года.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.08.2017 года по 11.08.2017 года.

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО 1335 (одна тысяча триста тридцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» – считать переданными потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденной и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: