Приговор № 1-503/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-503/2020

Дело <№> Стр. 3


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Вежливцевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Игнашевой О.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Смирнова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <Дата> в Омской области Черлакском районе 2 отделении Коммунист, гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., комн. 48, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганган умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, Ганган, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 48 ... корпус 1 по проспекту Ленинградскому в городе Архангельске, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар бытовым ножом, используемым в качестве оружия, в область правого отдела груди, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесное повреждение: рану передней поверхности правого отдела груди в верхней трети, проникающую в правую плевральную полость с повреждением 3-го правого ребра и сквозным повреждением средней доли правого легкого, осложнившуюся формированием правостороннего пневмогемоторакса, гематомой нижнего отдела правого легкого и подкожной и межмышечной эмфиземы правого отдела груди, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Ганган в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступления, пояснив, что при описанных в обвинении обстоятельствах в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений после того, как потерпевший ударил ее по голове разделочной доской она нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди, причинив тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаялась, пояснила, что потерпевший оскорблял ее сыновей, она и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, она в момент нанесения ей удара доской по голове держала в руке нож, чистила картофель, разозлившись на поведение потерпевшего, подошла к нему и наотмашь нанесла удар ножом, попав в грудную клетку, намерений убивать потерпевшего не имела, в конкретное место не целилась. Она сама попросила вызвать скорую помощь потерпевшему, а также до приезда врачей оказывала ему первую помощь.

Обстоятельства совершения преступления подсудимая аналогичным образом изложила при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте и в явке с повинной (л.д.116-117, 120-122, 123-125, 136-137, 142-143).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший ФИО1 сообщил, что события <Дата> помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот день распивал спиртные напитки совместно с Ганган, далее пришел в себя только в больнице. Подробности событий знает только со слов Ганган о том, что в ходе распития спиртного между ними возник конфликт, он ударил ее разделочной доской по голове, а она со злости нанесла ему удар ножом в область грудной клетки. Он с подсудимой примирился и простил ее.

Свидетель ФИО3 показала, что заходила <Дата> в комнату к Потерпевший №1 и Ганган, конфликтов между ними не было, криков, скандала она не слышала. Потерпевший №1 был одет в черный халат (л.д. 35-36)

Свидетель ФИО4 показал, что Ганган обратилась к нему с просьбой вызвать бригаду скорой медицинской помощи, пояснив, что ее сожителя порезали ножом. (л.д. 33-34).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия - была зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно осмотрена комната 48 в .... 356 ... в г. Архангельске. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: мужской халат со следами вещества бурого цвета, три кухонных ножа, следы рук на 1-9 светлые дактилопленки, марлевый тампон с изъятым на него веществом бурого цвета, разделочная деревянная доска. Светлые дактилопленки <№> со следами пальцев рук, деревянная разделочная доска, марлевый тампон со следами крови человека, мужской халат серо-черного цвета, нож с рукояткой зеленого цвета осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.10-16, 86-91, 92, 97-101, 102)

Из карты вызова скорой медицинской помощи <№> от <Дата> следует, что Потерпевший №1 оказывалась медицинская помощь по поводу ножевого ранения правой половины грудной клетки в 14 часов 45 минут (л.д.108-109).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: рана передней поверхности правого отдела груди в верхней трети (располагалась в правой подключичной области), проникающая в правую плевральную полость с повреждением 3-го правого ребра и сквозным повреждением средней доли правого легкого, осложнившаяся формированием правостороннего пневмогемоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), гематомой нижнего отдела правого легкого и подкожной и межмышечной эмфиземы правого отдела груди (скопление воздуха под кожей и в мышцах правого отдела груди).

Достоверно установить механизм образования повреждения, выявленного у Потерпевший №1 не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не указаны ее морфологические свойства (состояние и характер дна раны, состоянии стенок, краев и концов раны и т.д.) Однако учитывая топографо-анатомическое расположение поврежденных мягких тканей и внутренних органов по ходу раневого канала раны, свидетельствующее о наличии последнего и его преобладания над размером кожной раны, описание наличия и хода раневого канала при проведении операции <Дата> (рана идет латерально и к низу) можно предположить, что ранение, выявленное у Потерпевший №1 являлось колото-резаным и могло образоваться в результате не менее, чем одного воздействия колюще-режущего предмета. Более точно судить о следообразующих характеристиках травмирующего предмета по имеющимся данным невозможно.

Повреждение, выявленное у Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.72-74).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на халате, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь человека (л.д.61-63).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на марлевом тампоне, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь человека (л.д.67-68).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> нож с рукояткой зеленого цвета изготовлен заводским способом по типу бытовых ножей и холодным оружием не является (л.д. 80-81).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт причинения Ганган тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимой не оспаривается, и подтверждается ее собственными признательными показаниями. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая подробно излагала обстоятельства конфликта с Потерпевший №1, точно указала место совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Ганган сведений.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что подсудимая сообщала ему о ножевом ранении потерпевшего, просила вызвать скорую помощь; свидетеля ФИО3, которая показала во что был одет потерпевший незадолго до причинения ему ножевого ранения, протоколами других следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего по делу у суда не имеется, так как они взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Результаты проведенных по делу экспертиз сторонами не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Из показаний подсудимой и потерпевшего следует, что неприязненные отношения между потерпевшим и Ганган возникли в ходе ссоры, после словесного оскорбления Потерпевший №1 ее детей и нанесения ей удара по голове разделочной доской, в ответ на которые последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения и держа в руке нож, которым чистила овощи, умышленно нанесла один удар потерпевшему, причинив телесное повреждение, оценивающееся как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Ганган в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений в ответ на оскорбление потерпевшим ее детей и нанесения ей удара по голове, то есть на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Ганган обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает за основу.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность ее действий, а также выбранное для совершения этого преступления орудие - нож.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное Ганган подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Ганган совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Ганган ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с последним, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений Ганган в судебном заседании, вследствие употребление алкоголя она утратила внутренний контроль над своим поведением, что подтолкнуло ее к совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Ганган наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ганган полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, при этом не судима, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции от общества, и к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, возраст, состояние здоровья Ганган и членов её семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступление является умышленным и направлено против личности, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Ганган положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также для освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Ганган в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску – мужской халат, разделочную доску – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; нож, марлевый тампон - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

За оказание подсудимой юридической помощи на стадии предварительного следствия выплачено <***> рублей, и в суде выплачено адвокатам <***> рублей, а всего <***> рублей.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Ганган о своей имущественной несостоятельности не заявляла, находится в трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Ганган в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мужской халат, разделочную доску – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; нож, марлевый тампон - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <***> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина