Апелляционное постановление № 22-1639/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-675/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 19 марта. 2021 года

Председательствующий: Ханкевич Н.А. Дело № 22-1639/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Пылинкиной Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Овчинникова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21декабря 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 29 мая 2013 года Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 30 апреля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; с З.Т.СБ. взыскано в пользу потерпевшего Д. 200000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в хищении имущества Д. путем обмана с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 1 августа по 1 сентября 2015 года в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, положительные характеристики с места жительства, наличие трудоустройства, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания, полное признание вины.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пархоменко Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе трудоустройства, наличие хронического заболевания, является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Мотивы, обосновывающие выводы суда при определении отсутствия оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с указанием сведений о том, что ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления не возмещен осужденным, не противоречат требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, так как это соответствует действительности и суд руководствовался не только этим, но учитывал и иные данные, которым должно соответствовать назначенное наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменен быть не может.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: