Приговор № 1-134/2021 1-390/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

УИД 63RS0044-01-2020-005678-77 №1 -134/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Вальберг В.А., Никипеловой Н.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Лупандиной Е.И., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Резапова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7 <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 13 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил присвоение, то есть похитил чужое имущество, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО6, в сентябре 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с Потерпевший №2 о продаже последнему сотового телефона марки «Honor 10», кофе-машины марки «Saeco», коробки передач на автомобиль марки «Mazda 3» и жесткого диска марки «HDDP» за 37 500 рублей, для чего предложил Потерпевший №2 перевести ему денежные средств якобы в качестве предоплаты за указанные товары. Потерпевший №2, не догадываясь об истинных намерениях ФИО6, доверяя ему, с банковской картой №, оформленной на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, денежные средства в размере 6 700 рублей в качестве предоплаты за заказанную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут с принадлежащей ему банковской карты № ПАО Банк «ФК Открытие», Потерпевший №2 в качестве оплаты для решения проблем с транспортировкой перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО8, денежные средства в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты с принадлежащей ему банковской карты №, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО8 денежные средства в размере 4 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут перевел 22 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут перевел 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут перевел 8000 рублей. После этого, ФИО6 с целью распоряжения вышеуказанными денежными средствами в торговом центре «Аврора», расположенном по адресу <адрес> «А» в Железнодорожном районе, в терминале ПАО «Сбербанк России» обналичил денежные средства в размере 54 650 рублей, похитив их таким образом. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 650 рублей.

Он же, ФИО6, в сентябре 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с Потерпевший №3 о продаже последнему двух сотовых телефона марок «Samsung Galaxy S9» и «iPhone 7» и детского фотоаппарата неустановленной марки за 45 000 рублей, для чего предложил Потерпевший №3 перевести ему денежные средства якобы в качестве предоплаты за указанный товар. Потерпевший №3, не догадываясь об истинных намерениях ФИО6, доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты с банковской карты №, оформленной на его имя, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, денежные средства в размере 15 000 рублей в счет предоплаты за заказанную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут Потерпевший №3 с принадлежащей ему банковской карты №, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО8, для оплаты расходов, связанных с решением проблем с транспортировкой товара, денежные средства в размере 15000 рублей, а затем перевел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты – в сумме 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут в сумме 15 000 рублей. После этого ФИО6 в торговом центре «Аврора», расположенном по адресу: <...> в Железнодорожном районе, в терминале ПАО «Сбербанк России» обналичил денежные средства в размере 50 000 рублей, похитив их таким образом. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, ФИО6, в сентябре 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с Потерпевший №1 о продаже последнему сотового телефона марки «iPhone X» за 50000 рублей, для чего предложил Потерпевший №1 перевести ему денежные средств якобы в качестве предоплаты за указанный сотовый телефон. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО6, доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты с банковской карты №, оформленной на имя ФИО2, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, денежные средства в размере 16 000 рублей в счет предоплаты за сотовый телефон «iPhone X». После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в торговом центре «Аврора МОЛЛ», расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д.47 «А», встретился с Потерпевший №1, который передал ФИО6 денежные средства в размере 14 000 рублей в качестве предоплаты за сотовый телефон марки «iPhone X». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут Потерпевший №1 с принадлежащей ему банковской карты № перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО8, денежные средства в размере 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут перевел денежные средства в размере 7 500 рублей. После этого И.О. в торговом центре «Аврора», расположенном по адресу: <...> в Железнодорожном районе, в терминале ПАО «Сбербанк России» обналичил денежные средства в размере 52 500 рублей, похитив их таким образом. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей.

Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 19 часов 00 минут договорился с Потерпевший №4 о передаче ему в аренду игровой консоли марки «Sony Play station 4 Pro», принадлежащей последней, на что Потерпевший №4 согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов 00 минут, Потерпевший №4, находясь на первом этаже <адрес> передала в аренду ФИО6 игровую консоль марки «Sony Play station 4 Pro» в комплекте с двумя джойстиками и одним игровым диском, стоимостью 35 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ После этого, ФИО6, в конце января 2020 года, находясь в <адрес>, решил совершить хищение игровой консоли марки «Sony Play station 4 Pro» в комплекте с двумя джойстиками и одним игровым диском, принадлежащей Потерпевший №4, и вверенной ему последней, путем присвоения, осознавая, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного имущества, ФИО6, действуя умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий в конце января 2020 года сбыл вышеуказанную игровую консоль неустановленному лицу за 20 000 рублей, присвоив, таким образом, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что летом 2018 г., играя на приставке «Плейстейшен» в игру «В осаде», он познакомился с другими игроками команды, в том числе с Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В ходе общения в процессе игры Потерпевший №2 сообщил ему, что он хочет приобрести себе новый сотовый телефон, кофемашину, коробку передач на автомобиль Мазда и жесткий диск. Он предложил приобрести ему данное имущество со скидкой 40%. Потерпевший №2 в счет оплаты заказанного товара перевел на банковскую карту его брата – ФИО1, находившуюся у него в пользовании, около 50 000 рублей.

Также в ходе общения в сети «Интернет» от Потерпевший №3 он узнал, что ему необходимо приобрести два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Айфон 7». Он предложил приобрести ему данное имущество со скидкой 40%, за 50 000 рублей, на что Потерпевший №3 согласился и в счет оплаты заказанного товара перевел на банковскую карту его брата – ФИО1, находившуюся у него в пользовании, около 50 000 рублей.

Позднее ему поступил телефонный звонок от незнакомого ему Потерпевший №1, который хотел приобрести два сотовых телефона марки «Айфон ХС». Он предложил приобрести ему данные телефоны со скидкой 40%, за 50 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился и в счет оплаты заказанного товара перевел на банковскую карту его брата – ФИО1, находившуюся у него в пользовании, а также передал ему лично наличные денежные средства, всего около 50 000 рублей. Поскольку действие скидки закончилось, он не смог приобрести заказанные Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 сотовые телефоны и бытовую технику и передать им. Денежные средства, полученные от Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, он снял с банковской карты своего брата и потратил их на собственные нужды.

В январе 2020 года он решил взять в аренду игровую консоль марки «Sony Play station 4Рго». Найдя на интернет-сайте «Авто» объявление о сдаче в аренду игровой консоли за 2 100 рублей в неделю, он созвонился с владелицей имущества и договорился с ней о встрече в г.Тольятти. Вместе со своим знакомым ФИО4 на автомобиле последнего они приехали по указанному владелицей игровой консоли адресу: <адрес>. Так как у него не было при себе документов, то попросил ФИО4 от своего имени написать расписку об аренде консоли, на что последний согласился и заполнил расписку на аренду приставки, двух джойстиков и игрового диска на срок одну неделю. За аренду консоли необходимо было отдать девушке 7 100 рублей, но у него такой суммы денег с собой не было, поэтому через ФИО4 он передал девушке 5700 рублей. После этого вместе с ФИО4 они уехали обратно в г. Самару. Он пользовался игровой консолью марки «Sony Play station 4Рго» неделю. Изначально он планировал вернуть игровую консоль владелице, однако, поскольку ему понадобились срочно деньги на ремонт автомобиля, в конце января 2020 года он продал игровую консоль, два джойстика и диск незнакомому ему мужчине за 20000 рублей. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, принес извинения потерпевшим, готов в ближайшее время возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он решил быстро заработать и обмануть Потерпевший №2, и предложил приобрести ему сотовый телефон со скидкой 40%, так как он ему сообщил, что у него якобы имеются знакомые, которые продают технику и телефоны, и продадут ему со скидкой. На самом деле такой возможности у него не было и знакомых таких тоже не было. Он продиктовал Потерпевший №2 свой абонентский №, который находился у него в пользовании. Потерпевший №2 сообщил, что он хочет приобрести сотовый телефон «Хонор», он предложил ему купить телефон за 30 000 рублей. Спустя какое-то время, он попросил Потерпевший №2 перевести ему предоплату за телефон и скинул сообщением номер карты, принадлежащей его брату ФИО1, и находившейся в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 со своей банковской карты перевел на карту его брата денежные средства в сумме 6 700 рублей. Денежные средства он решил присвоить, а телефон отправлять Потерпевший №2 не собирался. Затем он пояснил Потерпевший №2, что с доставкой возникли трудности и чтобы решить эти проблемы, ему необходимо перевести на банковскую карту №, оформленную на имя его брата ФИО1, еще денежные средства, однако, он его обманывал. Так, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 поступили денежные средства в сумме 4 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22 500 рублей. Данные денежные средства он также использовал в личных целях, телефон отправлять не собирался. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перевел ему денежные средства в сумме 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей. Все переведенные им денежные средства якобы шли в счет заказа, об этом он сообщил последнему, однако, он его обманывал. После чего ему неоднократно звонил Потерпевший №2, требовал вернуть денежные средства, он отвечал, что денег у него нет. Он понимал, что совершает преступление, то есть хищение денежных средств путем обмана, о данном преступлении он никому не рассказывал. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 он похитил, так как у него было плохое финансовое положение и ему срочно нужны были денежные средства.

В сентябре 2018 года ему поступил телефонный звонок от парня, который представился Потерпевший №3. Потерпевший №3 пояснил, что хочет через него приобрести бытовую технику с большой скидкой. Он решил, что в отношении Потерпевший №3 также может совершить хищение денег, обманув его. С этой целью, он пояснил Потерпевший №3, что сможет достать необходимую продукцию, однако, необходимо перевести предоплату на банковскую карту, оформленную на его брата (ФИО1 №), на что Потерпевший №3 согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» его брата поступили денежные средства двумя платежами в суммах - 15 000 и 15 000 рублей. Возможностей приобрести технику у него не было. Позже он пояснил Потерпевший №3, что с доставкой возникли трудности и ему необходимо перевести на банковскую карту №, оформленную на имя его брата ФИО1, денежные средства, якобы для решения проблем с доставкой. Однако, он его обманывал, технику пересылать он ему не собирался, так как его обманул и такой возможности у него не было, а деньги он хотел оставить себе. Так, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3 (с банковской карты, оформленной на его имя) поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей. После чего ему неоднократно звонил Потерпевший №3, просил выслать технику или вернуть денежные средства он отвечал, что денег у него нет. Денежные средства он потратил на свои личные нужды.

В сентябре 2018 года ему поступил телефонный звонок от ранее незнакомого ему Потерпевший №2, которого интересовали сотовые телефоны. Он решил, что в отношении Потерпевший №2 также может совершить хищение денег, обманув его. С этой целью, он пояснил Потерпевший №1, что сможет достать необходимую продукцию, однако необходимо перевести предоплату на банковскую карту, оформленную на его брата (ФИО1 № **** **** 4758). Потерпевший №2 согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» его брата поступили денежные средства в сумме 16000 рублей. Возможностей приобрести технику у него не было. ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 в ТЦ «АВРОРА» передал ему еще 14 000 рублей наличными. Он пояснил, что ему необходимо перевести денежные средства, якобы, для решения проблем с доставкой. Однако, он его обманывал, технику пересылать он ему не собирался, так как такой возможности у него не было, а деньги он хотел оставить себе. Так, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 рублей. После чего ему неоднократно звонил Потерпевший №1, просил выслать технику или вернуть денежные средства он отвечал, что денег у него нет. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. После чего он, чтобы с него перестали требовать вернуть денежные средства, обратился в курьерскую службу «Боксберри», расположенную на <адрес> в г. Самаре, где оформил отправление посылки, но никакую посылку фактически не отправлял, а предоставил фотографию оформленного бланка Потерпевший №1 При оформлении посылки он указал данные своего знакомого ФИО3, которого попросил ему в этом помочь (т. 2 л.д. 2-5, 41-44, 60-63, 132- 134, 182-184).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил полностью.

Виновность ФИО6 в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями потерпевших, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса.

Так, потерпевший Потерпевший №2 следователю пояснил, что в сентябре 2018 года он познакомился через сеть «Интернет» с мужчиной по имени И.О., который в ходе общения сообщил, что может достать различную электронную технику, которая намного дешевле, чем в магазине. Он решил заказать у него телефон марки «Honor 10», кофе-машину марки «Saeco», коробку передач для своего автомобиля Mazda 3, жесткий диск HDDP. И.О. сказал, что нужно будет перевести всю сумму и скинул ему по мессенджеру WhatsApp номер карты (№). ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты №, оформленной на его имя, перевел на вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя ФИО1 Ш., денежные средства в сумме 6 700 рублей в качестве предоплаты за заказанную им технику. В конце сентября И.О. ему позвонил и сообщил, что необходимо отправить 4 950 рублей, а затем еще 22 500 рублей на банковскую карту его брата, которые он учтет в покупку заказанной им продукции. Так ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту №, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на его имя 4 950 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 22 500 рублей. И.О. пояснил, что все переведенную ему денежные средства поступили ему и в скором времени он отправит ему всю продукцию. За доставку товара он также перевел И.О., по его просьбе, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 500 рублей со своей банковской карты на вышеуказанную карту его брата. В конце октября 2018 г. И.О. вновь вышел с ним на связь и попросил одолжить ему денежные средства в сумме 8000 рублей, поэтому ДД.ММ.ГГГГг. он отправил вышеуказанную сумму на банковскую карту его брата. Помимо переводов со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на его имя, он осуществил один перевод ДД.ММ.ГГГГ с карты банка «Открытие», которая у него была в пользовании на период 2018 г. № на банковскую карту № (ФИО1.) в размере 5 000 рублей за возникшие транспортные неполадки с доставкой заказанной им продукции. В ноябре и декабре 2018 г. И.О. перестал выходить на связь, оплаченная им продукция, в его адрес так и не поступила.

Помимо него у И.О. различные товары заказывали его друзья: Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Примерно в декабре 2018 года Потерпевший №1 ему сообщил о том, что И.О. скинул ему в мессенджере WhatsApp фото экспресс-накладной №, в которой был указан отправитель: ФИО3 С конца января 2019 года ФИО6 перестал отвечать на телефонные звонки. После этого он обратился в полицию с заявлением по данному факту. Причиненный ему ущерб составляет 54 650 рублей и является для него значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей. У него имеется ипотечное кредитное обязательство перед банком «Открытие», ежемесячно он выплачивает 15 817 рублей. Имеется кредитная банковская карта «Instant Issue», общая сумма к погашению составляет 96292,60 рублей. Остальные денежные средства уходят на покупку продуктов питания и личные вещи (т. 1 л.д. 78-79, т. 2 л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в сентябре 2018 года от своего знакомого Потерпевший №2 он узнал о человеке по имени И.О., у которого можно приобрести различную цифровую и бытовую технику по заниженной стоимости. Он позвонил И.О. по номеру телефона № и сообщил, что ему необходимы два сотовых телефона марки «Samsung Galaxy S9» и «iPhone 7», детский фотоаппарат. И.О. сказал, что у него имеется цифровая техника магазина «M-Видео» и озвучил общую стоимость заказа 50000 рублей. Оплату заказа ему необходимо было перевести на банковскую карту, которую ему прислал в смс-сообщении последний № (ПАО «Сбербанк России»). ДД.ММ.ГГГГ он дважды <данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что через своего знакомого - Потерпевший №2, он познакомился с человеком по имени И.О., у которого можно приобрести различную цифровую и бытовую технику по заниженной стоимости. Ему необходимы были два сотовых телефона марки «iPhone X». В телефонном разговоре И.О. сказал, что у него имеется цифровая техника магазина «M-Видео» и сотовые телефоны марки «iPhone X» также есть в наличии. Стоимость одного телефона вышеуказанной марки составляет 50 000 рублей. Также И.О. пояснил, что для того, чтобы приобрести телефоны по вышеуказанной цене ему нужно будет перечислить ему предоплату в размере 10 % от стоимости телефона. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту, № (ПАО «Сбербанк России»), номер которой ему продиктовал И.О., денежные средства в сумме 16 000 рублей с банковской карты своей супруги ФИО2 №. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Аврора - МОЛЛ», по адресу: <...>, на фудкорте он передал И.О. наличные денежные средства в сумме 14 000 рублей в качестве оплаты заказанных товаров. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на карту И.О. 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГг. он перевел 7 500 рублей. Через несколько дней И.О. ему отправил фотографии с техникой. На протяжении декабря 2018 г. он свою посылку так и не получил, И.О. перестал отвечать на его звонки и денежные средства ему так и не вернул. Причиненный ущерб в размере 52 500 рублей является для него значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей. У них с супругой совместный доход, в настоящее время она не работает, поскольку находится в декретном отпуске. У них супругой на иждивении находятся двое малолетних детей. За детский сад выплачивают примерно по 5000 рублей ежемесячно. Также у них с супругой имеются два ипотечных обязательства перед ПАО «Сбербанк России» и в банке «Открытие», за которые они ежемесячно выплачивают по 20 477 и 5 000 рублей. За коммунальные услуги ежемесячно платят примерно по 7 000 рублей. Остальные денежные средства уходят на покупку продуктов питания и личные вещи (т. 2 л.д. 12-15).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что у нее в собственности находилась игровая консоль марки «Sony Play station 4Рго» с двумя джойстиками и одним игровым диском. Игровую консоль марки «Sony Play station 4Рго» с одним джойстиком она приобрела за 30 000 рублей, второй джойстик купила за 4 000 рублей и игровой диск за 5 000 рублей. В настоящее время оценивает данное имущество в целом за 35 000 рублей. Примерно в декабре 2019 года она дала объявление на интернет-сайте «Авито» о сдаче в аренду игровой консоли марки «Sony Play station 4Рго» с двумя джойстиками и одним игровым диском посуточно. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14:00 часов ей позвонил мужчина из <адрес>, с абонентского номера №, который попросил консоль в аренду на неделю, она озвучила ему стоимость аренды 2 200 рублей и залог в сумме 5 000 рублей и назвала ему адрес, где она сможет передать ему консоль. Примерно в 19:00 часов она встретилась в подъезде <адрес> на 1 этаже с двумя молодыми мужчинами: один был темноволосым среднего роста, звали его ФИО4, второй был высокого роста, худощавого телосложения. На имя ФИО4, на его паспорт была оформлена аренда консоли. ФИО4 собственноручно заполнил бланк расписки, указал свой абонентский №. Она передала игровую консоль марки «Sony Play station 4Рго» с двумя джойстиками и одним игровым диском ФИО4 в руки. У высокого мужчины не оказалось всей необходимой суммы за аренду и залог консоли: 7 200 рублей. Было всего 6 200 рублей, данную сумму денег они сложили из совместных своих денежных средств и передали ей. Договорились, что недостающую 1 000 рублей ей переведут на ее счет, привязанный к абонентскому номеру, но деньги ей так и не перевели. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 35000 рублей является для нее значительным. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, заработная плата составляет 30 000 рублей, она выплачивает ипотеку - взнос в месяц составляет 22 000 рублей, коммунальные услуги составляют 8 000 рублей (т. 1 л.д. 192-194).

Виновность ФИО6 в совершении установленных судом преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту перевода денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ молодому человеку по имени И.О. на сумму 45 000 рублей, за приобретение различной продукции, которая в настоящее время ему не поступила и денежные средства ему не возвращены, тем самым причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 34);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту перевода денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ молодому человеку по имени И.О. на сумму 65 000 рублей, за приобретение различной продукции, которая в настоящее время ему не поступила и денежные средства ему не возвращены, тем самым причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 41);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту перевода денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ молодому человеку по имени И.О. на сумму 62 500 рублей, за приобретение различной продукции, которая в настоящее время ему не поступила и денежные средства ему не возвращены, тем самым причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 50);

чистосердечным признанием ФИО6, согласно которого ФИО6, осенью 2018 года совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их знакомого, данные которого ему неизвестны. Похитил у них более 100 000 рублей, под предлогом продажи бытовой техники. Вину признает полностью, материальный ущерб готов возместить полностью (т. 1 л.д. 105);

протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены выписки движения денежных средств по банковским картам потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1; ответы на запросы из ПАО «Сбербанк России» на CD-R- диске и ООО «Урал-Пресс Поволжье» (т. 2 л.д. 96-100,101-105);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк России», расположенные на 1 этаже ТЦ «Аврора - МОЛЛ», расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 107-110,111-112);

заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые предъявили ей паспорт на имя ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотреблением ее доверия похитили принадлежащую ей приставку, два джойстика к ней и игровой диск, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 182);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена территории <адрес> в г. Тольятти. В ходе, которого потерпевшей Потерпевший №4 была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221, 222-223);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена <адрес>, в которой проживает подозреваемый ФИО6 (т. 2 л.д. 89-92,93-95);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которых осмотрена, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 113-115,116).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, которые ФИО6 подтвердил, о введении им потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих намерений по использованию переданных ему последними денежных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению, так и показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 об обстоятельствах хищения ФИО6 принадлежащего им имущества, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, документов.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимого, потерпевших, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО6 был направлен на хищение путем обмана чужого имущества в значительном размере. Для этого ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ввел их в заблуждение относительно цели использования переданных ему денежных средств, после чего похитил их и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшим материальный ущерб. При этом ФИО6 заранее, до начала преступления, не намеревался возвращать денежные средства потерпевшим, о чем свидетельствует его последующее поведение. После распоряжения похищенным имуществом подсудимый, скрывая преступление, продолжал вводить Потерпевший №1 в заблуждение, утверждая, что направил ему заказанную бытовую технику посылкой.

Кроме того, умысел ФИО6 был направлен на незаконное, противоправное, безвозмездное, из корыстных побуждений присвоение вверенного ему чужого имущества – игровой консоли, принадлежащей Потерпевший №4

ФИО6 осознавал, что вверенное ему имущество является чужим и он не имеет права распоряжаться им, однако, без ведома и согласия Потерпевший №4 похитил игровую консоль, взятую в аренду, принадлежащую потерпевшей, и продал её, потратив полученные денежные средства на собственные нужды. ФИО6 преступление совершено с прямым умыслом, а именно он осознавал что, незаконно присвоил вверенное ему имущество, которое было передано ему, имел цель обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО6 по эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что предметом хищения явились денежные средства в суммах 54 650 рублей 00 копеек, 50 000 рублей, 52 500 рублей, 35 000 рублей, соответственно, а также материальным положением потерпевших.

Так, размер среднемесячной заработной платы Потерпевший №2 составляет 40 000 рублей, из которых он ежемесячно выплачивает кредитные обязательства в размере 15 817 рублей, приобретает продукты питания и личные вещи. Размер среднемесячной заработной платы Потерпевший №3 составляет 40 000 рублей. Он содержит супругу, которая в настоящее время не работает и малолетнего ребенка, на содержание которого ежемесячно уходит около 10 000 – 14 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 5 000 - 7 000 рублей. Размер среднемесячной заработной платы Потерпевший №1 составляет 40 000 рублей. У него на иждивении находятся неработающая супруга и двое малолетних детей. У них с супругой имеются два ипотечных обязательства в банках, за которое они ежемесячно выплачивают по 20 477 и 5 000 рублей. Также ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей и за детский сад 5000 рублей. У Потерпевший №4 размер заработной платы составляет 30 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она ежемесячно выплачивает ипотеку в размере 22 000 рублей и оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000 рублей.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, ранее судим, имеет судимость, рецидива не образующую, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после окончания предварительного следствия ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, по всем эпизодам преступлений, являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания в ходе предварительного следствия, оказание помощи престарелому близкому родственнику, имеющему заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленного корыстного преступления, оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность данных о личности ФИО6, удовлетворительно характеризующегося, работающего, имеющего малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения всех преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ суд не назначает.

Поскольку подсудимый совершил четыре преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 осужден ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Вменяемые ему по настоящему уголовному делу преступления совершил в период испытательного срока по данному приговору.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд проверил исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, и нашел их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, а потому ФИО6 должен возместить ущерб. Подсудимый исковые требования потерпевших в судебном заседании признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в течение испытательного срока – один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 52 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 54 650 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 50 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки движения денежных средств по банковским картам потерпевших, ответы из ПАО «Сбербанк России», на СД-диске, оригинал расписки ФИО4, хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.96-100, 101-105, 106, 113-115, 116, 117)- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Отрубянникова