Приговор № 1-134/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 08 июля 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника – адвоката Ковалевой Е.С., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, имеет двоих <Данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>33, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого <Дата обезличена> Чапаевским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО11 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО12 <Дата обезличена> приговором Федерального судьи Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Указанным приговором Федерального судьи ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена> В связи с этим, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу приговора о назначении наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

<Дата обезличена> в 05 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 вышел на улицу, где около своего <Адрес обезличен> сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион и начал управление им. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на ней движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по <Адрес обезличен> до 06 часов 10 минут <Дата обезличена>, когда на <Адрес обезличен> около <Адрес обезличен> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования. Однако ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ковалева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Прудников А.Н. в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом диспансере <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 81), <Данные изъяты> (л.д. 87).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины, его раскаяние в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительства и место работы, является ветераном боевых действий а также является вдовцом, являющимся единственным кормильцем своих малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие у него <Данные изъяты> ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, ФИО7, <Дата обезличена>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 6. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное усуждение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден <Дата обезличена> Чапаевским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Преступление по настоящему приговору совершено <Дата обезличена>, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами от <Дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском суде в материалах дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-24