Приговор № 1-73/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020

11RS0012-01-2020-000678-31 дело № 1-73/2020 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

03 сентября 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя Козлова А.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 05.03.2012 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев;

- 18.04.2012 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев, освободившегося 04.12.2013 по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 04.03.2014 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 314, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы сроком 11 месяцев, освободившегося 30.09.2016 по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 07.04.2016;

- 21.03.2017 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев;

- 31.05.2017 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев, освободившегося 20.09.2017 по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 17.05.2018 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком 54 дня, освободившего 07.02.2020 по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 22.05.2020;

- 30.06.2020 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 28.07.2020 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

- 28.07.2020 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 28.07.2020, в срок отбывания наказания засчитан период отбывания наказания в виде лишения свободы с 30.06.2020 по 27.07.2020,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 27 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление суда вступило в законную силу 09 июня 2020 года.

27 июня 2020 года, в период с 13 до 14 часов, ФИО2, находясь по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Государственный обвинитель предложил исключить из объема обвинения ФИО2 указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт объективно не подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного ФИО2, в сторону смягчения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, с которой суд в данном случае соглашается и изменяет обвинение в части, указанной государственным обвинителем. Такое изменение обвинения не требует переквалификации действий подсудимого на более тяжкое обвинение, не является существенно отличающимся от первоначального, право подсудимого на защиту не нарушается.

Подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали (л.д. 112).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Инкриминированное подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, на учете в статусе безработного не состоит, на воинском учете не состоит (л.д. 68-69, 71, 79, 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), за период отбытия наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно (л.д. 74), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 76), хронических заболеваний не имеет (л.д. 75), в течение одного года привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, 20.6.1, 20.20, 20.21, 20.25 КоАП РФ (л.д. 84-85), судим (л.д. 72-73, 81-83, 89-94, 97-111).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный представил дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - признание вины, не имеется, поскольку данное обстоятельство явилось одним из оснований, по которым суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и уже учтено судом.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, раскаяние в содеянном, не имеется, поскольку ФИО2 продолжает свою преступную деятельность, несмотря на неоднократное порицание со стороны государства, что не свидетельствует о раскаянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, как не имеется оснований для назначения наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая вывод суда о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

При определении размера окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 28.07.2020, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое ФИО2 наказание по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 28.07.2020 - с 30 июня 2020 года по 02 сентября 2020 года, включительно.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 03.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов