Решение № 2-2329/2018 2-2329/2018~М-2457/2018 М-2457/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2329/2018




К делу №


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

заочное

20 ноября 2018 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по кредиту – 437 514,69 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 62 973,55 рублей. А также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204,88 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ посредством направления оферты заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей под 21,5% годовых, согласно которому, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начислении процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчиком требование Банка не исполнено.

Представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес судебной повестки, возвратившейся в адрес суда (л.д.37,38) не явился. Причин неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств причин неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 33,36), которые были возвращены в адрес суда, с указанием причины возврата – истечение срока хранения (л.д. 37,38).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик).

Согласно разделу № Предложения на заключение кредитного договора Банком было принято решение об акцепте – Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2. Предложения – Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5 % годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и на основании пункта 5 Предложения, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начислении процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком требование Банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность Заемщика перед Банком составляет 500 488,24 рублей, в том числе: по кредиту – 437 514,69 рублей; по сумме начисленных процентов – 62 973,55 рублей.

Суд принимает указанный расчет и считает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законом.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа и процентов с ответчика, согласно условиям кредитного договора и указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 8 204,88 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 488,24 (пятьсот тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 24 копейки; из которых: задолженность по кредиту - 437 514,69 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 62 973,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ», оплаченную истцом госпошлину в сумме 8 204,88 (восемь тысяч двести четыре) рубля 88 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н.И. Трухан



Суд:

Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)

Судьи дела:

Трухан Николай Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ