Приговор № 1-51/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Кечерукова Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Шебзухова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, не судимого, работающего по найму скотником на животноводческой ферме, расположенной на восточной окраине а. <адрес>-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на территории животноводческий фермы КФХ «ФИО3», расположенной на восточной окраине а. <адрес>-<адрес> КЧР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он летом 2010 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на западной окраине а. <адрес>, <адрес>, КЧР, где действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. № 150 ФЗ «Об оружии», устанавливающего запрет на приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов без лицензии органов внутренних дел, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, боеприпасов, не имея специального разрешения на приобретение и хранение, боеприпасов, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел патроны в количестве 10 штук, которые согласно заключению эксперта № 51 от 25.07.2018 года, являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения производства фирмы «ОАО Новосибирский завод низковольтной аппаратуры», относящихся к категории боеприпасов, предназначенных для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18 и других. Данные патроны к стрельбе пригодны. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, незаконно, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» устанавливающего запрет на хранение боеприпасов, поместил вышеуказанные десять патронов калибра 5,6 мм в полимерный пакет и положил под большой камень, находящийся на западной окраине а. Абазакт Хабезского района КЧР и стал их незаконно хранить до июля 2018 года, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, 22 июля 2018 года, утром, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 направился к месту, где незаконно хранил патроны, взял их, переложив в стеклянный флакон, который положил себе в карман куртки, после чего направился на животноводческую ферму, расположенную на восточной окраине а. Инжич-Чукун Абазинского района КЧР, то есть незаконно хранил при себе до 20 часов 50 минут 22.07.2018 года, когда на участке местности, что согласно координатам мировой геодезической системы глобальной сети «GPS», в градусах, минутах с десятичными долями, имеет координаты «441226о» северной широты и «4147329о» восточной долготы, заметив сотрудников полиции, приближающихся к нему, выбросил незаконно хранивший при себе стеклянный флакон с 10 патронами на землю, который был изъят сотрудниками полиции МО МВД России «Хабезский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного 22.07.2018 г. в период времени с 21 часа 28 минут по 22 часа 43 минуты, в присутствии приглашенных понятых, с участием ФИО1, в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», запрещающим хранение и ношение боеприпасов, 10 патронов были изъяты у ФИО1, из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные хранение и ношение боеприпасов.

В связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 13 сентября 2018 года, л.д. 175-176), уголовное дело по обвинению ФИО1. по ч.1 ст. 222 УК РФ рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Шебзухов Р.Х. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кечеруков Р.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судом указанное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в том числе способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, что он незаконно, вопреки правилам оборота боеприпасов, установленным Федеральным законом "Об оружии" и соответствующими постановлениями Правительства РФ, а также ведомственными нормативными правовыми актами хранил и носил вышеуказанные боеприпасы, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против общественной безопасности, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.

При этом, при оценке степени общественной опасности содеянного суд, в том числе, учитывает источник и способ завладения боеприпасами, их вид, количество и свойства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, не имеет постоянного места жительства (л.д. 161,168), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 167), является ветераном боевых действий, награжден медалью «За отвагу» (129-133), по месту работы на животноводческой ферме КФХ «ФИО2.» характеризуется удовлетворительно (л.д. 173, 161), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ СК «Кочубеевское» и МБУЗ «Центральная районная поликлиника» Абазинского муниципального района не состоит (л.д. 163, 170), судимости не имеет (л.д.135,136), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Невинномысск и Кочубеевского района Ставропольского края с 23.04.2018 г. (л.д. 165).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но вместе с тем, исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.222 УК предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - ограничение свободы, принудительные работы, арест.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, а также обстоятельств совершения данного преступления и характеризующие личность подсудимого данных, суд находит невозможным назначение иного более мягкого вида наказания, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность данных и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, за исключением вышеуказанной судом возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу выразились в выплате вознаграждения адвокату Шебзухову Р.Х. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 2200 рублей и на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст. 50 УПК РФ в сумме 550 рублей, а всего 2750 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат,

Поскольку уголовного дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд находит, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественным доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, регулярно - один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт с пятью патронами и пятью гильзами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» - передать в распоряжение Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для его уничтожения в установленном законом порядке; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; полимерный пакет с флаконом - уничтожить; две цепочки - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.М. Нагаев