Решение № 2-183/2025 2-183/2025(2-3051/2024;)~М-1268/2024 2-3051/2024 М-1268/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-183/2025

Дело № 2-183/2025 (2-3051/2024)

УИД 42RS0019-01-2024-002328-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимова М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ТСЖ «Изумрудный город» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Изумрудный город» о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что им принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> №, ТС находилось в пользовании ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился во дворе <адрес>, в тот момент, когда произошло обрушение фасадной части здания.

В результате обрушения фасадной части здания, ТС получило сильные повреждения: капота, лобового стекла, переднего левого крыла, левой передней двери, левой задней двери, крыши багажника, заднего левого стоп сигнала, крыши автомобиля.

ФИО1 обратился в отдел полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по данному факту вынесено решение о приобщении данного материала к материалам специального номенклатурного дела, так как отсутствует событие каких-либо противоправных действий.

Оценка причиненного ущерба произведена специалистами <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 381000 руб.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ТСЖ "ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД".

С учетом уточнения требований, просят взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 297900 руб., государственную пошлину в размере 7010 руб.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП №, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе в том числе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Товарищество собственников жилья обязано в том числе обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (ст. 138 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> №, что <данные изъяты> о регистрации транспортного средства.

Данное ТС в пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 данного договора, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства не по вине арендатора, за вред, причинённый третьими лицами, право требования остается за арендодателем.

<данные изъяты>. автомобиль <данные изъяты> № был припаркован во дворе <адрес>. В результате порыва ветра обрушился фасад здания по <адрес>, обломки которого повредили автомобиль истца.

Из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что после обрушения фасада здания по <адрес>, у автомобиля образовались повреждения, а именно: повреждены капот, лобовое стекло, переднее левое крыло, левая передняя дверь, задняя дверь, крыша багажника, задний левый стоп сигнал, крыша автомобиля.

По материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о приобщении данного материала к материалам специального номенклатурного дела, т.к. отсутствуют события каких-либо противоправных действий.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ТСЖ «Изумрудный город» с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен <данные изъяты><данные изъяты> 6 на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО2 и ТСЖ «Изумрудный город».

Из актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО2 были выполнены работы по ремонту фасада по адресу: <адрес> (фасад магазина, участок фасада со стороны Макдональдс, участок фасада дома на сторону <адрес>, участок фасада на сторону проезжей части со стороны <данные изъяты> и техэтаж, участок фасада на сторону Бриошь, ремонт фасада <адрес>, участок фасада на сторону кольца). Данные акта подписаны со стороны ТСЖ без замечаний.

11.09.2023г. ТСЖ «Изумрудный город» был проведен сезонный осмотр общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим актом.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> № и составлен акт осмотра, из которого следует, что в результате обрушения фасадной части здания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> причинен вред автомобилю.

Актом о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло обрушение фасада части здания на припаркованный автомобиль <данные изъяты> №.

Из ответа Кемеровского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по данным ближайшей репрезентативной авиационной метеорологической станции АМСГ Новокузнецк:

штормовой ветер на АМСГ Новокузнецк (скорость 15 м/с и более) начался в 03 час 39 мин и закончился в 16 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ,

максимальная скорость ветра за день составила 37 м/<адрес> ветра 37 м/с наблюдалась ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час 58 мин до 15 час 02 мин. Скорость ветра 29 м/с наблюдалась с 07 час 08 мин до 11 час 36 мин, скорость ветра 25 м/с наблюдалась в периоды с 05 час 08 мин до 06 час 25 мин.

Согласно <данные изъяты>:

качественная характеристика скорости ветра / диапазон скорости ветра (м/с)

умеренный - 6-14

сильный – 15-24

очень сильный - 25-32

ураганный - 33 и более.

Согласно п.3.4.2 и п.3.4.4 ГОСТа 22.0.03-97 «Природные чрезвычайные ситуации» такие явления как ураганный, сильный и очень сильный ветер относятся к опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые оказывают поражающее воздействие.

Таким образом, в <адрес> в период с 03 час 39 мин до 16 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ осуществилось опасное метеорологическое явление, оказывающее поражающее воздействие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятными причинами срыва части утепления фасада здания многоквартирного дома по адресу: <адрес> являются: опасное метеорологическое явление (ураганный ветер), оказавшее разрушительное воздействие на часть фасада здания; нарушение технологии производства работ при монтаже фасада.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт причинения повреждений автомобилю истца в результате падения части фасада со здания по <адрес>, доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Проспект» и собственниками жилых помещений МКД по <адрес> заключен <данные изъяты><данные изъяты> Кир-105 управления многоквартирным домом по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Изумрудный город», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ является действующим юридическим лицом, сведений о ликвидации ТСЖ выписка не содержит.

Принимая во внимание, что дом по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился в составе ТСЖ «Изумрудный город», что ущерб имуществу истца был причинен ДД.ММ.ГГГГ, то именно ТСЖ «Изумрудный город» должно нести ответственность по возмещению ущерба истцу.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Указанная обязанность ответчиком не была надлежащим образом исполнена, что привело к причинению истцу убытков, которые ответчик в силу положений статей 15,1064 ГК РФ обязан истцу компенсировать размер причиненного ущерба.

Со стороны истца в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что автомобилю были причинены повреждения в результате падения фасада с многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, который обязан был надлежащим образом содержать ответчик, не доказавший, с учетом распределения бремени доказывания, отсутствия своей вины при исполнении такой обязанности.

Поскольку иных доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, обязанность возмещения причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика.

Довод ответчика о том, что им постоянно обслуживался фасад, для чего был заключен договор на ремонт фасада, регулярно производились осмотры, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований истца.

Указание ответчика на то, что причиной падения части фасада являлся ураганный ветер, также не освобождает его от ответственности перед истцом с учетом того, что при должном обслуживании и содержании фасада дома причин для его падения не имелось бы.

Более того, в рамках проведенной по делу экспертизы, установлен факт нарушения технологии производства работ при монтаже фасада, а не только метеорологические условия на территории города в день причинения вреда.

При перечисленных обстоятельствах, основания для возмещения вреда истцу у ответчика имеются.

Оснований для уменьшения размера возмещения ущерба либо освобождения ответчика от ответственности в связи с грубой неосторожностью истца по ст. 1083 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия в месте парковки и повреждения автомобиля каких-либо знаков или ограждений, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, суду не было представлено, равно как и доказательств привлечения водителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Поскольку парковка у дома запрещена не была, водитель автомобиля не мог предвидеть возможность падения фасада со здания на автомобиль при выборе места для стоянки. Действия водителя не могли каким-либо образом воспрепятствовать возникновению вреда.

Между бездействием ТСЖ «Изумрудный город» и причинением имущественного ущерба истцу установлена прямая причинно-следственная связь.

Доказательств того, что автомобиль истца получил повреждения при иных обстоятельствах, не имеется, в связи с чем, принимая во внимание положения статей 401, 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Изумрудный город» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» ущерба, причиненного автомобилю в результате падения фасада со здания.

Истцом в материалы дела представлено Экспертное заключение <данные изъяты>» №-<данные изъяты>., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №, возникших в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., на дату происшествия составляет округленно, - без учета износа 297900 руб., - с учетом износа 201000 руб.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена.

Имущественные права истца, как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом причинения вреда.

Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до причинения вреда, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку такое возмещение должно вернуть <данные изъяты> точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.

При таких обстоятельствах, суд в совокупности с иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оценивает заключение эксперта как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, образовавшихся в результате падения фасада со здания по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., составляет 297900 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Изумрудный город» (ОГРН <данные изъяты> в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН <данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере 297900 руб., расходы по оплате госпошлины 7010 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца через Центральный районный суд <адрес> с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025г.

Председательствующий: Евдокимова М.А.