Апелляционное постановление № 22К-4439/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 3/1-51/2023

Судья Катаева А.А.

Дело № 22К-4439/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело К2. по апелляционной жалобе адвоката Хасановой В.Р. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 23 июня 2023 года, которым

К2., родившемуся ** года в г. ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 23 августа 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого К2., адвоката Хасановой В.Р., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Хасанова Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу К1. возбуждено уголовное дело в отношении К2. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день К2. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

23 июня 2023 года старший следователь СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу К1., в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании К2. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова В.Р. поставила вопрос об отмене судебного решения и избрании ее доверителю иной более мягкой меры пресечения, указав, что данных о том, что К2. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, нет. Обращает внимание, что ее доверитель имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, просит учесть состояние здоровья К2.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая К2. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Так, К2. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно–телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в особо крупном размере.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.

К2. привлекался к административной ответственности, в январе 2023 года в отношении него в полицию поступало заявление от П. после бытовой ссоры. Постоянного места жительства на территории Пермского края К2. не имеет, по месту регистрации в г. Екатеринбурге не проживает, адрес регистрации суду первой инстанции назвать не смог.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что К2. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу, скрывшись от следствия и суда из-за опасений назначения сурового наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следственными органами могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела по существу.

Что касается юридической оценки действий обвиняемого, то она подлежит проверке и оценке следователем, прокурором и судом при рассмотрении дела по существу.

Сведений о невозможности содержания К2. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда не допущено.

Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 23 июня 2023 года в отношении К2. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасановой В.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.