Апелляционное постановление № 22-5728/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-5728/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденной ФИО1,

защитника Филиппова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Александровского городского суда Пермского края от 25 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

29 сентября 2020 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная 28 сентября 2022 года по отбытию срока наказания;

28 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края и.о мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 2 июня 2025 года неотбытая часть наказания в виде 1 года принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год;

17 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

13 августа 2025 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказание с наказанием, назначенным по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 13 августа 2025 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, судьбе вещественных доказательств.

В срок отбытия наказания зачтено, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 13 августа 2025 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 17 июня 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, защитника Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в мелком хищении, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего АО «***», на общую сумму 779 рублей 95 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 16 января 2025 года в г. Александровске Пермского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Указывает, что она в полном объеме возместила причиненный ущерб, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается. Доводит до сведений, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, она занимается их воспитанием одна, в настоящий момент она также поддерживает с ними связь. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 82 УК РФ. Просит применить положение ч. 3 ст. 82 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Косяновская О.Г. просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Так, из показаний осужденной ФИО1, признавшей вину в совершении преступления, следует, что ранее она привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 16 января 2025 года она вместе с сожителем И. зашли в магазин «***», по ул. **** г. Александровск, в магазине она обнаружила, что у нее в кармане нет банковской карты, тогда у него возник умысел на хищение товара. Она с полки витрины взяла товар, сложила его в карманы и вышла из магазина, минуя кассовую зону. С И. о краже не договаривалась, ему ничего не говорила. После этого они уехали в г. Кизел, где она продала товар незнакомым людям, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, с суммой ущерба согласна.

Представитель потерпевшего Т. пояснил, что в январе 2025 года от директора магазина «***» М. ему стало известно, что 16 января 2025 года обнаружена кража товаров на общую сумму 779 рублей 95 копеек. При просмотре видеозаписи было установлено, что товары были похищены ФИО1

Из показаний свидетеля М., директора магазина «***», по адресу: ****, следует, при просмотре видеозаписей было установлено, что 16 января 2025 года ФИО1 совершила кражу продуктов питания на общую сумму 779 рублей 95 копеек, с похищенными товарами ФИО1 покинула магазин, не оплатив товар.

Свидетель И. пояснил, что он проживает вместе с ФИО1 В декабре 2024 года – январе 2025 года они были в г. Александровске, заходили в магазин по адресу ул. ****, позднее узнал, что ФИО1 совершила кражу товара из магазина.

Из показаний свидетеля Л. следует, что ФИО1 приходится ей дочерью. От дознавателя она узнала, что ФИО1 16 января 2025 года совершила кражу продуктов из магазина, общая сумма ущерба составила 779 рублей 95 копеек, указанный ущерб она возместила. У осужденной есть трое несовершеннолетних детей, дети находятся с ней, оформила над ними опекунство.

Вина Л. в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2025 года, с фототаблицей, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «***» по ул. ****, г. Александровска Пермского края, зафиксирована обстановка;

- справкой АО «***» о стоимости похищенных товаров от 16 января 2025 года на общую сумму 779 рублей 95 копеек;

- инвентаризационным актом АО «***» от 16 января 2025 года, из которого следует, что по результатам инвентаризации 16 января 2025 года обнаружена недостача колбасы «Delikaiser» в количестве 3 штук, карбонада МК «Кунгурский» в количестве 2 штук;

- счет-фактурой от 11 декабря 2024 года, согласно которой в АО «***» магазин «***» по ул. **** г. Александровска поступил товар карбонад МК «Кунгурский» в вакуумной упаковке;

-счет-фактурой от 11 января 2025 года, согласно которой согласно которой в АО «***» магазин «***» по ул. **** г. Александровска поступил товар колбаса «Delikaiser» ветчинно-рубленная в вакуумной упаковке;

- протоколами выемки от 11 июля 2025 года, осмотра документов от 14 июля 2025 года, с фототаблицей, согласно которым был изъят и в последующем осмотрен DVD-диск с видеозаписью из камер, установленных в магазине «***» по ул. **** г. Александровска, на котором зафиксировано, как ФИО1 в магазине берет с полки витрины две упаковки с карбонадом, три упаковки колбасы;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 30 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 30 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 11 октября 2024 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании изложенных, иных исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить выводы суда первой инстанции под сомнение, стороной защиты не приведено.

Так, суд обосновано положил в основу приговора показания самой осужденной ФИО1, представителя потерпевшего Т., свидетелей М., И., Л., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Оснований полагать об оговоре ФИО1 названными лицами не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Об умысле осужденной на совершение преступления с достоверностью свидетельствует ее фактическое поведение.

Дав правильную оценку совокупности рассмотренных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд обоснованно признал доказанной вину ФИО1 и верно квалифицировал ее действия по ст. 158.1 УК РФ, оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в приговоре указаны и учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел в полной мере: наличие малолетних детей у осужденной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, невозможности ей исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исходя из сведений о личности ФИО1, приведенных в приговоре, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденной наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание осужденной назначено правильно с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания указанной нормы закона, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведения и отношения к ребенку. При этом само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Согласно материалам дела, осужденная ФИО1 имеет троих малолетних детей: С., дата рождения, В., дата рождения, А., дата рождения, в настоящее время дети находятся с бабушкой – Л.

Из справки ОДН следует, что осужденная воспитанием детей не занималась, 2 октября 2024 года дети поступили в Государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Горнозаводска в связи с ненадлежащим исполнением осужденной родительских обязанностей, злоупотреблением спиртными напитками, осужденная употребляет наркотические вещества, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в марте 2025 года ФИО1 находилась в розыске в связи с уклонением от административного надзора и самовольном оставлении места жительства, проживала в г. Москва, где и была задержана; осужденная переложила свои обязанности по воспитанию и содержанию детей на свою мать – Л., которая оформила опеку над детьми.

С учетом данных о личности осужденной, ее образа жизни суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для предоставления осужденной ФИО1 отсрочки отбывания реального наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется, доказательств, что дети нуждаются в воспитании и содержании именно матерью, материалы дела не содержат, то оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей и отбытое ей наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 13 августа 2025 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 17 июня 2025 года, судьбе вещественных доказательств, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись