Приговор № 1-477/2016 1-71/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-477/2016

Уголовное дело № 1-71/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле дома № по <адрес>, нашла, то есть, незаконно приобрела, без цели сбыта, полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,56 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое она незаконно хранила при себе до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, возле <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу <адрес>, где у неё в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в заднем правом кармане джинсовых брюк, одетых на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,56 г, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (список 1), которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимая ФИО2, допрошенная в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что ей было совершено преступление так и при тех обстоятельствах, как это изложено органом предварительного расследования в фабуле обвинительного акта. Дата, время, место, наименование наркотического вещества и его количество соответствует действительности. Какого-либо давления сотрудники полиции на нее не оказывали.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и поясняла, что на протяжении года она употребляет наркотическое средство «соль» путем инъекций. ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес>, где на дороге заметила полиэтиленовый стикер, лежащий возле дома. Она догадалась, что это наркотическое средство «соль» и положила в задний правый карман джинс. После чего она пошла к дому <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили предоставить документы, паспорта у нее с собой не оказалось. Для установления личности ее доставили в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр где в начале ее спросили, имеются ли у нее при себе вещества или предметы запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем. На что она ответила, что не имеются. В ходе проведения личного досмотра у нее из личных вещей одетых на ней, а именно из заднего правого кармана джинсовых брюк был изъят полиэтиленовый стикер с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый полиэтиленовый пакет был упакован в пакет, горловина которого была повязана белой нитью, концы которой были оклеены листом белой бумаги с пояснительной запиской, на которой расписались она и понятые. Данное наркотическое средство она оставила себе для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 27-30)

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина подсудимой ФИО1 в объёме обвинения изложенного в описательной части приговора установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля МСС, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону СЮВ, работали на административном участке. Примерно в 16 часов 00 минут проходя по <адрес>, их внимание привлекла девушка, которая шла шаткой походкой, по внешним признакам она была похожа на человека употребляющего наркотические средства. Подойдя к ней, они представились и попросили её предъявить документ удостоверяющий её личность. На что она стала заметно нервничать, речь её была не внятная, зрачки расширенные и не реагировали на свет. Представившись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она пояснила, что документов удостоверяющих личность у неё при себе нет. Находясь рядом с ней было заметно, что она находится в состоянии опьянения, так как об этом свидетельствовало его неадекватное поведение, однако запаха спиртного от неё не исходило. Предположив, что она может находится в состоянии наркотического опьянения, ей был задан вопрос, имеются ли при ней какие-либо предметы запрещенные для свободного гражданского оборота, на что ФИО1 пояснила, что таковых у неё при себе нет. За совершение административного правонарушения ФИО1 ими была задержана и доставлена в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В помещении дежурной части инспектором ПДН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону МЕА в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане джинсовых брюк, одетых на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что за вещество находится в обнаруженном у неё пакетике, ФИО1 пояснила, что в обнаруженном у неё пакетике находится наркотическое средство «соль», которое она нашла на улице и хранила для личного употребления. (л.д. 40-41)

- показаниями свидетеля ПВА, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, она была приглашена в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для участия в качестве понятой при проведении оперативно - следственного действия. В помещении дежурной части сотрудник полиции женского пола в присутствии второй понятой провёла личный досмотр девушки, которая представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое было помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и обиркован, где на бирке расписались она, второй понятой и сотрудник полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснила, что в обнаруженном у неё полимерном пакетике находится наркотическое средство «соль», который она нашла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, и хранила для личного употребления без цели сбыта.

- показаниями свидетеля ЖОИ, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, она была приглашена в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для участия в качестве понятой при проведении оперативно - следственного действия. В помещении дежурной части сотрудник полиции женского пола в присутствии второй понятой провёла личный досмотр девушки, которая представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое было помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и обиркован, где на бирке расписались она, второй понятой и сотрудник полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснила, что в обнаруженном у неё полимерном пакетике находится наркотическое средство «соль», который она нашла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, и хранила для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 44-45)

- показаниями свидетеля МЕА, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в настоящее время она состоит в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону МСС и инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону СЮВ по подозрению в употреблении наркотических средств была доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею в рамках административного задержания в помещении дежурной части в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ей ФИО1 был задан вопрос имеются ли у ФИО1 при себе какие-либо запрещенные предметы и вещи, на что ФИО1 пояснила, что имеются и достала из правого кармана джинсовых брюк, одетых на ней, полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На ее вопрос, что за вещество находится в пакетике, ФИО1 пояснила, что в обнаруженном пакетике находится наркотическое средство «соль», которое она нашла на улице и хранила для личного употребления. (л.д. 46-47)

- показаниями свидетеля СЮВ, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в настоящее время она состоит в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону МСС, работали на административном участке. Примерно в 16 часов 00 минут проходя по <адрес>, их внимание привлекла девушка, которая шла шаткой походкой, по внешним признакам была похожа на человека употребляющего наркотические средства. Подойдя к ней, они представились и попросили её предъявить документ удостоверяющий личность. На что девушка стала заметно нервничать, речь её была не внятная, зрачки расширенные. Представившись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, девушка пояснила, что документов удостоверяющих личность у неё при себе нет. Находясь рядом с ней было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как об этом свидетельствовало его неадекватное поведение, однако запаха спиртного от неё не исходило. Предположив, что ФИО1 может находится в состоянии наркотического опьянения, ей был задан вопрос, имеются ли при ней какие-либо предметы запрещенные для свободного гражданского оборота, на что ФИО1 пояснила, что таковых у неё при себе нет. За совершение административного правонарушения ФИО1 ими была задержана и доставлена в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В помещении дежурной части инспектором ПДН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону МЕА в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане джинсовых брюк, одетых на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что за вещество находится в обнаруженном пакетике, ФИО1 пояснила, что в обнаруженном у неё пакетике находится наркотическое средство «соль», которое она нашла на улице и хранила для личного употребления. (л.д. 56-57)

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем МСС, согласно которого, свидетель МСС подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 72-77)

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем СЮВ, согласно которого, свидетель СЮВ подтвердила ранее данные ей показания. (л.д. 78-82)

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем МЕА, согласно которого, свидетель МЕА подтвердила ранее данные ей показания. (л.д. 83-87)

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане джинсовых брюк, одетой на ней, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. (л.д. 9)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,56 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,05 г представленного вещества. Остаток порошкообразного вещества 0,51 г. (л.д. 14-15)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,51 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, составляла – 0,56г. Вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, изготавливают методом лабораторного органического синтеза. В ходе исследования израсходовано 0,05 г порошкообразного вещества. Остаток порошкообразного вещества 0,46 г. (л.д. 49-51)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полиэтиленовый пакет в котором находится вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 90-93)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания свидетелей ПВА, данные в ходе судебного заседания, МСС, ЖОИ, МЕА, СЮВ, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных и о том, что свидетели, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имели основания оговаривать подсудимую, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Считая вину подсудимой в объеме данного приговора доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, ее состояние здоровья – страдает заболеванием почек и пороком сердца, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитывается, что ФИО1 отрицательно характеризуется ст.УУП ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по месту жительства (л.д. 133), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121, 123), не судима (л.д. 116, 117, 118, 119).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, согласно санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), которые сданы в камеру хранения ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 96) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко