Приговор № 1-17/2024 1-76/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД 24RS0038-02-2023-000348-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 02 февраля 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В. и старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № 1941 и ордер № АА048168, потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания секретарями Кособуковой Ю.С. и Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2024 (12301040091000200) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 29.09.2016г., судимость погашена) к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 30.04.2020 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

24 июля 2023 года около 23.00 часов, ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Увидев, что дома никого нет, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1. Реализуя задуманное, убедившись, что в доме отсутствуют проживающие в нем лица и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, ФИО1 24 июля 2023 года около 23.00 часов через незастекленное окно в раме веранды дома пролез внутрь веранды, после чего через незапертую дверь проник в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил:

- из холодильника и морозильной камеры, находящихся в коридоре:

1 тушку кролика весом 1 килограмм 320 грамм, стоимостью 850 рублей за тушку кролика;

рагу свиное замороженное весом 2 килограмма 094 грамма, по цене 80 рублей 70 копеек за 1 килограмм, всего 168 рублей 98 копеек;

голень куриную замороженную весом 1 килограмм, по цене за 1 килограмм 236 рублей;

рыбу «минтай» замороженную, которая как вынесенная из магазина и на половину израсходованная, не представляет ценности для потерпевшего.

- в кухне из навесного шкафа:

1 пачку кофе «Edition Gold» 100 грамм по цене 94 рубля 80 копеек за одну пачку;

1 пачку чая «Принцесса Нури» 50 пакетиков, которая как вынесенная из магазина и частично израсходованная, не представляет ценности для потерпевшего.

- из отсека кухонного мягкого уголка:

2 пачки макаронных изделий спагетти «Семейный гарнир» весом 500 грамм каждая, по цене за одну пачку 30 рублей 30 копеек, всего стоимостью 60 рублей 60 копеек;

1 упаковку макаронных изделий «Leader del Gusto», весом 2 килограмма по цене за упаковку 137 рублей 40 копеек;

1 пачку крупы гречневая ядрица «Увелка» весом 800 грамм, по цене 62 рубля 80 копеек;

1 пакет гороха весом 1 килограмм, по цене 38 рублей за 1 килограмм;

1 брикет супа «Доктор вкус» 200 грамм, по цене 25 рублей 40 копеек за 1 штуку.

Похищенные продукты питания ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет и в холщевую сумку, которые нашел в кухне дома, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1673 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования подтвердил, раскаивается в содеянном и просит прощения у потерпевшего.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-исследованными в ходе судебного заседания показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 17 по 24.07.2023 года он с супругой ФИО10 постоянно находились дома у Потерпевший №1 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где вместе распивали спиртное. В обеденное время 24.07.2023 года он и Свидетель №1 вернулись домой. Дома не было никаких продуктов питания, т.к. из-за длительного отсутствия, продукты никто не покупал. Тогда 24.07.2023 года около 23.00 часов он опять пошел домой к Потерпевший №1 попросить у него опохмелиться. Входная дверь дома Потерпевший №1 была закрыта на замок. Он понял, что хозяев дома нет, и тогда решил украсть продукты питания из дома Потерпевший №1. Ранее, находясь в гостях у Потерпевший №1, он видел, где лежат продукты и знал, что в окне веранде отсутствует стекло в раме, и что он может проникнуть в дом через окно. После чего он пролез через незастекленное окно на веранду, откуда через незапертую дверь прошел в дом. В доме было темно, поэтому он освещал внутри фонариком в телефоне. Из холодильника и морозильной камеры, находящихся в прихожей, он похитил тушку кролика, мясо свинины (а именно суповые наборы, ребра и кости), один пакет мяса курицы (а именно голень куриную в упаковке). Замороженные продукты сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел на кухне. Затем в кухне из шкафа похитил пачку кофе и пачку чая «Нури», из ящика - сидения кухонного уголка похитил макароны в пакете, 2 пачки спагетти, одну пачку гречки, одну пачку гороха, пачку супа горохового в упаковке. Данные продукты сложил в синюю сумку, которую нашел на кухне. Через окно веранды он, вместе с продуктами, вылез из дома и отнес похищенное к себе домой. Дома часть похищенных продуктов употребил в пищу со своей семьей, а что не успели съесть, он переложил в рюкзак и спрятал во дворе у недостроенной бани (том 1 л.д. 155-159, 167-169).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает вдвоем с Свидетель №2 в доме по <адрес>. В июле 2023 года получил зарплату 38000 рублей и после зарплаты вечером они с Свидетель №2 закупили продукты в магазинах «Хороший» и «Светофор». Продукты мясные они разложили дома в морозильную камеру и в холодильник в коридоре. Остальные - в шкаф на кухне и в сидение кухонного углового дивана. Затем к ним в гости пришли ФИО1 и ФИО3 со своим маленьким ребенком. Они вчетвером на протяжении недели употребляли у него дома спиртные напитки. Все это время С-ны жили у него дома. У него на веранде отсутствует стекло в раме, но дверь на веранду дома закрывается на ключ. 24.07.2023 года С-ны ушли к себе домой, а он и Свидетель №2, закрыв на замок дверь веранды дома, ушли к знакомым в баню, где остались ночевать. Утром 25.07.2023 года вернулись домой и обнаружили отсутствие морозильной камере и в холодильнике мяса, а также отсутствовали продукты питания в кухонном шкафу и в сидении кухонного углового дивана. Заподозрили в краже ФИО1, поэтому Свидетель №2 пошла к Скоркиным домой разбираться, но С-ны сказали, что они не брали у них продукты. Тогда о краже сообщили в полицию. С наименованиями, количеством и стоимостью похищенного имущества, перечисленного в обвинительном заключении он согласен. Кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1673 рубля 98 копеек. Часть продуктов ему была возвращена полицией. Также ФИО1 возместил деньгами оставшийся ущерб и принес ему извинения. Просит строго ФИО1 не наказывать, проявить к нему снисхождение. Он не разрешал ФИО1 заходить в его дом без его присутствия и брать из дома продукты питания;

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояснили:

- Свидетель №1, что накануне кражи она с супругом ФИО1 в течение недели были в гостях у Потерпевший №1. Супруг употреблял там спиртное. После этого утром пришла сожительница Потерпевший №1 – ФИО4 и стала ругаться по поводу того, что у них из дома украли продукты: мясо, курицу, макароны, кролика, суповой пакет и другое. ФИО4 поругалась и ушла. Вскоре проснулся муж ФИО1 и сам рассказал ей, что вчера будучи пьяным он залез в дом к Потерпевший №1 и украл оттуда продукты. Продукты муж сложил в армейский рюкзак и спрятал рюкзак у сруба бани. Вскоре приехала полиция и забрала рюкзак с продуктами. Она видела, что среди продуктов были мясо, курица, макароны, кролик и суповой пакет;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №2 о том, что ее сожитель Потерпевший №1 16.07.2023 года получил зарплату 38000 рублей, и, на следующий день, они в магазинах «Светофор», «Хороший» и «Феникс» приобрели продукты. Так 17.07.2023 года в магазине «Светофор» купили: рагу свиное замороженное около 4 килограмм, цена за 1 килограмм 80 рублей, на общую сумму 320 рублей. Данное рагу было расфасовано в полимерных пакетах и всего они купили таких 2 пакета. Купили голень куриную один пакет, весом 1 килограмм, по цене за 1 килограмм 236 рублей, пакет замороженного минтая весом около 500 грамм 6 небольших рыбин, 1 пачку горохового супа по цене 25 рублей, 3 пачки спагетти по цене за каждую 30 рублей, пачку гречки «Увелка» 800 грамм по цене 62 рубля, 1 упаковку макарон 2 килограмма по цене за упаковку 137 рублей, которую они не вскрывали и не пользовались, кофе в пачке по цене 94 рубля. Также в магазине «Феникс» приобретали, пакет гороха рассыпного 1 килограмм, по цене 38 рублей, пачку чая «Нури» 50 пакетиков, по цене 100 рублей. Кроме того, в морозильной камере у них в доме лежала тушка кролика, которую им дала сестра Потерпевший №1 После приобретения продуктов питания они приехали домой и разложили по полкам продукты, у них получилось заложить морозилку в холодильнике и морозильную камеру. Что именно и куда положили, не запомнила. При этом мясо в морозильной камере холодильника у них имелось. Купленные крупы разложили в сидение кухонного углового дивана, чай и кофе поставили в шкафчик кухонного гарнитура. Затем стали употреблять спиртные напитки и в это время к ним в гости пришли ФИО1 и ФИО3 со своим маленьким ребенком, которые также стали с ними употреблять спиртные напитки. Когда выпивали они ничего не ели. 24.07.2023 года С-ны ушли к себе домой. После этого они с Потерпевший №1 также ушли в гости в баню. Уходя из дома, они закрыли входную дверь на веранду на замок и ключ забрали себе. При этом на момент ухода, продукты питания находились на месте. Вернулись домой 25.07.2023 года, решили приготовить покушать и обнаружили, что в напольной морозильной камере и в холодильнике отсутствует замороженное мясо. Далее посмотрели по кухонным шкафам и обнаружили отсутствие продуктов питания. В краже заподозрили ФИО1, так как он говорил, что у них дома нечего покушать. Тогда она пошла домой к ФИО1, попросила вернуть похищенные продукты, но С-ны заверили, что они продукты не похищали. 26.07.2023 года в гости пришла Свидетель №3, которая, узнав про хищение продуктов, сразу сообщила об этом в полицию. Затем Потерпевший №1 написал заявление о краже. Часть продуктов питания им возвращена полицией. Заходить в свой дом и брать продукты они ФИО1 не разрешали (том 1 л.д.137-141);

Свидетель №3 о том, что утром 26.07.2023 года она пришла домой к брату Потерпевший №1 От брата и его сожительницы Свидетель №2 узнала, что из дома похищены продукты питания. Потерпевший №1 подозревал в хищении продуктов ФИО1, так как у них нечего было кушать. После чего, она позвонила в полицию и сообщила о краже из дома <адрес>. До этого она приходила в гости к брату и ФИО11 показывала ей заполненную морозильную камеру, а также различные продукты питания на кухне в шкафчиках. Ее брат Потерпевший №1 не хотел заявлять в полицию, но она настояла, так как каждый должен отвечать за свои поступки. Позже ей стало известно, что хищение продуктов совершил ФИО1 (том 1 л.д.144-146).

материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.07.2023 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него продукты питания (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 года – жилого дома по адресу: <адрес>; вход в дом осуществляется через деревянную дверь веранды, оснащенную внутренним запорным устройством; дверь и запирающее устройство не повреждены; в веранде имеется окно, рама которого застеклена наполовину, в оставшейся части стекло отсутствует; из веранды имеется проход в дом, дверь которого не имеет запорного устройства; на кухне имеются кухонный уголок, с отсеком под хранение продуктов, и шкафчики; в коридоре стоят холодильник и напольная морозильная камера. С места осмотра изъяты: 1 след подошвы обуви путем масштабного фотографирования и след пальца руки на отрезке ленты скотч, обнаруженный на холодильнике (том 1 л.д.6-15);

- справкой от 20.09.2023 года о стоимости товара в ООО «Светофор» на июль 2023 года, согласно которой стоимость: кофе «Edition Gold» 100 грамм по цене 94 рубля 80 копеек, макаронных изделий «Leader del Custo», весом 2 килограмма по цене за упаковку 137 рублей 40 копеек, пачка макаронных изделий спагетти «Семейный гарнир» весом 500 грамм, по цене 30 рублей 30 копеек; суп Доктор вкус 200 г. брикет 25 рублей 40 копеек, крупа гречневая ядрица «Увелка» 800 г. 62 рубля 80 копеек, рагу свиное замороженное стоимостью за килограмм 80 рублей 70 копеек, голень куриная ГОСТ стоимостью за 1 килограмм 236 рублей (том 1 л.д.31);

- копией чека магазина «Феникс», согласно которой по состоянию на июль 2023 года стоимость чая «Принцесса Нури» за 1 упаковку 100 рублей, гороха весового 1 килограмм - 38 рублей (том 1 л.д.32);

- копией накладной магазина № 1 по состоянию на июль 2023 года, согласно которой стоимость тушки кролика составляет 850 рублей (том 1 л.д. 33);

- протоколом обыска от 26.07.2023 года, в ходе которого в ограде домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты: пачка кофе «Edition Gold» 100 грамм, спагетти 500 грамм, гречка Алтайская «Увелка» 800 грамм, макароны 2 килограмма открытая пачка, в черном пакете - кролик, рагу свиное, 1 холщевая сумка синего цвета, суп гороховый 1 пачка, чай в пакетиках 50 штук, рюкзак в котором находились продукты питания(том 1 л.д.36-42);

- протокол осмотра изъятых предметов от 27.09.2023 года, согласно которому осмотрены изъятые с ограды дома ФИО1 продукты питания, полиэтиленовый пакет, сумка и рюкзак (том 1 л.д.43-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: тряпичного рюкзака; синей холщовой сумки; пачки сублимированного кофе «EDITION GOLD» весом 100 грамм; пачки спагетти «Семейный гарнир» весом 500 грамм; пачки гречки «Увелка» весом 800 грамм; пачки макаронных изделий "Leader del Gusto", упаковка которой повреждена; черного полиэтиленовый пакета с тушкой кролика; черного полиэтиленового пакета с мясом и костями; пачки супа «гороховый» массой 200 грамм; пачки чая пакетированного, целостность упаковки нарушена (том 1 л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.07.2023 года, согласно которому осмотрены: 1 след подошвы обуви, изъятый путем масштабного фотографирования, след пальца руки на отрезке ленты скотч, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской «След пальца руки, обнаруженный на холодильнике по адресу: <адрес>» (том 1 л.д.63-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: одного следа подошвы обуви путем масштабного фотографирования; следа пальца руки на отрезке ленты скотч (том 1 л.д.68-69);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.09.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук (том1 л.д. 81-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дактилоскопической карты со следами образцов пальцев рук ФИО1 (том 1 л.д. 87);

- заключением эксперта № 22 от 04.09.2023 года, согласно выводов которого, след пальца руки, представленный на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 ( том 1 л.д.93-99);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.09.2023 года, согласно которому, ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката и понятых, рассказал и показала как он проник в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда он доставал продукты питания и какие продукты похитил (том 1 л.д.102-109);

- протоколом явки с повинной от 28.08.2023 года, где подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката, сообщил о совершенной им краже продуктов питания 24 июля 2023 года около 23.00 часов из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (том 1 л.д.161-162).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности в их совокупности и не опровергнуты стороной защиты.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которые полностью согласуются между собой, взаимодополняются в части изложения рассматриваемого события, в том числе с признательными показаниями подсудимого в суде, согласующимися с ними показаниями потерпевшего и свидетелей, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, протоколом обыска, с заключением эксперта и другими приведенными в приговоре письменными материалами дела, в связи с чем, сомнений не вызывает.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый, имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления и довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только показания самого подсудимого, но и его активные действия, как на завладение чужим имуществом, так и на распоряжение им, на преодоление препятствий при достижении результата.

Подсудимый проник в жилище потерпевшего тайно, через незастекленное окно веранды, осознавая при этом незаконность своего проникновения в дом и изъятия оттуда имущества Потерпевший №1

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.193, 195,196).

Изложенное приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району следующим образом: проживает с семьей, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1, ст. 6.1.1, ст. 20.21 КоАП РФ, состоит на учетах как лицо, не исполняющее обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего, и как лицо, формально подпадающее под административный надзор; по характеру скрытный, в состоянии алкогольного опьянения способен на противоправные действия (том 1 л.д.181-182, 205); по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризовался с положительной стороны (характеристика б/даты); на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.193); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие малолетнего ребенка (том 1 л.д.178); явка с повинной (том 1 л.д.161); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения в ходе предварительного расследования и в суде, выплатил потерпевшему денежную компенсацию).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении супруги.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого ФИО1 будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд полагает возможным не применять с учетом данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Основания для применения к ФИО1 правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 не может быть назначено условно по прямому указанию закона - п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива. Изменение категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую невозможно также по прямому запрету уголовного закона - ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и при определении срока наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств (том 1 л.д. 57-58, 68-69, 87) суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Статья 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки - вознаграждение на предварительном следствии адвоката в сумме 18096 рублей (том 1 л.д. 210), согласно ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого на иждивении которого находится малолетний ребенок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 <адрес>.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со 02 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тряпичный рюкзак, хранящийся в камере хранения ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району, - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- синюю холщовую сумку; пачку сублимированного кофе «EDITION GOLD» весом 100 грамм; пачку спагетти «Семейный гарнир» весом 500 грамм; пачку гречки «Увелка» весом 800 грамм; пачку макаронных изделий "Leader del Gusto"; черный полиэтиленовый пакет с тушкой кролика; черный полиэтиленовый пакет с мясом и костями; пачку супа «гороховый» массой 200 грамм; пачку чая пакетированного, целостность упаковки с повреждением, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности;

- один след подошвы обуви путем масштабного фотографирования; след пальца руки на отрезке ленты скотч, упакованный в бумажный конверт с нанесением пояснительной записки, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката за участие в предварительном следствии в сумме 18096 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий