Решение № 7-527/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 7-527/2024

Дело № 7–527/2024


РЕШЕНИЕ

21 августа 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – Арефьевой Е.Г. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 мая 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 мая 2024 года юридическое лицо – администрация г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Благовещенска – Арефьева Е.Г. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судебным приставом-исполнителем наличие, либо отсутствие уважительных причин неисполнения администрацией решения суда не устанавливалось; вина администрации в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности; судьей городского суда не учтены принятые администрацией меры для исполнения решения суда; администрацией подготовлены проекты организации сноса по всем объектам, снесен <адрес>, в отношении 2 многоквартирных домов <адрес> заключен договор о безвозмездном оказании услуг, для сноса многоквартирных домов предусмотрены <данные изъяты> рублей; судьей не дана надлежащая оценка проведенным в целях исполнения решения суда мероприятиям, а также не учтено, что в соответствии с бюджетным законодательством в городском бюджете предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение решения суда; в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Благовещенска, защитник администрации г. Благовещенска – Арефьева Е.Г., представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить снос расселенных аварийных многоквартирных домов, расположенных в городе Благовещенске Амурской области по адресам: <адрес>.

На основании указанного решения суда 26 октября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 5 марта 2024 года в отношении администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 18 марта 2024 года администрация г. Благовещенска подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 17 апреля 2024 года, врученным представителю администрации г. Благовещенска 18 апреля 2024 года, установлен срок исполнения решения суда до 22 апреля 2024 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 188/24/98028–АП от 25 апреля 2024 года (оборотная сторона л.д. 39–40); исполнительным листом (оборотная сторона л.д. 41–42); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 5 марта 2024 года (л.д. 43); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2024 года (л.д. 44); постановлением от 17 апреля 2024 года (л.д. 45) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем наличие, либо отсутствие уважительных причин неисполнения администрацией решения суда не устанавливалось; вина администрации в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности; судьей городского суда не учтены принятые администрацией меры для исполнения решения суда; администрацией подготовлены проекты организации сноса по всем объектам, снесен <адрес>, в отношении 2 многоквартирных <адрес> заключен договор о безвозмездном оказании услуг, для сноса многоквартирных домов предусмотрены <данные изъяты> рублей; судьей не дана надлежащая оценка проведенным в целях исполнения решения суда мероприятиям, а также не учтено, что в соответствии с бюджетным законодательством в городском бюджете предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение решения суда; в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 17 апреля 2024 года, врученным представителю администрации г. Благовещенска 18 апреля 2024 года, установлен срок исполнения решения суда до 22 апреля 2024 года.

Вместе с тем, доказательств того, что администрацией г. Благовещенска приняты исчерпывающие и своевременные меры для исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 года до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 17 апреля 2024 года, в материалах дела не имеется.

Само по себе частичное исполнение решения суда не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не освобождает администрацию г. Благовещенска от обязанностей, возложенных на нее решением суда, а также не свидетельствует об отсутствии в бездействии администрации состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года № 46-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года № 16-2692/2021 и др.).

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Благовещенска всех возможных, необходимых и своевременных мер для сноса указанных в решении аварийных многоквартирных домов, а также свидетельствующих о том, что неисполнение администрацией решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о доказанности виновности администрации г. Благовещенска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Благовещенска – Арефьевой Е.Г. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 мая 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска оставить без изменения, а жалобу его защитника Арефьевой Е.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14–30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук