Приговор № 1-247/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-247/2017

№ 1-247/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 8 ноября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киприна Л.К.,

представившего удостоверение № 443 и ордер № 096586,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... ранее судимого:

17.11.2009 года ФИО2 Тюменской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 25 марта 2014 года), к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 05.05.2011 года освобожден условно досрочно не отбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней.

28.12.2011 года Мировым судьей судебного участка 1 Упоровского района Тюменской области ( в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 25 марта 2014 года) по ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытое наказание по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 17.11.2009 года, всего к отбытию наказания 1 год 11 месяцев лишения свободы. Постановлением от 28.11.2013 года освобожден по отбытию наказания из ИК-6 г.Ишим.

25.03.2014 года Ишимским Городским судом Тюменской области по ч. 1 ст.163 УК РФ, к лишению свободы 1 год 6 месяцев. 14.04.2015 года освобожден постановлением Ишимского Городского суда Тюменской области от 03.04.2015 года условно досрочно сроком 3 месяца 26 дней.

19.11.2015 года Мировым Судьей Судебного участка 1 Заводоуковского района Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка осужденного сроком на 4 месяца.

24.12.2015 года Сладковским Районным судом Тюменской области по ст.228 ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Мирового судьи Судебного участка 1 Заводоуковского района Тюменской области от 19.11.2015 года наказание 4 месяца исправительных работ с удержание 10 процентов заработной платы в доход государства - всего к отбытию наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 23.12.2016 года Ишимского Городского суда Тюменской области считать осужденным по ст.228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ срок наказания - 1 год 1 месяц, по ст. 158 ч.1 УК РФ – от наказания освобожден на основании ст. 10 УК РФ. 10.01.2017 года освобожден по отбытии наказания из ИК-6 г.Ишима Тюменской области.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, а также покушение на умышленное преступление корыстной направленности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В дневное время 30 мая 2017 года ФИО1, находясь в ..., решил совершить кражу бензопилы «Дружба», принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов до 18 часов 30 мая 2017 года осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, обнаружил в кладовке квартиры по вышеуказанному адресу и тайно похитил бензопилу марки «Дружба», стоимостью 2522 рубля, принадлежащую Потерпевший №1

Похищенную бензопилу, ФИО1 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 2522 рубля.

Кроме того, в вечернее время в период с 26 июня 2017 года по 30 июня 2017 года ФИО1, находясь возле Торгового центра «...», расположенного по адресу: ... решил совершить кражу агрегатов из холодильных витрин, принадлежащих торговой сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд». С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 1 часа до 4 часов в период с 26 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, находясь на прилегающей территории к торговому центру «...» расположенного по адресу: ...Б, действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, обнаружил и тайно похитил из холодильной витрины «Горка Orion 250 мясная», две батареи воздухоохладителей в комплекте с терморегуляторами, вентилями и электромагнитными клапанами стоимостью 16 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 32000 рублей и две панели вентиляторов стоимостью 1530 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3060 рублей, а из холодильной витрины «Горка Orion 250 гастрономия» обнаружил и тайно похитил три батареи воздухоохладителей в комплекте с терморегуляторами, вентилями и электромагнитными клапанами стоимостью 16 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 48000 рублей и три панели вентиляторов стоимостью 1530 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4590 рублей, принадлежащих торговой сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд».

Похищенное имущество, ФИО1 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил торговой сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 87 650 рублей.

Кроме того, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 19 августа 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в веранде ..., решил совершить открытое хищение сотового телефона марки «Lenovo А2016а40» у Потерпевший №2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные выше день и время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №2, осознавая, что Потерпевший №2 понимает характер его преступных действий, как открытое хищение принадлежащего ему имущества и, игнорируя данное обстоятельство, подошел к стулу, стоящему возле кровати, на которой находился Потерпевший №2 и открыто похитил со стула сотовый телефон марки «Lenovo А2016а40», принадлежащий Потерпевший №2

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 4392 рубля.

Кроме того, около 21 часа 02 сентября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ... ..., решил совершить кражу электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №3 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к дому расположенному по адресу: ... г. ... ..., д..., где действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи найденной им доски разбил пластиковое окно в вышеуказанном доме, после чего незаконно, тайно, проник через разбитое им окно внутрь дома ... .... Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в доме сработала звуковая сигнализация, и он, испугавшись скрылся с места преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, а именно кражи электроинструментов принадлежащих Потерпевший №3, Потерпевший №3 мог бы быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 26 300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, его представитель ФИО11, а также представитель потерпевшего ФИО3 при ознакомлении с материалами дела (т. 3 л.д. 119-120, 121-122, 123-124, 125-126, 130), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевших и их представителей, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду кражи имущества в торговой сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд») по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту покушения на кражу имущества у Потерпевший №3) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 3 л.д. 44-47), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 21, 22), участковым уполномоченным полиции ... характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, неоднократно судим, ранее поступали заявления от ... Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей имущества ФИО1 (т. 3 л.д. 91).

...

...

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений, на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 3 л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, кроме того, по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» и по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 также явку с повинной (т. 2 л.д 157, 163).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, в том числе, покушение на умышленное преступление, ранее был осужден за умышленные преступления, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, два преступления средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях установлен рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд читает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, при назначении ему наказания, принимает во внимание положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у Потерпевший №1), ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи в ООО «Элемент-Трейд»), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1)- в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи в ООО «Элемент-Трейд») - в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения - с 07 сентября 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бензопила «Дружба», переданная под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

- сотовый телефон, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 оставить в его распоряжении;

- две сколоченные между собой доски, хранящиеся в комнате вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев