Решение № 12-110/2018 12-4/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-110/2018

Дело № 12-4/2019 (№ 12-110/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск 08 февраля 2019 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей;

потерпевшей ФИО1 ,

представителя потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07 декабря 2018 года ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что умышленных ударов ФИО1 . она не наносила, напротив потерпевшую в её присутствии избил её муж.

В судебном заседании ФИО9 жалобу поддержала.

Потерпевшая ФИО1 . поддержала данные ею ранее показания, считает постановление мирового судьи от 07.12.2018 законным и обоснованным.

Выслушав объяснения ФИО9 и показания потерпевшей ФИО1., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

К указанным действиям следует отнести также хватание и дергание. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 августа 2018 года примерно в 21 час 00 минут ФИО9, находясь в районе дома <адрес>, нанесла два удара по лицу ФИО1., затем несколько ударов по голове, далее повалила ФИО1 на землю и несколько раз ударила руками и ногами по различным частям тела потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль. Указанные действия ФИО9 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в них отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом № 138166 об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года с указанием обстоятельств деяния;

- заявлением ФИО1 от 28 августа 2018 года с просьбой привлечь к ответственности ФИО9 и её письменными объяснениями о том, что в указанное в протоколе время она возвращалась из гостей с ФИО2., в районе дома <адрес> им навстречу выбежала ФИО9 и сразу стала наносить ей удары по различным частям тела: голове, лицу и туловищу, после того как она упала на землю, ФИО9 продолжала ее избивать, чем причинила ей физическую боль;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по городу Борисоглебску о том, что 29 августа 2018 года в 18 часа 08 минут от работника ЦРБ г. Борисоглебска поступило телефонное сообщение об обращении в приемное отделение ЦРБ г. Борисоглебска ФИО1 с кровоподтеком век, пальцев кисти, стопы;

- справкой БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» от 29 августа 2018 года, в которой зафиксированы множественные повреждения у ФИО1. на момент обращения в больницу;

- актом судебно-медицинского обследования № 413 от 29 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО1 по медицинской документации были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в правой и левой параорбитальных областях, кровоподтеки на правой верхней конечности, кровоподтеки левой кисти, кровоподтек левой стопы, при этом не исключается возможность образования указанных повреждений 28 августа 2018 года. Характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании у ФИО1., позволяет считать, что они были причинены тупым предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей данных повреждений, механизм из образования представляется следующим: как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании). Данные повреждения эксперт квалифицировал как не причинившие вреда здоровью;

- показаниями потерпевшей ФИО1. и свидетелей ФИО3 . и ФИО2., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей,

и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО9 настаивала на своих объяснениях, данных ею мировому судье, о том, что она не причиняла ФИО1 побоев, а также о том, что побои потерпевшей наносил её муж ФИО3 .

Потерпевшая ФИО1 поддержала свои объяснения, данные мировому судье и ранее сотруднику ОМВД по г. Борисоглебску Воронежской области, согласно которым 28.08.2018 вечером в начале десятого она возвращалась из гостей, шла вместе с ФИО2, поскольку было по пути. Их встретила сожительница ФИО2 ФИО9, устроила сцену ревности, обзывала её и кинулась на неё драться, расцарапала ей лицо, схватив за волосы, повалила на землю и начала бить ногами. В это время подъехал её муж ФИО3, который оттащил от неё ФИО11 и помог встать.

Свидетель ФИО3 – муж потерпевшей ФИО1 дал аналогичные объяснения тем, которые он давал мировому судье о том, что они с женой были в гостях до вечера. Примерно в 21 час он уехал на велосипеде за дочерью, а жена осталась у друзей, там же был и ФИО2., которого он хорошо знал. Когда он с дочерью возвращался за женой, увидел, что она уже идет вместе ФИО2., а навстречу бежит ФИО9 Она набросилась на его жену, ударила ее по лицу, схватила за волосы, повалила на землю и начала бить ногами. Он оттащил ФИО9 от жены и толкнул. Сам он никогда свою жену не бил.

Свидетель ФИО2 . – сожитель ФИО9, мировому судье пояснял, что, когда они с ФИО1 28.08.2018 шли из гостей домой, к ним подошла его сожительница ФИО9, начала ругаться на него, расцарапала ему лицо, а затем «сцепилась» с ФИО1. Женщин разнимал муж ФИО1. – ФИО3. Свидетель не отрицал факт потасовки между ФИО9 и ФИО1., но пояснить, какие действия производила каждая из них, не мог, поскольку не помнит детали происшедшего из-за сильного волнения. Он также показал, что не видел, чтобы ФИО3 наносил удары своей супруге, он только разнимал женщин.

Данные показания, наравне с объяснениями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 легли в основу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области 07.12.2018, в отношении ФИО9

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО9 свидетель ФИО2. изменил свои показания, указывая, что ФИО9 только ругалась с ФИО1., а побои ей наносил подъехавший ФИО3. Причину изменения своих показаний свидетель ФИО2 объяснил тем, что на другой день после драки ФИО1. позвонила ему и сказала, что будет обращаться в суд по поводу избиения её ФИО9, и если он будет говорить не то, что надо, она всем скажет, что они любовники.

Суд расценивает изменение показаний свидетеля ФИО2., как способ защиты своей сожительницы.

При рассмотрении жалобы ФИО9 по её ходатайству были допрошены в качестве свидетелей её сестра ФИО4 и соседка ФИО5

Свидетель ФИО4. пояснила, что в день драки, дату которого она не помнит, она была в гостях у сестры ФИО9, пришла к ней примерно в 8 часов вечера, они пили чай в беседке, которая находится перед домом на улице. Они увидели, как по улице шли сожитель её сестры ФИО2. и ФИО1. под руку. ФИО9 пошла им навстречу, стала их обзывать, ФИО1 тоже стала ругаться. В это время подъехал муж ФИО1 – ФИО3. Свидетель видела, как Александр замахнулся на жену, та упала, и он стал её бить ногами. ФИО12 с сожителем ушли домой.

Суд критически относится к данным показаниям, поскольку свидетель, являясь родной сестрой, заинтересована в исходе дела. Кроме того, ранее ФИО9 не заявляла данного свидетеля.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она видела драку, которая произошла на улице перед её домом летом вечером примерно в 10 часов, дату она не помнит. Она была на кухне в своем доме, когда услышала крики с улицы. Выключив свет, она посмотрела в окно и увидела соседку Оксану (фамилию её не знает, но указала на ФИО9) и её мужа ФИО2, который стоял под руку с какой-то женщиной. Оксана с женщиной ругались. В это время подъехал на велосипеде мужчина с ребенком, он растолкал женщин. После «драки» мужчина с женщиной пошли домой, за ним пошла их дочка. Оксана с мужем и дочкой тоже ушли домой. Когда все разошлись, она вышла на улицу и услышала крик той же женщины и плачь девочки. Согласно показаниям свидетеля ФИО5., «драка», которую она видела, заключалась в ругательствах женщин и расталкивании их мужчиной.

По ходатайству потерпевшей в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 – друзья потерпевшей ФИО1

Свидетель ФИО6 показал, что 28.08.2018 у него в гостях были супруги ФИО1 и ФИО3. Позже пришел ФИО2). В 9 часов вечера ФИО3 поехал на велосипеде за дочерью, которая была у их кумовьев. Следом ушли ФИО1 и ФИО2, им было по пути. ФИО3 знал, что ФИО1 и ФИО2 пойдут вместе, никаких ссор между супругами ФИО1 и ФИО3 не было. ФИО2. знаков внимания ФИО1 не оказывал.

Свидетель ФИО13 показала, что в тот вечер, когда была побита ФИО1., дочь ФИО1 и ФИО3 была у них примерно с 5 до 10 часов вечера, а сами ФИО1 и ФИО3 ходили в гости. За девочкой приезжал отец, был в хорошем настроении. На другой день свидетель заходила к ФИО1 и ФИО3 и видела ФИО1 в темных очках, а лицо было густо замазано тональным кремом. ФИО1 рассказала, что её вечером накануне побила ФИО9, потому что приревновала к своему мужу.

В суде также был допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО8., который пояснил, что знает семью ФИО1 и ФИО3 и ФИО14. С семьей ФИО1 и ФИО3 проблем не было, плохих отзывов в их адрес никогда не слышал. ФИО9 в новогодние праздники обращалась в полицию по поводу ненадлежащего поведения своего сожителя ФИО2 Он также показал, что в устной беседе ФИО2 в присутствии своей сожительницы ФИО9, когда их доставляли к мировому судье, говорил, что ФИО1 побил муж, а при допросе мировым судьей, когда его предупредили об административной ответственности за дачу ложных показаний, сказал, что потерпевшую побила его жена. ФИО9, которую он официально опрашивал, говорила, что у неё есть свидетели – соседи, которые видела, как ФИО1. бил муж, а не она, о сестре она ничего не говорила. Поскольку потерпевшая и прямые свидетели ФИО2 и ФИО3. подтвердили факт нанесения ФИО9 побоев ФИО2., косвенных свидетелей мировой судья не посчитал нужным допрашивать, и их не было необходимости доставлять на допрос.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО2 сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО9, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО9 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Заявление потерпевшей ФИО1 . и ее показания, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события совершенного в отношении нее правонарушения, наряду с иными доказательствами, положенными в основу судебного постановления, оценены мировым судьей на предмет допустимости и достоверности. Оснований для сомнений в выводах мирового судьи не имеется.

При приеме заявления потерпевшей и регистрации, сотрудниками полиции соблюдены требования Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014 г. N 736.

Согласно пункту 17 вышеуказанной инструкции, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации при приеме от заявителя письменного заявления о преступлении, о чем делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО9 постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07 декабря 2018 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -