Приговор № 1-1355/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-1355/2017

Дело № 1-1355/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2017 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Малыгиной И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Савчук О.В.,

при секретаре Паньковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей в связи с задержанием с 08.09.2017 по 09.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 08.09.2017 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, подошел к витрине открытой выкладки товара, откуда взял вино «<данные изъяты>» объемом 0.75 л - в количестве 1 шт., стоимостью 389 рублей 00 копеек, коньяк <данные изъяты> объемом 0.5 л - в количестве 1 шт., стоимостью 583 рубля 00 копеек, коньяк <данные изъяты> объемом 0,5 л - в количестве 2 шт., стоимостью 695 рублей 00 копеек, за 1 шт., общей стоимостью 1390 рублей 00 копеек, шампанское <данные изъяты> объемом 0.75 л - в количестве 1 шт., стоимостью 749 рублей 00 копеек, коньяк <данные изъяты> объемом 0,5 л - в количестве 1 шт., стоимостью 575 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 3686 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и положил в покупательскую корзинку, находящуюся при нем. После чего, продолжая свои преступные действия, удерживая вышеуказанное имущество при себе, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате, и направился к выходу из магазина. Затем будучи замеченным сотрудником магазина Х, и осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления, совершив, таким образом, открытое хищение вышеуказанного товара, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3686 рублей 00 копеек.

Расследование данного уголовного дела было проведено в виде дознания в сокращенной форме.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО2 преступления дана правильно. ФИО2 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить. Представитель потерпевшего против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, свою вину осознал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, занимается трудовой деятельностью, воспитывает малолетнего ребенка, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем ФИО2 совершил умышленное преступление отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначение ему более мягкого вида наказания, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания.

Однако при таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО2, с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: одна бутылка вина, три бутылки коньяка, одна бутылка шампанского согласно обвинительному постановлению, подлежат возвращению законному владельцу, <данные изъяты>диск, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: одну бутылку вина, три бутылки коньяка, одну бутылку шампанского, согласно обвинительному постановлению, переданные на стадии дознания представителю потерпевшего, считать возвращенными законному владельцу, <данные изъяты>диск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич