Приговор № 1-44/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-44/2024

№1-44/2024

УИД44RS0026-01-2024-000184-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 июня 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Горячевой М.В., с участием:

государственных обвинителей Лебедевой Д.П., Ковановой К.М., Антиповой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каплана С.Л.,

потерпевшего В.А.,

при секретаре Калешкиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-28 января 2016 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 06 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

-25 июня 2021 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда от 19 мая 2023 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден на неотбытый срок 02 года 04 месяца 12 дней. 09 июня 2023 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 02 лет 04 месяцев 12 дней лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 40 минут 09 ноября 2023 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступление преступных последствий, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно незаконно, похитил с витрины торгового стеллажа L.P. Бальз. ЕLS.ПOЛ.BOCCT.5 объемом 400 мл, в количестве 5 штук, стоимостью: 311 рублей 51 копейка каждый, а всего на сумму 1557 рублей 55 копеек, L.P. Шамп. ELS.П0Л.BOCCT.5 объемом 400 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 11 рублей 52 копейки каждый, а всего на сумму 1 557 рублей 60 копеек, L.P.Шамп. 72Ч.Г.НАП.ЕLS.ув. объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейка, а всего имущества на общую сумму 3 426 рублей 66 копеек, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»». После этого, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступление скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3 426 рублей 66 копеек.

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 53 минут 12 ноября 2023 года, находясь в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений В.А., не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также желая наступления преступных последствий, нанес в область лица и головы В.А. не менее пяти ударов кулаками правой и левой руки, от чего последний упал на пол и в продолжение задуманного нанес не менее трех ударов в область головы, туловища, рук и ног, заранее приисканной декоративной деревянной булавой, используемой в качестве оружия, после чего нанес правой ногой не менее семи ударов в область головы, туловища, рук и ног В.А., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, причиняют легкий вред здоровью, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое отдельности, вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; <данные изъяты>, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, вину совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ -признал частично.

По первому эпизоду пояснил, что 09 ноября 2023 года он зашел в магазин «Пятерочка», у него возник умысел на кражу, подошел к прилавку, взял всего 11 пузырьков шампуня и бальзама, сложил их в черный пакет, который принес с собой и ушел. Сначала он взял 3 или 4 пузырька, дошел до кассы, не доходя до выхода из магазина, развернулся и пошел опять в отдел-взял шампунь и ушел.

С оценкой похищенного согласен. Похищенное в дальнейшем продал. В настоящее время ущерб не возмещен, но планирует его возмещать.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого

Согласно оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 19 декабря 2023 года в томе № 2 на л.д. 84- 88 следует, что 09 ноября 2023 года около 13 часов 30 минут он находился в Заволжском районе г. Костромы, недалеко от магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Проходя мимо у него возник умысел на кражу. зайдя в магазин, он направился в отдел бытовой химии, где с витрины взял 4 флакона шампуней и бальзама, марки не помнит. Данный товар положил в пакет, который был при нем. Затем он вынес товар из магазина и спрятал его в камеру хранения другого магазина, какого не помнит. Далее он зашел в тот же магазин, но только снял шапку, чтобы не быть таким примечательным и со стеллажа взял ещё 7 флаконов товара, положив их в пакет. Также шампуней и бальзамов, марки не помнит. Стоимость товара не знает. Затем он забрал те флаконы, которые были у него в камере хранения. Затем похищенный им товар продал, кому не помнит. Деньгами распорядился по своему усмотрению, сколько выручил от продажи, не помнит. С ущербом в 3426,66 рублей согласен. Выносил он по частям, т.к. не мог вынести все сразу, но умысел был направлен на хищение сразу 11 флаконов, Во что он был одет, не помнит, так как прошло много времени. Емкости похищенного им товара также не помнит.

По оглашении показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

По второму эпизоду пояснил, что 12 ноября 2023 года вечером, он зашел в магазин, взял бутылку водки и пошел домой (<адрес>), зашел в подъезд, на лестничной площадке на первом этаже сидел В.А., который был пьяный. На его (ФИО2) предложение пойти к нему домой и выпить, тот ответил согласием.

Они поднялись к нему (ФИО2) домой, стали распивать спиртное. Затем В.А. стал говорить про наркотики. Он сказал, что у него есть 2000 рублей, что можно заказать наркотик, только чтобы у него жена не узнала. Когда они выпили, на этой почве у них начался конфликт. Он (ФИО2) попросил его уйти домой. Он сначала начал словесно на него ругаться, затем кинулся на него, в ответ он (ФИО2) ударил его по голове кулаком, отчего у него потекла кровь, он опрокинулся на кровать, затем по инерции бросился на него, они с ним упали на кресло, после чего на пол. Он (ФИО2) наносил В.А. удары руками по лицу и по телу. Затем он (ФИО2) перетащил его к двери, где стоит обувь. У двери валялась деревянная булава, когда В.А. лежал, прижал его ногой, ударил ему по бедру булавой, она сразу же сломалась, ручка осталась у него в руках, а шар- наконечник отлетел. Этим остатком, что был у него в руках, он (ФИО2) ударил ему по ногам, раза два- три ударил по левой ноге. После чего он поднял В.А., тот встал. У В.А. из головы текла кровь от его ударов. Он (ФИО2) взял полотенце и вытер ему кровь. Он (ФИО2) поднял булаву, забрал у В.А. полотенце, подтер этим же полотенцем пол и все выбросил в мусорное ведро. Отдал ему его шапку и попросил его уйти. В.А. вышел из комнаты и пошел прямо по направлению к кухне. Он (ФИО2) сказал, что выход в другой стороне, открыл ему главный вход на площадку. В.А. спокойно пошел. Он (ФИО2) зашел домой, закрыл, убрался в квартире, вызвал такси и уехал. Когда он (ФИО2) выходил из квартиры, на лестничной площадке никого не было и снизу на другом этаже тоже никого не было.

Часа в два или в три ночи он приехал домой, поднимаясь по лестнице, увидел сотрудников полиции. Они его стали спрашивать, что у него произошло с В.А. Он ответил, что они подрались. Сотрудники попросили открыть дверь в комнату, чтобы произвести осмотр. Он открыл дверь спокойно, они вошли, начали осмотр, достали эту булаву из мусорного ведра.

Настаивал, что указанные в экспертизе повреждения могли образоваться только от нанесения им ударов руками и ногами, либо при падении и ударе о подлокотник кресла или край стола, но деревянной булавой он ему по ребрам ударов не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном расследовании.

Согласно показаний подозреваемого ФИО1, данные им 15 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 102-105) следует, что 12 ноября 2023 года, точное время не помнит, он (ФИО2) возвращался из магазина с алкоголем домой. Зайдя в подъезд дома по адресу: <адрес> он направился к своей комнате. На лестничной площадке он встретил мужчину по имени А., который проживал в их общежитии на 1 этаже. Внешне мужчина был выпивши. Он (ФИО2) предложил данному мужчине выпить, тот согласился и они вместе пошли к нему (ФИО2) в комнату, где сели за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время у них начался словесный конфликт, поскольку А. стал говорить про солевые наркотики, он (ФИО2) негативно относится к наркотикам и попросил А. уйти из комнаты. А. стал собираться, одел куртку, при этом словесный конфликт продолжался и в какой-то момент А. начал на него замахиваться, удар пришелся по туловищу (ФИО2). В ответ он (ФИО2) стал наносить удары А. сначала кулаками по лицу и голове, от которых А. уже не мог наносить удары. Затем в шкафу он (ФИО2) взял декоративную булаву и стал наносить удары данной булавой по А., наносил удары по туловищу, рукам и ногам. Он (ФИО2) ударил А. булавой около 3 раз, после чего булава сломалась. Он отбросил булаву в сторону. А. стоял еще на ногах, затем он (ФИО2) нанес А. удар ногой, после которого он упал на пол. В ходе драки он никаких угроз А. не высказывал, не говорил никаких требований. Стал бить А., поскольку тот изначально нанес удары. Когда А. упал он (ФИО2) увидел, что у него по лицу течет кровь. Когда он наносил удары, то от этих ударов у А. пошла кровь. Через некоторое время он (ФИО2) поднял А. за одежду, помог встать на ноги, вывел в подъезд, тот пошел, а он (ФИО2) закрыл входную дверь, выбросил булаву в мусорное ведро. После чего вышел из комнаты, А. в подъезде не было. Он (ФИО2) вышел на улицу, больше А. он не видел.

Согласно показаний ФИО1, данных им на очной ставке между ним и потерпевшим В.А. от 15 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 106-111) следует, что в ходе распития спиртных напитков получился конфликт, в ходе которого В.А. нанес ему (ФИО2) 5 ударов, после чего он (ФИО2) нанес В.А. удар кулаком, он упал. Затем взял деревянную булаву и 3 раза нанес удары по телу В.А., булава сломалась, он ее выбросил в ведро.

По оглашении показания ФИО1 подтвердил их в полном объеме, считая, что противоречий не имеется. Пояснил, что не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего. Указал, что наносил удары только в область бедер и ног, при допросе именно эту область он называл туловищем.

В судебном заседании потерпевший В.А. пояснил, что точную дату не помнит, в воскресенье ноября 2023 года, он сходил на подработку со своим знакомым, затем они вместе выпили и он ( В.) поехал к себе домой (<адрес>). У подъезда своего дома встретил ФИО1, они разговорились и решили пойти к ФИО1 домой посидеть. Когда пришли в комнату к ФИО1, то сидели, разговаривали, распивали спиртное, через некоторое время случился конфликт, из-за чего не помнит, что было дальше также не помнит. Помнит только, что он оказался в подъезде, также помнит сотрудников полиции и скорой помощи.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные потерпевшим на предварительном расследовании.

Согласно показаний потерпевшего В.А. от 14 ноября 2023 года в томе № 1 на л.д. 67-72 следует, что он проживает гражданской супругой Щ.Д. по адресу: <адрес>, данную комнату снимают. Он работает в <данные изъяты>. 12 ноября 2023 года у него был выходной, но он подрабатывал. После подработки он на квартире у знакомого Ш.А. распил спиртное. Сидели с А. спокойно, конфликтов не было. Немного выпили он поехал домой, на чем, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Сколько было времени не помнит, но на улице было темно. Было около 17-18 часов. Когда он стоял у дома <адрес>, то встретил ранее знакомого по имени Д. . Фамилию его ранее не помнил, но после случившегося вспомнил, что его фамилия- ФИО2. Д. он знает как соседа, он живет в том же общежитии, в какой квартире он жил, не знал. У него ранее никогда в гостях не был. Он с ним мог поздороваться, на перекуре пообщаться, но с ним никогда ранее не распивал спиртное, никогда с ним вместе совместно не ходил, никаких дел не имел. С Д. у него не было, и нет каких-либо долговых обязательств. Он ему ничего не должен, Д. тоже ему ничего не должен. Кто-то из них, не помнит кто, предложил выпить. Помнит, что была бутылка водки «Деревенька», объем не помнит, но где-то 0, 5 или 0, 7 л. Д. предложил пойти к нему в комнату, он согласился. По какому адресу они выпивали, он не помнит, на лифте они не ехали, пешком поднялись, это был 3 или 4 этаж. В комнате с Д. сидели вдвоем, распивали вдвоем бутылку водки. В комнату никто не заходил. Как помнит, ни Д. , ни он никуда не выходили из комнаты. В комнате у Д. стоял телевизор, диван, стол. Во время распития водки у него с Д. скорее всего, случился какой-то конфликт. Он не может пояснить из-за чего. Он был уже сильно пьяным, поэтому плохо помнит, также учитывая его телесные повреждения. Точно помнит, что Д. стал наносить ему удары, каким-то тупым предметом по различным частям тела, в том числе по голове. Помнит, что стал укрывать голову руками, также пытался как-то избежать ударов по нему. На тот момент он лежал уже на боку, на полу. В комнате, кроме Д. , точно никого не было. Предмет, которым Д. наносил удары, это что-то типа палки, трубы, точно сказать не может. Палка была достаточно длинная, не меньше 1 метра. Ему Д. нанес каким-то предметом не менее 15 ударов по различным частям тела, от которых, а именно: от каждого удара он испытывал сильную физическую боль. Д. наносил удары с силой. Д. внешне выглядит сильнее, он более коренастый, ему оказать сопротивление он не мог, так как был в сильном алкогольном опьянении. Он кричал Д. , чтобы тот перестал наносить ему удары, но он не реагировал, удары продолжались. За что Д. стал ему наносить удары, он не знает. Бил ли его Д. непосредственно руками или ногами, он не помнит, а палку запомнил. Далее он не помнит, что было. Помнит, как он находился в машине скорой помощи. Он не спрашивал врачей, что с ним, куда везут. В больнице его спрашивали, что произошло, и он ответил, что его избили. Желает привлечь к уголовной ответственности Д. за то, что он ему нанес телесные повреждения.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего В.А. от 10 января 2024 года в томе № 2 на л.д. 128-131 следует, что свои ранее данные показания, которые у него взяли сразу после возбуждения уголовного дела в больнице, а также показания, данные на очной ставке с ФИО1 полностью подтверждает. Дополнил, что когда он пришел к ФИО1 в комнату, он был выпивший, но на нем не было каких-либо повреждений. Как ранее он уже пояснял, он не вспомнил, откуда был алкоголь и почему он оказался у ФИО1 в комнате. Не исключает, что именно ФИО1 его пригласил выпить к себе. В комнате он с ФИО1 были вдвоем, никуда не выходили, к ним в гости тоже никто не приходил. В какой-то момент произошел словесный конфликт, как он предполагает, но не помнит суть конфликта. Помнит, что он и ФИО1 сидели у него в комнате на диване. Затем, что произошло, он не может вспомнить, но отчетливое сознание было, когда он почувствовал сильную боль от удара по левой стопе. Он в этот момент лежал на полу на боку около входной двери, в углу, и он видел, как ФИО1 наносит ему удары каким-то тупым предметом, похожим на палку. Он держал её двумя руками. Он ему наносил удары по различным частям тела, в том числе по голове. Он стал закрывать голову от ударов. ФИО1 ему нанес не менее 10 ударов каким-то тупым предметом. От каждого удара он испытывал физическую боль, но оказать ему сопротивление он не мог. Наносил ему удары ФИО1 с силой, было больно. Почему ФИО1 стал ему наносить удары, он не знает, но может сказать точно, что он первый ему не мог нанести какие-либо удары, ему не угрожал, с ним не конфликтовал. После он опять не помнит, что произошло. Помнит момент, когда он находился на лестничной площадке, сидел у балкона. Приехала полиция и скорая помощь. Ему задавали вопросы, как его зовут, он отвечал. После он уже помнит момент, когда находился в машине скорой помощи. Пояснил, что он точно не падал на какие-либо острые либо неровные поверхности, когда находился у ФИО1 в комнате либо в подъезде дома. Он бы это точно вспомнил, так как была бы сильная боль. Когда ФИО1 наносил ему удары, то он ( В.) испытывал сильную боль. ФИО1 каких-либо угроз во имя нанесения ему ударов не высказывал. Наносил ли ему ФИО1 удары непосредственно ногами и руками, он не помнит. Не исключает такие удары, так как закрывал голову от ударов. И когда закрывал, он уже не видел, чем именно ФИО1 наносил удары. При этом, как раз грудная область как спереди, так и по бокам, у него была не защищена, руки были у головы. Он помнит, как ему ФИО1 нанес удар в области грудной клетки, но не может пояснить, чем именно он ему нанес.

Булаву, изображенную в фототаблице, он ранее не видел. Вспомнить её не может, но может предположить, что она могла бы быть предметом, которым ему ФИО2 наносил удары, так как на его голове много шрамов, а также, как он понимает, булава имеет неровные поверхности. Ранее он говорил, что помнит, что ФИО1 наносил ему удары тупым предметом, похожим на палку либо трубу, и она была не менее 1 метра. Он не исключает, что предмет, которым его бил ФИО1 может быть и менее 1 метра. На просмотренных видеозаписям пояснил, что он узнал себя, когда появился окровавленным в проходе. Он не помнит момент, но это точно он. Он в той же одежде, которую у него забрали в больнице. На второй записи узнал ФИО1, который стоит на кухне, разговаривает с женщиной.

Согласно оглашенных показаний дополнительного допроса потерпевшего В.А. от 20 января 2024 года в томе №2 на л.д. 157-158 следует, что, почему сотрудникам скорой помощи он пояснил, что упал, он не помнит, поэтому ничего пояснить не может. По количеству ударов может сказать следующее- изначально ФИО1 бил его кулаками рук, сколько было ударов он точно не помнит, но не менее 5, они приходились в область лица, куда именно не помнит. Затем насколько он понимает, он упал. После чего ФИО1 стал наносить мне удары неизвестным ему предметом. Наносил ли он ему еще чем-то удары, он не помнит, поэтому исключать этого не может. Общее количество ударов было не менее 10. Момент с ножом он не помнит, поэтому пояснить не может.

По оглашении показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, показал, что удары наносил ФИО1 деревянной палкой в виде игрушки по ребрам, по спине, следы от нее были зафиксированы в травме. Он, находясь на полу, видел ФИО1 над ним с каким-то предметом в вытянутой руке, после чего он замахнулся и далее последовал сильный удар в область ребра и левой ступни, отчего он испытал сильную боль.

В судебном заседании свидетель С.Е. пояснила, что является соседкой ФИО3, проживает со своей дочерью по адресу: <адрес>

Указала, что дату не помнит, около 20 часов 30 минут она услышала шум на площадке, однако внимания этому не придала, поскольку у них часто бывает шумно в коридоре. Когда вышла, то увидела человека, лежащего на площадке ногами к их двери, а головой к лестнице, но не придала этому значения, прошла мимо, через 20-30 минут, когда возвращалась вместе с дочерью С.К., то заметила, что тот же человек до сих пор там же лежит. В дальнейшем заместила, что мужчина был в крови, у него на голове и на лице была кровь, светлые джинсы были запачканы кровью, при этом мужчина кричал, как будто от боли. Она вызвала полицию в 20 часов 53 минуты. Она ушла к себе и снова вышла в 21 час 10 минут на площадке были уже сотрудники полиции и скорая помощь, с мужчиной пытались разговаривать, медики его осмотрели и повели к машине скорой помощи.

В дальнейшем ей стало известно, что данный мужчина проживал с девушкой по имени Д. на первом этаже.

На следующий день она видела кровавое пятно на стекле окна на лестничной площадке и на первых двух ступеньках.

По ходатайству защитника-адвоката Каплана С.Л. были частично оглашены показания свидетеля С.Е., данные ей на предварительном расследовании.

Согласно частично оглашенных показаний свидетеля С.Е. от 14 ноября 2023 года в томе № 1 на л.д. 77 следует, что когда врачи приехали, то они задавали мужчине вопросы. И он на них смог ответить, то есть был в сознании. А именно, он представился, сказал, что его зовут В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>, квартиру не помнит. Также В. сказал, что сейчас живет в <адрес>. Также он ответил на вопрос, что с ним случилось, он сказал, что упал. Мужчину увезли на машине скорой помощи.

По оглашении показаний свидетель не вспомнила, что такое говорила, но пояснила, что могла забыть, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании С.К. пояснила, что проживает с мамой по адресу <адрес>

12 ноября 2023 года около 20 часов 30 минут она пошла вместе со своей мамой гулять с собакой, на площадке увидели мужчину, лежащего на полу в крови, поскольку в общежитии часто такое бывает, то не обратили на это внимания. Когда возвращались назад, то видели, что он продолжает лежать и кричит, мама решила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Она ушла домой, больше не выходила, со слов мамы ей стало известно, что этого мужчину забрали сотрудники скорой помощи.

В судебном заседании Г. А. пояснила, что является гражданской женой ФИО1, они проживают по адресу: <адрес> В их квартире всего 8 комнат, имеется общая кухня, два санузла. Относительно входа их комната располагается с левой стороны.

Указала, что 12 ноября 2023 года ее дома не было, она находилась у своей мамы в м-не Венеция. О произошедшем ей стало известно со слов следователя и соседей. Потерпевшего она не знает, но ей стало известно, что живет этажом ниже. Когда она закрывала дверь их комнаты по просьбе сотрудников полиции, то обратила внимание на следы крови на окнах в подъезде. После случившегося ФИО1 задержали дня через 2-3.

Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

В судебном заседании Щ.Д. пояснила, что является гражданской женой В.А. Указала, что в рассматриваемый день она была на работе, ничего не видела. Ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что В.А. находится в травме, поскольку его избили, в дальнейшем они приехали и показали фотографии. После работы утром она ездила в больницу, видела В.А., разговаривала с ним, он ей сообщил, что ничего не помнит. Только сказал, что возле дома встретил ФИО1, и они пошли к нему, где ФИО1 его избил. Считала, что конфликт В.А. первым не мог начать, он не агрессивный, безобидный.

Свидетель С.Д. в судебном заседании показал, что является следователем ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. В составе СОГ он выезжал к квартире, где на лестничной клетке были следы крови (<адрес>, номер квартиры не помнит). Когда они находились на лестничной площадке по лестнице поднимался ФИО1, они ему сказали, что необходимо провести осмотр места происшествия, поскольку поступило заявление. Он проводил осмотр места происшествия совместно с оперуполномоченным и экспертом (фамилию не помнит), изымали полотенце и булаву, которые находились в мусорном ведре. На указанных предметах имелись следы крови. Булава была деревянной темно желтого цвета, она была сломана, ручка была отделена от основания. ФИО1 присутствовал в квартире. По окончании процессуального действия был составлен протокол, все участвующие лица в нем расписались. Также была составлена фототаблица.

В судебном заседании эксперт С.Л. подтвердила заключения экспертиз. Пояснила, что булава при проведении дополнительной экспертизы была представлена, скорей всего для того, чтобы ответить на 2 вопрос. Указала, что ответила на 2 вопрос таким образом- сопоставляя данные о характере закрытой травмы груди у В.А. и данные о возможном травмирующем предмете в виде булавы, фрагменты которой и их описание были представлены в распоряжение эксперта, можно допустить возможность образования этой травмы от нанесения ею ударов по боковым отделам грудной клетки. Представленный предмет обладает свойствами твердого тупого предмета, учитывая механизм и характер травмы, т.е. закрытая травма груди и возможность ее образования от действия твердого тупого предмета.

Указала, что выводы эксперта сделаны на основании медицинских документов. Данные о наличии <данные изъяты> указаны при криминологическом исследовании компьютерной томографии <данные изъяты>, где указаны наличие <данные изъяты> справа и слева, а также указано наличие <данные изъяты>. <данные изъяты> На основании изучения медицинских документов сделаны выводы о характере имевшихся повреждений потерпевшего.

Пояснила, что при однократном падении потерпевшего получить такие телесные повреждения невозможно, падение должно быть неоднократно разными поверхностями грудной клетки, однако таких данных на экспертизу представлено не было.

По ходатайству защитника-адвоката Каплана С.Л. были оглашены показания эксперта С.Л., данные ей на предварительном расследовании 25 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 114-116), согласно которых, учитывая небольшие размеры булавы, считает, что образование перелома ребер с обеих сторон при нанесении ударов этой булавой маловероятно. Сопоставляя характер травмы грудной клетки, локализацию переломов ребер можно допустить возможность образования этой травмы при нанесении ударов похожим на палку предметом.

По оглашении показаний эксперт пояснила, что при проведении первой экспертизы ей была представлена фототаблица к осмотру места происшествия, где имелось изображение булавы, поэтому она пришла к выводу о маловероятности причинения тяжкого вреда здоровью указанным предметом. На дополнительную экспертизу уже была представлена сама булава, и изучив ее она пришла к выводу, что имеющиеся телесные повреждения могли образовать от нанесения ударов указанным предметом, поскольку он достаточно тяжелый и учитывая морфологические признаки.

В первичных медицинских документах не описано наружных повреждений и не отражены индивидуальные особенности, следов от шипов она не увидела, но это не исключает образование указанных телесных повреждений от представленного на экспертизу предмета. Шипы в данном случае не являются острыми предметами. Это твердые тупые предметы с ограниченной контактной поверхностью. Механизмом образования повреждений являются твердые тупые предметы. По ее мнению шар обладал достаточной массой, кроме того характер, особенности травмирующего предмета не противоречат характеру повреждений, имевшиеся у потерпевшего, что позволяет допустить возможность образования при нанесении ударов данным предметом.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей.

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего В.А. от 12 декабря 2023 года в томе № №2 на л.д. 48- 50 следует, что он с 2020 года работает в должности менеджера по безопасности АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». В его должностные обязанности входит организация безопасности объектов АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в г. Кострома, а также обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей компании.

09 ноября 2023 года около 13 часов 40 минут сотрудниками магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, была выявлена недостача товара, а именно: пяти флаконов Бальзама LOREAL PARIS 400мл ELSEVE ПОЛ.ВОС.5 вос.д/ пов. вол., стоимостью 311 рублей 51 копейка за одну единицу товара без учета НДС, пяти флаконов Шампуня LOREAI. PARIS 400мл ELSEVE 1 ЮЛ. ВОС. 5 вос.д/пов.вол., стоимостью 311 рублей 52 копейки за одну единицу товара без учета НДС, одного флакона Шампуня LOREA1 PARIS, 400мл 72Ч. ГИАЛУРОН НАПОЛН. ELS-увл., стоимостью 311 рублей 51 копейка за одну единицу товара без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3 426 рублей 66 копеек, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

По камерам видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина выявлено, что 09 ноября 2023 года около 13 часов 30 минут в магазин зашел мужчина; одетый в темные штаны, черную куртку, черные ботинки, при себе у него имелся пакет темного цвета. Он прошел вглубь торгового зала, подошел к стеллажу с бытовой химией и взял с данного стеллажа четыре флакона, которые в последующем убрал в пакет, который находился при нем. Затем данный мужчина вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за товары, которые взял.

Зачем, в этот же день, 09 ноября 2023 года около 13 часов 37 минут данный мужчина вновь заходит в помещение данного магазина, также проходит вглубь торгового зала, подходит к стеллажу с бытовой химией, берет оттуда флаконы в количестве семи штук и кладет их в пакет, который находится при нем. Затем он также выходит из помещения магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за товар.

Таким образом, данный мужчина совершил хищение товара на общую сумму 3 426 рублей 66 копеек, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», чем причинил материальный ущерб АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в указанном размере, ущерб является незначительным.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.С. от 24 января 2024 года в томе № 2 на л.д. 187-188 следует, что она трудоустроена в ООО «Агроторг» (магазин «Пятёрочка» по адресу: г. Кострома, м/р-н Паново, д.17) в должности директора. В её должностные обязанности входит прием товара, раскладка товара, обеспечение сохранности товаров и кассы, составление документации. 09 ноября 2023 года был её рабочий день. В этот день около 13 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. В какой-то момент она обратила внимание на мужчину, ранее ей незнакомого, который был одет в черную куртку, черные штаны, на лице имелась щетина. Данный мужчина зашел в магазин и прошел к стеллажу с бытовой химией. В этот момент она отвлеклась и отошла. В последующем, когда она проходила мимо данного стеллажа с бытовой химией, то обнаружила, что не хватает флаконов шампуня. После этого она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых она обнаружила, что вышеуказанный мужчина убирает данный товар к себе в пакет и, минуя кассовую зону, выходит из магазина. Общее количество похищенного, чтобы ей не ошибиться, указано в документах. В последующем ею было составлено заявление в полицию о краже товара.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.Д. от 12 декабря 2023 в томе №1 на л.д. 184-186 следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме с апреля 2019 года. По материалу проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью В.А. пояснил, что 13 ноября 2023 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Стал работать по сообщению, поступившему 12 ноября 2023 года по факту нанесения телесных повреждений В.А., который находился в больнице. Для получения с него дополнительного объяснения по телесным повреждениям, был осуществлен выезд в городскую больницу г. Костромы. С разрешения дежурного врача В.А. был опрошен. 14 ноября 2023 года было возбуждено уголовное дело по нанесению тяжкого вреда здоровью В.А. К совершению указанного преступления установлено было, что причастен ФИО1, который скрылся, когда в общежитие приехали сотрудники полиции производить осмотр. 15 ноября 2023 года в ходе ОРМ в м/р Черноречье в г. Костроме в 19 час. 30 мин. был задержан ФИО1, он был доставлен в отдел полиции № 3. При нем находился рюкзак с личными вещами. ФИО1 также пояснил, что одет в ту же одежду, что и 12 ноября 2023 года. ФИО1 дал объяснения, которые были процессуально оформлены. Прежде чем передать подозреваемого ФИО1 следователю для проведения следственных действий, было принято для безопасности произвести личный досмотр ФИО1, а также изъять у него куртку и кроссовки с целью сохранения следов, которые могут быть на его одежде. Далее был произведен личной досмотр ФИО1 и находящихся при нем вещей, составлен протокол с участием понятых. Вещи упакованы были в два пакета. Все присутствующие лица прочитали протокол, заявлений и ходатайств не было, все подтвердили, что в протокол внесены все верные данные, все расписались, в том числе и ФИО1 В медицинской помощи ФИО1 не нуждался. После был сразу же передан следователю для проведения следственных действий по задержанию ФИО1 Вещи, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра (пакета № 1 с находящимися в нем курткой черного цвета, кроссовки красного цвета, пакета № 2 с находящимися в нем имуществом: рюкзак серого цвета, полотенце, нож, кусачки, устройство для курения, туалетная вода, дезодорант, мобильный телефон марки «Strike») готов передать для приобщения к уголовному делу.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступлений также являются:

В томе № 1:

-справка, предоставленная ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от 13 ноября 2023 года, согласно которой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил 12 ноября 2023 года в 21 час 55 минут с диагнозом <данные изъяты> ( л.д. 16);

-протокол осмотра места происшествия от 13 ноября 2023 года, согласно которому, было осмотрено помещение комнаты <адрес>, в ходе которого было установлено место, совершение преступления, зафиксирована обстановка, изъят след обуви, деревянный предмет с полотенцем, следы рук, смывы( л.д. 19-21);

-протокол осмотра места происшествия от 13 ноября 2023 года, согласно которому, был осмотрен участок помещения травматологического отделения ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» по адресу: <...>, в ходе которого объективно отражена обстановка, изъята куртка, джинсы, пара носков, трусы, футболка, летние тапки по типу кроссовок (л.д. 30-32);

-заключение эксперта №221 от 06 декабря 2023 года, согласно которому на куртке, джинсах, паре носков, трусах, футболке, паре летних тапок по типу кроссовок - выявлена кровь, что подтверждается данными тонкослойной хроматографии - наличие овальных голубых образований вблизи линии финиша на одном уровне с заведомой контрольной кровью «свидетель» (заведомая кровь). В ходе реакции кольцепреципитации было установлено, что кровь - принадлежит человеку, что подтверждается появлением кольца преципитации на границе взаимодействия вытяжек и сыворотки, преципигирующей белок крови человека. При исследовании крови человека в объектах №№1-49- были выявлены антигены А,В,Н - о чём свидетельствует агглютинация с цоликлонами анти-А, анти-В, анти-Н - в реакции абсорбции - элюции, агглютинины не выявлены - что подтверждается отсутствием агглютинации с эритроцитами группы А,В. На основании запpoca, следователем были предоставлены сведения о групповой принадлежности крови В.А. к АВ (IV) группе крови (предоставленные сведения прикреплены к заключению эксперта №220 от 04 декабря 2023 года). Таким образом, кровь человека на куртке, джинсах, паре носков, трусах, футболке, паре летних тапок по типу кроссовок - могла произойти от лица/лиц в крови и/или выделениях которых содержатся антигены А.В.Н, например, от ФИО4 о принадлежности крови конкретному лицу определяется путём проведения, медико-генетической экспертизы (л.д. 39-43);

-заключение эксперта №220 от 04.12.2023 года, согласно которому на смывах вещества бурого цвета на двух ватных диск - тампонах - выявлена кровь, что подтверждается данными тонкослойной хроматографии - наличие овальных голубых образований вблизи линии финиша на одном уровне с заведомой контрольной кровью «свидетель» (заведомая кровь). В ходе реакции кольцепреципитации было установлено, что кровь - принадлежит человеку, что подтверждается появлением кольца преципитации на границе взаимодействия вытяжек и сыворотки, преципитирующей белок крови человека. При исследовании крови человека - были выявлены антигены А,В,Н - о чём свидетельствует агглютинация с цоликлонами анти-А, анти-В, анти-Н - в реакции абсорбции - элюции, агглютинины не выявлены - что подтверждается отсутствием агглютинации с эритроцитами группы А,В. На основании запроса, следователем были предоставлены сведения о групповой принадлежности крови В.А. к АВ (IV) гpyппe крови. Таким образом, кровь человека на смывах вещества бурого цвета на двух ватных дисках -тампонах - могла произойти от лица/лиц в крови и/или выделениях которых содержатся антигены А.В.Н, например, от ФИО4 о принадлежности крови конкретному липу Определяется путём проведения медико-генетической экспертизы (л.д. 47-49);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16 ноября 2023 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на дом <адрес>, где пояснил, что в данном доме на лестничной площадке встретил соседа по дому В.А. далее подозреваемый ФИО1 указал на квартиру №. находящуюся на 4 этаже, где пояснил, что 12 ноября 2023 года он встретил в подъезде В.А. и они вместе проследовали в комнату к подозреваемому ФИО1 Далее подозреваемый указал на комнату №, расположенную в вышеуказанной квартире, где пояснил, что в данной комнате они выпивали с В.А. вдвоем, в последующем произошел конфликт и подозреваемый ФИО1 стал наносить удары В.А. После этого подозреваемый ФИО1 пояснил, что помог В. встать, вывел из комнаты и оставил в подъезде. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что ушел и закрыл дверь (л.д. 12-116);

-заключение эксперта №4/546 от 18 декабря 2023 года, согласно которому на трех фрагментах «булавы», условно обозначенных экспертом №№1-3 обнаружена кровь (объекты №1-3), эпителиальных клеток не обнаружено (объекты №№4-6). На полотенце (объекты №№7;8) обнаружена кровь, эпителиальных клеток не обнаружено. Кровь, обнаруженная на трех фрагментах «булавы» (объекты №№1-3) и полотенце (объекты №№7;8) произошла от одного; и того же лица мужского генетического пола. Генетические признаки неизвестного мужчины, кровь которого обнаружена на трех фрагментах «булавы» (объекты №№1-3) и полотенце (объекты №№7;8) установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации и приведены в таблице исследовательской части настоящего заключения (л.д. 55-61);

-карта вызова скорой медицинской помощи от 12 ноября 2023 года, предоставленная в ответ на официальный запрос от ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф», согласно которой у В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен предварительный диагноз: <данные изъяты> (л.д. 125);

-заключение эксперта №637 от 05 декабря 2023 года, согласно которому следы рук размерами 17x8мм на отрезке липкой ленты №1 (60x48мм), 14x14мм на отрезке липкой ленты №2 (б7х49мм), изъятые с бутылки водки «Деревенька» на два отрезка липкой ленты в ходе ОМП, от 13 ноября 2023 по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности.(л.д. 131-132);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО1 получены образцы в виде отпечатков пальцев у рук и списков ладоней на дактилоскопическую карту.(л.д. 155)

-заключение эксперта №2679 от 21 декабря 2023 года, согласно которому у В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении за медицинской помощью 12 ноября 2023 года, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все повреждения образовались от неоднократного воздействия твердых тупых предметов в область лица, головы, груди, спины, верхних и нижних конечностей. Учитывая данные осмотра, описания повреждений, результаты дополнительных обследований, указанные в медицинских документах, можно сказать, что: все повреждения, указанные в п.1. ответа на вопрос №1 «Выводов» (<данные изъяты>), образовались не более чем за сутки до обращения за медицинской помощью; <данные изъяты> (повреждения, указанные в п.2 и п.5 ответа на вопрос №1 «Выводов») образовались не более чем за 2-3 суток до обращения за медицинской помощью; <данные изъяты> (и.6 ответа на вопрос №1 «Выводов») образовалась не более чем за 7-10 суток до выполнения МРКТ органов грудной клетки 13 ноября 2023 в 00:44; судить о давности и конкретном времени образования гематом <данные изъяты> (п. 3 и п.4 ответа на вопрос №1 «Выводов»), невозможно из-за отсутствия их легального морфологического описания в представленной медицинской карте. Таким образом, в срок указанный в постановлении, т.е. в вечернее время 12 ноября 2023 года у В.А. могли образоваться повреждения в области лица, головы и травма грудной клетки. Для оценки возможности образования повреждений у В.А. при обстоятельствах, указанных в постановлений, но имеется достаточных данных (морфологическое описание повреждений в медицинских документах неполное, индивидуальные особенности травмирующих предметов не отразились в повреждениях, имевшихся у В.А., условия травмирования в представленных материалах детально не отмечены, конкретные области нанесения ударов потерпевшему по телу не указаны). В повреждениях, имевшихся у В.А. не отразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, поэтому дать ответ на данные вопросы постановления невозможно. Все повреждения, указанные в п.1, ответа на вопрос №1 «Выводов» (<данные изъяты>), как в совокупности, так и каждое в отдельности, причиняют легкий вред здоровью, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. <данные изъяты> (п.6 ответа на вопрос №1 «Выводов») имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Все остальные повреждения, указанные в п.2 -п.5, ответа на вопрос №1 «Выводов», как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 164-170);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30 ноября 2023 года, согласно которого у потерпевшего В.А. получены образцы в виде буккального эпителия на две ватные палочки (л.д. 181);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30 ноября 2023 года, согласно которого у потерпевшего В.А. получены образцы в виде отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней на дактилоскопическую карту (л.д. 183);

-протокол выемки у свидетеля В.Д. от 12 декабря 2023 года, согласно которому, у свидетеля В.Д. изъяты личные вещи гр. ФИО1(л.д. 189-192);

-заключение эксперта №687 от 30 декабря 2023 года, согласно которому след руки размерами 14x14мм на отрезке липкой ленты размерами 67x49мм, изъятый с бутылки-водки «Деревенька» в ходе ОМП от 13 ноября 2023 года по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. След руки размерами 17x8мм на отрезке липкой ленты размерами 60x48мм, изъятый с бутылки водки «Деревенька» в ходе ОМП от 13 ноября 2023 года по адресу: <адрес>, оставлен не В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом ( л.д. 205-207);

-заключение эксперта №4/620 от 25 декабря 2023 года, согласно которому генетические признаки В.А., ФИО1, образцы буккального эпителия которых представлены на исследование, установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификаций и представлены в таблице №1 настоящего заключения. Кровь, обнаруженная па поверхности трех фрагментов «булавы», на полотенце - согласно заключения эксперта №4/546 от 18 декабря 2023 года, произошла от В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 228-233);

-протокол осмотра предметов от 20 декабря 2023 года, согласно которого осмотрены личные вещи В.А., а именно: куртка, джинсы, пара носков, футболка, трусы, летние тапки по типу кроссовок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 года по адресу: <адрес> (л.д. 242-243);

В томе №2 :

-справка об ущербе от 09 ноября 2023 года, согласно которой в результате совершения хищения товара 09 ноября 2023 года неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Паново, д. 17, АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 3 426 рублей 66 рублей без учета НДС. Согласно справки товар в виде «L.P. Бальз. ELS.ПOЛ.BOCCT.5 объемом 400 мл» стоит 311 рублей 51 копейка за единицу товара, а всего 5 штук общей стоимостью 1 557 рублей 55 копеек, «L.P. Шамп. ELS.ПOЛ.BOCCT.5 объемом 400 мл» стоит 311 рублей 52 копейки за единицу товара, а всего 5 штук общей стоимостью 1 557 рублей 60 копеек, «L.P. Шамп. 72Ч.Г.HAП.ELS.yв. объемом. 400 мл» стоимостью 311 рублей 51 копейка за единицу товара, а всего имущества на общую сумму 3 426 рублей 66 копеек (л.д. 13);

-инвентаризационный акт от 09 ноября 2023 года, предоставленный АО «Торговый дом Перекресток», согласно которому комиссией при проведении инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: товар в виде «L.P. Бальз. ELS.ПOЛ.BOCCT.5 объемом 400 мл» стоит 311 рублей 51 копейка за единицу товара, а всего 5 штук общей стоимостью 1 557 рублей 55 копеек, «L.P. Шамп. ELS.ПOЛ.BOCCT.5 объемом 400 мл» стоит 311 рулей 52 копейки за единицу товара, а всего 5 штук общей стоимостью 1 557 рублей 60 копеек, «L.P. Шамп. 72Ч.Г.HAП.ELS.yв. объемом. 400 мл» стоимостью 311 рублей 51 копейка за единицу товара, а всего имущества на общую сумму 3 426 рублей 66 копеек (л.д. 14);

-универсально-передаточный документ от 10 мая 2023 года, предоставленный АО «Торговый дом «Перекресток», согласно которому ООО «АГРОТОРГ» отгрузил АО «Торговый дом «Перекресток» следующий товар: шампунь LOREAL PARIS 400 мл 724. Г"ИЛЛУРОН НАПОЛН.ELS.увл. в количестве 12 штук на общую стоимость без налога 3 738 рублей 20 копеек (л.д. 15-22);

-универсально-передаточный документ от 26 сентября 2023 года, предоставленный АО «Торговый дом «Перекресток», согласно которому ООО «АГРОТОРГ» отгрузил АО «Торговый дом «Перекресток»» следующий товар: шампунь LOREAL PARIS 400 мл ELSEVE ПОЛ.ВОС.5 вос.д/пов.вол. в количестве 12 штук на общую стоимость без налога 3 738 рублей 24 копейки (л.д. 23-28);

-универсально-передаточный документ от 05 сентября 2023 года, предоставленный АО Торговый дом «Перекресток», согласно которому ООО «АГРОТОРГ» отгрузил АО «Торговый дом «Перекресток» следующий товар: Бальзам LOREAL PARIS 400 мл ELSEVE ПОЛ.BOG.5 вос.д/пов.вол. в количестве 12 штук на общую стоимость без налога 3 738 рублей 20 копеек (л.д. 29-32);

-протокол осмотра места происшествия от 09 ноября 2023 года, согласно которого произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в котором объективно отражена обстановка совершения преступления. (л.д. 34-36);

-протокол выемки у представителя потерпевшего В.А. от 12 декабря 2023 года, согласно которому, у В.А. был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, 1 установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Паново, д. 17, от 09 декабря 2023 года (л.д. 53-54);

-протокол осмотра предметов от 12 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Паново, д. 17, от 09 ноября 2023 года ( л.д. 56-59);

-протокол выемки у свидетеля С.Е. от 21 декабря 2023 года, согласно которому, у свидетеля С.Е. изъят диск с записями камеры видеонаблюдения. (л.д. 104-106);

-протокол осмотра предметов от 22 декабря 2023 года, согласно которого осмотрен диск с записями камеры видеонаблюдения из квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно осмотра данного диска, установлено, что мужчина, идентифицированный как В.А. появляется в проходе. Видно, что голова вышеуказанного мужчины с веществом бурого цвета, также как и его одежда (л.д. 108-109);

-протокол осмотра предметов от 10 января 2024 года, согласно которой осмотрены три фрагмента древесины и полотенце со следами вещества бурого цвета (л.д. 123-124);

- заключение эксперта №55 от 23 января 2024 года, согласно которому в заключении эксперта № 2679 от 21 декабря 2023 года у В.А. имелась <данные изъяты>, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Учитывая характер и локализацию переломов <данные изъяты> у В.А. - <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, можно сказать, что эта травма образовалась не менее чем от двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в боковые отделы грудной клетки в проекции девятых ребер (справа -1 и слева -1), поэтому возникновение закрытой травмы груди у В.А. при однократном падении из положения стоя исключается. Возможность образования данной травмы при неоднократных падениях из положения стоя зависит от конкретных условий возможного падения, а именно от положения и позы потерпевшего в момент падения, характера поверхности. В представленных в распоряжение эксперта материалах конкретных данных об условиях падения В.А. не имеется. Сопоставляя данные о характере закрытой травмы груди у В.А., и данные о возможном травмирующем предмете в виде булавы, фрагменты которой и их описание были представлены в распоряжение эксперта, можно допустить возможность образования этой травмы от нанесения ею ударов по боковым отделам грудной клетки в проекции девятых ребер (справа - 1 и слева - 1) (л.д. 136-143) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности суд пришел на основании названных выше показаний самого ФИО1, данных им в судебном заседании и на предварительном расследовании, представителем потерпевшего В.А., свидетелем С.С., данными ими на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, а также иных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

В судебном заседании сам подсудимый при отсутствии самооговора не отрицал факт кражи товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, поскольку признает достоверными, т.к. они объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, они в целом последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Оснований считать его показания самооговором не имеется.

Представитель потерпевшего В.А., и свидетель С.С. на предварительном расследовании указали, что 09 ноября 2023 года из магазина «Пятерочка» мужчина похитил флаконы с шампунем и бальзамом.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором и самооговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. Поскольку вышеуказанные показания содержащих подробное описание действий подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, препятствующих вынесению обвинительного приговора, суд не усматривает.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств – справкой об ущербе от 09 ноября 2023 года, инвентаризационным актом от 09 ноября 2023 года, универсально-передаточными документами, протоколом осмотра места происшествия протоколом осмотра предметов, диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на месте происшествия, на котором зафиксирован момент совершения ФИО1 хищения флаконов с бальзамом и шампунем в магазине «Пятерочка».

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности ФИО1 и квалификацию его действий, допущено не было.

Размер причиненного ущерба потерпевшей стороне достоверно установлен в судебном заседании на основании показаний представителя потерпевшего, справки об ущербе, инвентаризационным актом, универсально-передаточными документами.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью доказана.

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К выводу о виновности подсудимого по указанному факту суд пришел на основании названных выше показаний потерпевшего В.А., свидетелей, эксперта, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нанесение ударов потерпевшему В.А. ФИО1 подтверждены следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 на предварительном расследовании не отрицал факта нанесения В.А. ударов потерпевшему, в том числе деревянной булавой не менее 3 раз, в том числе по туловищу.

Суд кладет в основу приговора указанные показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, считая их достоверными и подтвержденными иными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он не наносил удары булавой в область ребер не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, отвергаются судом как недостоверные. Суд относит указанные показания к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, а также считает данную позицию как реализацию подсудимым ФИО1 своего права на защиту.

Потерпевший В.А. в судебном заседании и на предварительном расследовании показал, что 12 ноября 2023 года он распивал спиртное в комнате ФИО1 В ходе произошедшего конфликта ФИО1 наносил ему удары, от которых он испытывал физическую боль. При этом пояснял, что видел как ФИО1 наносил ему удары, в том числе каким-то предметом.

ФИО5 пояснили, что 12 ноября 2023 года видели В.А. в крови, лежащего на площадке в коридоре, у комнаты ФИО1

Свидетель Щ.Д. пояснила, что узнала о произошедшем от сотрудников полиции, в дальнейшем В.А. рассказал ей, что в ходе распития спиртного с ФИО1, последний избил его.

Свидетель Г. А. пояснила, что 12 ноября 2023 года она находилась у своей матери, о произошедшем узнала от сотрудников полиции и соседей.

Свидетели из числа сотрудников полиции пояснили о проведении процессуальных действий по данному делу.

В данных показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, которые суд положил в основу приговора, не имеется таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого в совершенном преступлении, они последовательны и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании и на предварительном расследовании показания подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. Никаких оснований для оговора указанными свидетелями ФИО1 судом не установлено, они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу.

Вышеуказанные показания в совокупности дают основания сделать вывод о том, что удары В.А. 12 ноября 2023 года нанес именно ФИО1

Получение В.А. тяжкого вреда здоровью от полученных ударов со стороны ФИО1 подтверждены:

-заключениями эксперта № 221 от 06 декабря 2023 года, № 220 от 04 декабря 2023 года, № 4/546 от 18 декабря 2023 года, № 2679 от 21 декабря 2023 года, № 687 от 30 декабря 2023 года, № 4/620 от 25 декабря 2023 года, № 55 от 23 января 2024 года.

Заключения судебно-медицинских экспертиз являются объективными и обоснованными. При этом сомневаться в компетентности и профессионализме принимавших участие в проведении экспертизы экспертов, никаких оснований нет, они имеют значительный стаж работы по специальности. Обоснованность выводов, изложенных в заключениях эксперта, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Заключения, данные экспертами по результатам проведенных экспертиз, основаны на всестороннем исследовании представленных документов, обоснованны, а их выводы надлежащим образом мотивированны. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Выводы, содержащиеся в указанных заключениях экспертиз, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертные заключения содержат необходимые, достаточные выводы, оснований считать заключения недопустимыми доказательствами не имеется.

Так, в экспертизах № 2679 от 21 декабря 2023 года и № 55 от 23 января 2024 года указаны тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у В.А., возможный механизм их образования, которые свидетельствуют, в том числе о том, что умышленно нанося удары в жизненноважные части тела человека – в том числе в область туловища ФИО1 не мог не осознавать и не предвидеть, что он своими действиями неизбежно причинит В.А. телесные повреждения, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью.

-показаниями потерпевшего В.А. о нанесении ударов ФИО1 в область ребер предметом, похожим на палку.

-показаниями эксперта С.Л., которая пояснила, что первоначальная экспертиза проводилась лишь по документам, в том числе фототаблицей, на которой была изображена булава, поэтому пришла к выводу о маловероятности причинения телесных повреждений В.А. указанным предметом, при этом совсем не исключила, тогда как при проведении дополнительной экспертизы были представлены фрагменты деревянной булавы и при их исследовании и сопоставлении с имеющимися у потерпевшего телесными повреждениями эксперт пришла к выводу о возможном причинении тяжкого вреда здоровью именно указанным предметом. Эксперт указала, что представленная деревянная булава имела достаточную массу, чтобы причинить указанные повреждения.

Оснований сомневаться в данных показаниях не имеется.

Суд считает, что прямая причинная связь между преступными виновными действиями ФИО1- нанесение ударов В.А., в том числе деревянной булавой, в том числе в область туловища, и тяжким вредом здоровью В.А. также полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Данный вывод суда согласуется с выводами судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ причинения вреда здоровью потерпевшему-путем умышленного нанесения ударов в том числе деревянной булавой в область жизненно важных органов-в том числе в область туловища. Неосторожная форма вины как относительно действий подсудимого, так и наступивших последствий в судебном заседании не подтверждена по вышеуказанным основаниям.

В состоянии необходимой обороны ФИО1 не находился, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, физических данных потерпевшего и подсудимого, а также суд учитывает степень алкогольного опьянения потерпевшего. При этом судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, поскольку в первоначанальных показаниях ФИО1 не говорил о нанесении ему ударов В.А., в дальнейшем пояснял, что В.А. нанес ему удары, потерпевший указал, что не помнит данных обстоятельств. Суд считает, что данные показания подсудимого ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, после его задержания каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не зафиксировано.

Тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у В.А., возможный механизм их образования, указанный в экспертных заключениях № 2679 от 21 декабря 2023 года и № 55 от 23 января 2024 года свидетельствуют, также об умышленном совершении преступления ФИО1

Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку выводы, изложенные в экспертизе, полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных доказательств по уголовному делу, а также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, показаниями эксперта.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО1, по делу отсутствуют.

По результатам судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что вышеуказанные свидетели обвинения, потерпевший оговаривают ФИО1, либо намеренно искажают произошедшие события. Показания потерпевшего, свидетелей, а также исследованные в судебном заседании другие доказательства взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО6 совершении преступления доказана.

Вопреки доводам защиты, квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, нанесение ударов деревянной булавой верно квалифицировано как предмет, используемый в качестве оружия.

Какие-либо основания для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, препятствующих вынесению обвинительного приговора, суд не усматривает.

Все доводы защиты, касающиеся не причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия являются ничем иным как предположением получения В.А. тяжкого вреда здоровью не от вышеуказанных действий ФИО1, а при иных обстоятельствах. Данные предположения какими-либо фактическими обстоятельствами в судебном заседании не подтверждены и являются голословными. Кроме того, потерпевший В.А. последовательно утверждал, что он в рассматриваемое время не падал, согласно заключения эксперта и показаний эксперта С.Л. получение телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью при однократном падении В.А. исключается.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Причинение В.А. телесных повреждений в виде <данные изъяты> отдельной квалификации не требует, поскольку все вышеописанные действия ФИО1 охватываются диспозицией ст. 111 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов №1379 от 17 января 2024 года ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, тли иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> По психическому состоянию ФИО1 да настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. <данные изъяты> По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. <данные изъяты> ФИО1, с учетом его когнитивных способностей, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния, может в настоящее время осознавать фактический характер и значение своих действий, может руководить ими. ФИО1 в состоянии аффекта во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился, т.к. в его поведении в юридически значимый период времени не отмечалось аффективно обусловленных изменений сознания и деятельности, особой динамики эмоций (т. 1 л.д. 143-145).

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6,60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья,

по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, оказание первой помощи потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда- принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку он давал объяснение после задержания, в связи с чем, суд его расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Отягчающим вину обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и повышенной степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, считает, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы, реально без применения ст.73 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому по всем преступлениям положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Иное повлечет искусственное занижение наказания. К назначаемому наказанию, суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания по всем преступлениям суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 08 (Восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 04 (Четырех) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 05 (Пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 06 (Шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с 15 ноября 2023 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, диск с записям камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

-вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 ноября 2023 года; полотенце и три фрагменты древесины - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Каплану С.Л. на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета в сумме 18 408 (восемнадцать тысяч четыреста восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Горячева