Приговор № 1-512/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-512/2020

<номер обезличен>

УИН 26RS0<номер обезличен>-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 10 ноября 2020года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Лещуковой К.А.,

адвоката Алешиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 51 минуты, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», осознавая тот факт, что <дата обезличена> судьей Промышленного районного суда <адрес обезличен> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя с прямым умыслом на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с сырной продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием посторонних. ФИО1, тайно взял с данного стеллажа кусок сыра «Р. 50%» массой 220 г, стоимостью 119 рублей 29 копеек, два куска сыра «Белебеевский 45%» массой 220г каждый, стоимостью 125 рублей 59 копеек за единицу товара и положил их за пояс одетых на нем брюк. После чего, минуя кассу и не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество, на общую сумму 370 рублей 47 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым, тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб в размере 370 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Алешина Н.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> С.Е. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания указал об обстоятельствах преступления неизвестных органам предварительного расследования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории, в том числе, средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с <дата обезличена> с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и поведения ФИО1 после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию написал явку с повинной, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, засчитав отбытое наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствие с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания – колонию - поселение под конвоем.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, с видеозаписью от <дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чебышев