Решение № 12-119/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Путинцевой А.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Начальника ОМВД России по *** - ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 25 августа 2017 *** которым он признана виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 *** от 25.08.2017 руководитель государственного заказчика - начальник Отдела Министерства внутренних дел РФ по *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Чеснова М.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, согласно которой 04.04.2017 в адрес УФАС по РХ поступила жалоба Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Юридический департамент» на действия государственного заказчика - ОМВД России по г*** при проведении электронного аукциона: проведение работ по монтажу системы электроосвещения и замене светильников для нужд ОМВД России по ***, а так же системы аварийного электроснабжения (закупка ***). Жалоба признана частично обоснованной. Предписание и решение было вынесено в отношении государственного Заказчика - ОМВД России по ***. ОМВД России по ***, как юридическим лицом, предписание обжаловано не было, ФИО1, как должностное лицо не мог обжаловать вынесенное решение и предписание, поскольку оно было вынесено не в отношении него. В связи с чем, у него отсутствовала возможность обжаловать вынесенное решение и предписание, а следовательно, возможно отсутствовал бы факт привлечения к административной ответственности. С указанным постановлением не согласен, по следующим основаниям: Согласно предписания по жалобе от 04.04.2017 ***, все выявленные недостатки устранены в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, внесены изменения в документацию об аукционе в электронной форме (закупка ***). Контракт исполнен в полном объеме, негативные последствия и угроза общественным отношениям отсутствуют, а так же вред интересам граждан, обществу, государству не причинен. Данное нарушение совершено впервые. Считает, что правонарушение является малозначительным, УФАС по РХ необоснованно не применена ст. 2.9 КоАП РФ. Не учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественно положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Просила учесть, что административное правонарушение совершенно впервы, и в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, но судебные уведомления вернулись за истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник Чеснова М.Ю. действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов об административном правонарушении усматривается, что УФАС Республике Хакасия *** рассмотрена жалоба ***/КС Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Юридический департамент» на действия государственного заказчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу *** при проведении электронного аукциона: проведение работ по монтажу системы электроосвещения и замене светильников для нужд ОМВД России по г. Черногорску, а также системы аварийного электроснабжения (закупка ***).

По результатам рассмотрения жалоба признана частично обоснованной.

Государственный заказчик - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу *** признан нарушившим пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 33, часть 1 статьи 34, часть 1 и пункт 11 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Комиссия государственного заказчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу *** признана нарушившей пункты 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Государственному заказчику - Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу *** и его комиссии, а также Оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» выдать предписание об устранении выявленных нарушений. Суть правонарушения состоит в следующем. 23.03.2016 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок *** и на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на проведение работ по монтажу системы электроосвещения и замене светильников для нужд ОМВД России по ***, а также системы аварийного электроснабжения (закупка ***).

Начальная (максимальная) цена контракта 280 000,00 рублей.

Заказчиком электронного аукциона является ОМВД России по ***

Документация об аукционе утверждена 22.03.2017 года начальником ОМВД России по *** ФИО1.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе информацию, аналогично указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Кроме того, частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При этом, в Извещении о проведении электронного аукциона от 23.03.2017 *** указано, что сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: Другая периодичность.

В информационной карте аукционной документации сказано, что сроки выполнения работ с момента подписания контракта по 31 мая 2017 года (включительно).

В свою очередь, в пунктах 3.1 и 4.6 проекта государственного контракта аукционной документации значится, что:

3.1. Начало срока выполнения работ - с момента подписания контракта. Окончание срока выполнения работ - 20.05.2017.

4.6. Датой выполнения работ по настоящему Контракту является дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работ. Дата выполнения работ по настоящему Контракту не может быть позднее 20.05.2017.

Таким образом, информация, указанная в аукционной документации, не соответствует информации, указанной в извещении о проведении закупки ***, что является со стороны заказчика нарушением части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, поскольку сроки выполнения работ в извещении, аукционной документации и проекте государственного контракта различны, следовательно, предполагается заключение контракта на условиях, не предусмотренных извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке, что свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

2. Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе в сфере закупок, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В требованиях к содержанию, составу заявки (пункты 5, 9 информационной карты аукционной документации ***) указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в том числе:

3) декларация о соответствии участника аукциона согласно требованиям, установленным пунктами части 1 и 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

5) декларация о соответствии участника аукциона и (или) предлагаемых им услуг условиям, запретам и ограничениям, установленным указанными Постановлением Правительства РФ от29.12.2015 №1457.

В нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик установил требование о представлении участником в составе заявки декларации по пунктам 1, 10 части 1 и частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также декларации соответствии участника закупки требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457.

Согласно совместного письма Министерства экономическогоразвития Российской Федерации от 28.04.2016 № 12589-ЕЕ/Д28и иФедеральной антимонопольной службы от 28.04.2016 № АЦ/28993/16«О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу озапрете осуществления закупок работ, услуг, выполняемыхорганизациями, находящимися под юрисдикцией ТурецкойРеспублики, а также организациями, контролируемыми гражданамиТурецкой Республики и (или) организациями, находящимися подюрисдикцией Турецкой Республики» (ссылка на которое указана впункте 10 информационной карты аукционной документации).,соответствие участника закупки установленным в документации озакупке требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2015года № 1457 подтверждается сведениями, содержащимися в выпискеиз единого государственного реестра юридических лиц илизасвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписке(для юридического лица), выписке из единого государственногореестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписке (для индивидуального предпринимателя), копиях документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенном переводе на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

Дополнительного представления участником закупки в составе заявки прочих документов, в том числе декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не требуется.

3. Согласно пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном. аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В пункте 12 информационной карты аукционной документации указано:

Дата начала срока предоставления участникам аукциона 1 разъяснений положений документации электронного аукциона 24.03.2017.

Дата окончания срока поступления запроса участникамиаукциона разъяснений положений документации электронного аукциона: в течении двух дней с даты поступления запроса, дата поступления запроса не позднее 26.03.2017.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе в сфере закупок; устанавливает требование об указании в аукционной документации дат начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе, а не даты окончания срока поступления запроса участника.

В нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в аукционной документации (закупка ***) отсутствует дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

4. Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная документация по ряду позиций технического задания (например, датчик света, коробка распределительная, кронштейн для светильников и др.) не содержит показателей (максимальные и (или) минимальные значения), позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Кроме того, в описании объекта закупки *** содержится указание на товарный знак «DKS» (без слов «или эквивалент»), зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности за номером 237800, а также указана страна производитель уличных LED светильников типа «Кобра» - Россия, что говорит о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт по проведению работ по монтажу системы электроосвещения и замене светильников для нужд ОМВД РФ по г. *** технического задания и проекта государственного контракта следует, что выше указанные нарушения имели место и данная документация была утверждена Начальником ОМВД России по Ч ФИО1 22.03.2017г.

Основания, по которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, изложенные в постановлении от ***, суд признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями к данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

При назначении ФИО1 наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. А также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Поскольку выявленное нарушение требований Закона о размещении заказов посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, нарушения действующего законодательства, допущенные ФИО1, не могут являться малозначительными. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения административного органа и получили надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

Суд также не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения

Суд считает, что отсутствуют основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП, поскольку довод защитника основан на неправильном толковании положений КоАП, а именно указанное положение может быть применено только к лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и их работникам. Вместе с тем, Заказчик не является субъектом среднего и малого предпринимательства. Кроме того правонарушения предусмотренные главой 7 КоАП РФ содержат угрозу причинения вреда собственности, в том числе государственной, такая угроза не поименована в ст. 3.4 КоАП РФ

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия *** от 25.08.2017 о привлечении должностного лица государственного заказчика – Отдела Министерства Внутренних дел РФ по городу *** ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.С. Ключикова