Приговор № 1-47/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 22 июня 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 21.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

06 ноября 2012 года Целинным районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Целинного районного суда от 25 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

05 декабря 2014 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.11.2012, окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 05 декабря 2014 года заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 24 дня. Освобожден 21 января 2017 года, наказание отбыто 13 февраля 2018 года;

28 февраля 2018 года Целинным районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 19.04.2018г.) к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 18 часов до 23 часов ФИО1 находился вместе со своей сожительницей Л. в квартире по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на угрозу убийством Л..

Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством Л., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, подошел к Л., которая лежала на диване на спине, сел на неё сверху и схватил руками её за шею. Сдавил на несколько секунд шею руками, тем самым перекрывая Л. дыхание, при этом сказал, что задушит её. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и совершал действия в подтверждение своих угроз, а именно ограничивал доступ воздуха, путем сдавливания руками шеи Л., последняя угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, в период времени с 06 часов до 10 часов <дата> у ФИО1, находившегося в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых серег, принадлежащих Л. Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л. и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, в указанный период времени, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по указанному адресу, похитил из помещения квартиры золотые серьги общим весом 7 грамм, стоимостью 21 280 рублей, принадлежащие Л.. Похищенные золотые серьги ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. материальный ущерб на сумму 21 280 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что <дата> он с Л. находились дома и распивали спиртное. Вечером к ним домой пришли А.. и З., которые совместно с ними стали распивать спиртное. Он, А. и З., распивали спиртное на кухне, а Л. находилась в помещении зала. Во время распития спиртного, в период с 18 до 22 часов, он зашел в помещение зала, где находилась Л. и начал с ней ругаться, так как приревновал ее к гостям. В ходе конфликта он очень разозлился на неё. Л. лежала на диване в зале, он подошел к ней и сел на неё сверху, затем он схватил её обеими руками за шею и сдавил ей горло, при этом сказав: «Я тебя задушу». Намерений убивать Л. у него не было, он лишь хотел напугать её. Л. в этот момент начала кричать и это услышал А. А., который зашел в зал и столкнул его с Л..

Около 07 часов <дата> он проснулся, и хотел продолжить распивать спиртное, но денежных средств на его приобретение у него не было. В период времени с 07 часов до 08 часов 30 минут, он подошел к Л., которая находилась в зале, и спросил у неё денег на приобретение алкоголя, на что последняя пояснила, что денег у неё нет. Они стали с ней ругаться, и в ходе конфликта он очень на неё разозлился из-за отказа. После чего подошел к дивану и ударил Л. кулаком правой руки в область её лица не менее трех раз. В этот момент в дверь дома постучали, он отпустил Л. и вышел в помещение кухни и увидел на барной стойке золотые серьги, которые он решил похитить. Л. находилась в помещении зала. Он подошел к барной стойке и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащие там пару золотых серег, которые положил в карман своей куртки и вышел из дома. Вернувшись домой, Л. спросила у него, не видел ли он её золотые серьги, он ответил, что не видел. Данные серьги принадлежали Л., они были подарены ей ее покойным мужем, он к этим серьгам никакого отношения не имел. Л. ему брать указанные серьги и распоряжаться ими не разрешала. На следующий день, указанные серьги были им выданы сотрудникам полиции (л.д. 155-157, 163-166, 227-230 том 1).

Протоколом явки с повинной от <дата>., в котором ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной им краже золотых серег у Л. (л.д. 22).

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая Л., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показала, что <дата> она и ФИО1 находились дома и распивали спиртное. В 18 часу к ним домой пришли А. и З., которые вместе с ними стали распивать спиртное. Она находилась в помещении зала, а ФИО1 с гостями распивали спиртное на кухне дома. Накануне <дата> в дневное время она положила свои золотые серьги на барную стойку в кухне дома. <дата> в кухню она не выходила. В период времени с 18 до 22 часов, когда ФИО1 зашел в помещение зала и начал ругаться, высказывать в её адрес слова ревности. В этот момент она лежала на диване в помещении зала, на спине. ФИО1 подошел к ней и сел на нее сверху, на живот. Затем схватил её обеими руками за горло и пальцами стал сдавливать ей горло, перекрывая ей тем самым воздух, при этом крикнув «Я тебя задушу!», В этот момент она поняла, что начала терять сознание, из-за нехватки воздуха угрозу восприняла реально, так как не могла вырваться от него. Она начала изо всех сил кричать. Услышав её крики, подошел А., который стащил ФИО1 с неё. Она ещё какое-то время приходила в себя. ФИО1 в это время вышел на кухню, где продолжил с мужчинами распивать спиртное.

Около 07 часов <дата> ФИО1 проснулся, через некоторое время подошел к ней и стал требовать у нее денежные средства, на приобретение спиртного, она пояснила, что денег у нее нет. В ходе данного конфликта ФИО1 ударил её кулаком правой руки в область лица не менее трех раз, отчего она почувствовала физическую боль. В этот момент в дверь дома постучали, после чего ФИО1 пошел открывать дверь. Через несколько минут, он вернулся в дом, и по голосу она услышала, что вместе с ним был А.. Они находились на кухне дома, около 08 часов 30 минут они ушли. Около 12 часов она вышла в помещение кухни, и решила одеть свои золотые серьги, но не обнаружила. Когда домой пришел ФИО1, она спросила, где её серьги, на что он ответил, что не видел их. После чего он снова ушел из дома. Указанные золотые серьги были подарены ей ее покойным мужем в <дата> году. ФИО1 никакого отношения к данным серьгам не имел, брать ему указанные серьги или распоряжаться ими она не разрешала. Ущерб, причиненный ей в сумме 30 000 рублей, для неё является значительным, так как её пенсия по инвалидности составляет 7200 рублей (л.д. 63-66, 67-69 том 1).

Свидетель А.., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> он и З. пришли в вечернее время к Л., где проживал ФИО1 Они стали распивать с ним на кухне спиртное. Л. в это время находилась в зале. В период времени с 18 до 23 часов ФИО1 зашел в помещение зала. В это время он услышал шум и крик из зала. Войдя в зал, он увидел, что Л. лежит на диване, а ФИО1 сидел на ней сверху и сдавливал руками её горло. Он столкнул ФИО1 на пол с Л., после чего пошли продолжать распивать спиртное на кухню, где сидел З.. Около 03 часов ночи <дата> он и З. ушли домой. Утром <дата> он снова пришел к ФИО1 и они побыли у него дома на кухне, после чего ушли (л.д. 84-87 том 1).

Свидетель З., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> он вместе с А. употребляли спиртное. Проходя мимо дома Л. и ФИО1, А. предложил зайти к ним домой и продолжить распивать спиртное у них дома. Их встретил ФИО1 и провел в дом, в кухонное помещение, где они продолжили распитие спиртного. Во время распития ФИО1 и А. уходили в другую комнату и вернулись через некоторое время. В этот вечер Л. он не видел, так как находился в сильном алкогольном опьянении и уже засыпал за столом (л.д. 89-92 том 1).

Свидетель М., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 является ее племянником. Он проживал с Л. в с. <адрес>. <дата> она пришла к Л. помочь, последняя является инвалидом и плохо передвигается. Когда она пришла, Л. пояснила, что ФИО1 накануне днем её избил, также она увидела у нее на шее и лице синяки (л.д. 80-83 том 1).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>. – квартиры Л., в котором зафиксирована обстановка после совершения преступлений (л.д. 11-20 том 1).Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в котором зафиксирована добровольная выдача ФИО1 сотрудникам полиции похищенных золотых серег, принадлежащих Л. (л.д. 25-31 том 1).

Протоколом осмотра предметов от <дата> – 2 золотых серег, изъятых у ФИО1 (л.д. 143-144 том 1).

Заключением судебной товароведческой экспертизы <номер> от <дата>., которым установлено, что рыночная стоимость золотых серег общим весом 7 грамм с учетом износа составляет 21 280 рублей (л.д. 103-111 том1).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 действий, выразившихся в угрозе Л. убийством, а также в хищении имущества, принадлежащего Л., и находит вину подсудимого в совершении данных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>. ФИО1 <данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

Действия ФИО1 по факту угрозы Л. убийством суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Его же действия по факту хищения имущества, принадлежащего Л., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья человека, и одно преступление средней тяжести, посягающее на охраняемые законом отношения собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 177, 215 том 1), по месту предыдущего отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно (л.д. 197 том 1).

По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 170-172 том 1).

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался (л.д. 182 том 1). Из информации КГБУЗ «Психиатрическая больница, г.Бийск» следует, что ФИО1 в указанное учреждение за психиатрической помощью не обращался (л.д. 186 том 1).

С <дата> ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>

Кроме того, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ФИО1, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам преступной деятельности: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья. По эпизоду хищения имущества – явку с повинной (л.д. 22 том 1). По эпизоду угрозы убийством суд признает объяснение ФИО1 от <дата>. (л.д. 23, 24 том 1) в качестве явки с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельств наличие на иждивении у ФИО1 сожительницы инвалида, а также её несовершеннолетних детей. Оба преступления были совершены ФИО1 в отношении своей сожительницы Л., при этом то обстоятельство, что она является инвалидом 2 группы (л.д. 72-73), его не остановило от совершения в отношении нее противоправных деяний. Несовершеннолетние дети Л. совместно с ней и ФИО1 не проживают, что подтверждается справкой из администрации <адрес> сельсовета (л.д. 178 том 1). Кроме того, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, один ребенок проживает со своим отцом, второй ребенок у родственницы Л.. Сам он до его осуждения не был трудоустроен, в связи с этим названные несовершеннолетние дети не могли быть на его иждивении. Утверждения подсудимого о том, что материально помогал в их содержании, суд считает голословными.

Наличие непогашенной судимости по приговорам от 06.11.2012г. и 05.12.2014г. за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, образует в действиях подсудимого в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом признается, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, несмотря на показания ФИО1, повлияло на его поведение при совершении указанных преступлений. Так, из характеристики УУП МО МВД России «Целинный», кроме прочего, следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений. Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы <номер> от <дата>. у ФИО1, в том числе, выявлено <данные изъяты>. Согласно показаний потерпевшей Л. перед совершением хищения, принадлежащих ей золотых серег, ФИО1 требовал от нее деньги для приобретения спиртных напитков.

В связи с чем, наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также то, что ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, что свидетельствует о его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции статей, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанные преступления до вынесения Целинным районным судом Алтайского края приговора от 28 февраля 2018 года, окончательное наказание ему определяется по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Приговором Целинного районного суда Алтайского края с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 19 апреля 2018 года местом отбывания наказания ФИО1 назначена колония особого режима, в связи с чем, по настоящему приговору ФИО1 должен отбывать наказание также в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им был заявлен отказ от защитника, который не был принят следователем (л.д. 150 том 1).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Его же ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Целинного районного суда Алтайского края от 28 февраля 2018 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, итого к отбыванию четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 28 февраля 2018 года, в период с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Вещественные доказательства: пара золотых серег общим весом 7 грамм, хранящиеся у потерпевшей Л. – после вступления приговора в законную силу оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья