Приговор № 1-720/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-720/2017

Дело № 1–720/2017 (11701330001010917)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Чепурных О.В.,

защитника – адвоката Месропян М.Б., представившей ордер {Номер изъят} и удостоверение {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

1) 13.01.2017 приговором Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

2) 11.10.2017 приговором Слободского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут {Дата изъята} до 01 час 01 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в подъезде {Номер изъят} дома адресу: {Адрес изъят}, решил совершить разбойное нападение на ранее незнакомого ему П., с целью хищения находящегося при нем имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением палки, используемой в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанные время и месте ФИО1 напал на ранее незнакомого П. и, действуя дерзко, с целью хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, замахнувшись, с силой нанес П. заранее приисканной деревянной палкой два удара по лицу, один удар по теменной части головы. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, снял с него куртку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1200 руб., мобильным телефоном «Samsung GT-E2121B» стоимостью 200 руб.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. материальный ущерб на сумму 1400 рублей, а также причинил П. сильную физическую боль и повреждения: а/ { ... } { ... }, в совокупности как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью; б/ { ... }; { ... }) – не причинившие вреда здоровью.

Он же, – ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 42 мин. у ФИО1, находящегося около офиса ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} возник умысел на совершение из указанного офиса открытого хищения денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «{ ... }», ФИО1 в указанное время вошел в офис по указанному адресу, понимая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал от ГВЮ передать ему денежные средства, замахнувшись при этом в ее сторону рукой с находящимся в ней пакетом со свитером с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению. Когда ГВЮ на требования ФИО1 ответила отказом, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, с целью подавления воли ГВЮ к сопротивлению, замахнулся в ее сторону повторно рукой с находящимся в ней пакетом со свитером. ГВЮ данные действия восприняла как угрозу применения в отношении нее физического насилия, так как находилась в непосредственной близости от ФИО1 и он действовал решительно. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, подошел к тумбе, откуда открыто похитил принадлежащие ООО «{ ... }» денежные средства в сумме 13100 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «{ ... }» причинен материальный ущерб на сумму 13100 рублей, ГВЮ причинен моральный вред.

Он же, – ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с устной договоренностью с М. {Дата изъята} в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, получил от М. для временного пользования, принадлежащий ГРР, автомобиль { ... } с ключами от автомобиля, свидетельством о регистрации данного автомобиля. Согласно вышеуказанной договоренности, ФИО1 должен был вернуть автомобиль М. не позднее {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь на территории {Адрес изъят} в корыстных целях решил совершить хищение вверенного ему автомобиля, принадлежащего ГРР, путем его растраты.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: {Адрес изъят}, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 против воли ГРР, незаконно продал автомобиль { ... } стоимостью 120000 рублей, принадлежащий ГРР, Н. вместе с имеющимися у него ключами от автомобиля, свидетельством о регистрации автомобиля, пояснив, что имеет право распоряжаться им. Тем самым ФИО1 путем растраты совершил хищение вверенного ему автомобиля, причинив ГРР значительный материальный ущерб в сумме 120000 рублей.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснив, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим по приговору от {Дата изъята}, после совершения рассматриваемых преступлений судим по приговору от {Дата изъята}, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (том 2 л.д. 107, 113-116, материалы судебного следствия), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (том 2 л.д. 107-111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в УМВД России по {Адрес изъят} не поступало (том {Номер изъят} л.д. 118), на учете у нарколога не состоит, в { ... } на учете у психиатра не состоит (том 2 л.д. 121).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО1 { ... }

На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанное по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение каждого инкриминируемого преступления, суд признает полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, { ... }, а по факту разбоя также явку с повинной на основании объяснений ФИО1 (т.2 л.33-35), поскольку сотрудники полиции не располагали сведениями о причастности подсудимого к данному преступлению.

По остальным эпизодам преступной деятельности ФИО1 явки с повинной суд не усматривает, поскольку на причастность ФИО1 к преступлениям было указано потерпевшим и сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает нецелесообразным применение положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Одновременно суд с учетом обстоятельств преступлений, данных о личности виновного, его материального положения считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, – в виде штрафа и ограничения свободы, а также дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенных им преступлений, относящихся к тяжким преступлениям и преступлению средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «{ ... }» – ГВЮ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 13100 рублей, потерпевшим ГРР о взыскании 120000 рублей.

С указанными исковыми требованиями подсудимый согласился.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, учитывая, что вина подсудимого в хищении имущества и денежных средств потерпевших полностью доказана, требования потерпевших не завышены, гражданские иски подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Слободского районного суда Кировской области от 11.10.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также отбытый срок наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11.10.2017 – период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «{ ... }» – ГВЮ и потерпевшего ГРР к ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «{ ... }» в счет возмещения материального вреда 13100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГРР в счет возмещения материального вреда – 120000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по {Адрес изъят}: сотовый телефон и куртку – выдать по принадлежности потерпевшему П..

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных