Приговор № 1-216/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело № 1- 216/2024 (№ 12401950003000247)

УИД: 19RS0002-01-2024-001489-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 июня 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 08 октября 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 04 декабря 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 октября 2015 г.) окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

освобожденного 02 декабря 2022 года по отбытию наказания в виде лишения свободы,

29 декабря 2023 г. снят с учета УИИ в связи с отбытием ограничения свободы,

- 17 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 19 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2023 г. установлен административный надзор по 02 декабря 2031 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2017 г. за преступление, совершенное с применением насилия, 12 января 2024 года около 17 часов 05 минут, находясь в зале ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, а также причинения физической боли С.И.К., нанес не менее трех ударов сковородой по телу в область левого плеча С.И.К., а также один удар рукой по лицу С.И.К., затем вывернул левую руку С.И.К., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: отека хирургической шейки левого плеча, обширного кровоизлияния на правой половине лица, которые не повлекли вреда здоровью.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после распития спиртных напитков у него с С.И.К. возник конфликт, в ходе которого он ударил ее сковородкой, в связи с тем, что С.И.К. пыталась похитить его продукты питания. Причинение С.И.К. иных телесных повреждений не помнит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что он судим по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, был освобожден 02 декабря 2022 года, состоит на административном надзоре. 12 января 2024 года он находился дома по адресу: *** ***, распивал спиртное, около 12 часов 00 минут к нему пришли Г.А.А. и его сожительница С.И.К., вместе стали распивать спиртное. Г.А.А. ушел в комнату спать, он также уснул, а когда проснулся, предложил С.И.К. вступить с ним в интимную связь, С.И.К. отказалась. Тогда, около 17 часов 05 минут, разозлившись на С.И.К., он зашел на кухню, со стола взял в левую руку сковородку, подошел к С.И.К. и нанес сковородкой не менее 3 ударов по телу в область левого плеча С.И.К., сковородку выкинул на пол. Затем он нанес один удар вскользь в область лица С.И.К., а также помнит, что заламывал ее левую руку, чтобы ее успокоить, так как С.И.К. в тот момент выражалась в его адрес нецензурной бранью. Через некоторое время проснулся Г.А.А. , и они с С.И.К. уехали домой. Перед тем, как пойти домой, они с С.И.К. примирились, он извинился перед С.И.К., она его простила. О том, что С.И.К. обратилась в больницу, ему стало известно только 24 января 2024 г. в отделе полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием, вместе с тем пояснил, подписал протокол, не читая, не помнит точное количество ударов.

Огласив показания ФИО1, данные в ходе дознания, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с его показаниями, данными в судебном заседании, и другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в связи с чем суд делает вывод о том, что данные показания ФИО1 давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания протокола допроса недопустимым доказательством, не имеется.

Придя к выводу, что показания, данные в ходе дознания, ФИО1 давал в результате личного волеизъявления, они подробны, последовательны, суд придаёт показаниям, данным в ходе дознания и судебного следствия, доказательственное значение и оценивает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям ФИО1 в суде о том, что он не помнит иных, кроме удара сковородой, причиненных С.И.К. телесных повреждений, их количество, а также о фальсификации протокола его допроса в качестве подозреваемого, недозволенных методах ведения предварительного расследования путём подписания им готового протокола допроса, суд относится критически, расценивает как реализованный способ защиты.

Из показаний потерпевшей С.И.К. следует, что 12 января 2024 года около 12 часов 00 минут она и ее сожитель Г.А.А. пришли в гости к ФИО1 по адресу: ***, где стали распивать спиртное. Через некоторое время Г.А.А. и ФИО1 пошли спать, затем около 17 часов 05 минут ФИО1 проснулся и предложил ей вступить с ним в интимную связь, она отказалась. ФИО1 разозлился на нее, взял на кухне сковороду и нанес ей не менее трех ударов сковородой по левому плечу, от которых она испытала сильную физическую боль. Она в ответ ФИО1 телесные повреждения не наносила. Затем ФИО1 выбросил сковороду на пол и нанес ей один удар вскользь в область лица, от которого она испытала физическую боль. Также она помнит, как ФИО1 заламывал ее левую руку, от чего она также испытывала сильную физическую боль. Затем ФИО1 ее отпустил, успокоился. ФИО1 у нее прощения не просил. От криков и шума Г.А.А. проснулся, и они с ним сразу поехали домой. 16 января 2024 года, так как у нее сильно болело левое плечо, она обратилась в больницу, где ее осмотрели и поставили диагноз «частичный разрыв сухожилия левого плечевого сустава». После оказания ей медицинской помощи она поехала домой. В полицию она писать заявления не хотела. Прощения у нее ФИО1 не попросил, желает привлечь его к уголовной ответственности, так как в левом плече она до сих пор чувствует боль (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Г.А.А. следует, что 12 января 2024 года около 12 часов 00 минут он и его сожительница С.И.К. пришли к ФИО1 по адресу: ***, где стали распивать спиртные напитки. От большого количества выпитого спиртного он уснул, проснулся около 17 часов 15 минут от того, что С.И.К. с ФИО1 громко кричали. Они собирались и пошли домой. Дома С.И.К. ему рассказала, что пока он спал, между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей телесные повреждения сковородой, показывала ему повреждения около плеча и на лице. Когда они пришли в гости к ФИО1, у С.И.К. никаких повреждений не было. Спустя несколько дней С.И.К. обратилась в больницу, так как у нее сильно болело левое плечо (л.д. 35-36).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 16 января 2024 года, 16 января 2024 года в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» за медицинской помощью обратилась С.И.К. с телесными повреждениями (л.д. 10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24 января 2024 года, с участием ФИО1, осмотрено помещение ***, в ходе которого изъята сковорода алюминиевая (л.д. 11-16).

Как следует из протокола осмотра предметов от 19 апреля 2024 г., с участием ФИО1 и его защитника, осмотрена сковорода алюминиевая, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 12 января 2024 г. в квартире по адресу: ***, данной сковородой он причинил С.И.К. телесные повреждения (л.д. 44-48)

Сковорода признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 49,50,51).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 22 февраля 2024 года у С.И.К. имелись телесные повреждения в виде: «отека хирургической шейки левого плеча, обширного кровоизлияния на правой половине лица» клинически диагностированные как ушибы мягких тканей лица, левого плеча, которые могли быть получены от действия тупого твердого предмета (ов), которые не повлекли вреда здоровью (л.д. 40-41).

Согласно копии приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2017 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 октября 2015 года) окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2017 года (л.д. 88-93). ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия 02 декабря 2022 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы (л.д. 74-75).

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 12 января 2024 г. нанес потерпевшей С.И.К. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Судимость ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшей взаимоотношений, сложившихся на фоне происходящего конфликта, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, умышленно нанес удары потерпевшей С.И.К., причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения, в тот момент, когда его жизни и здоровью никаких угроз со стороны потерпевшей не было.

Оснований для признания поведения потерпевшей С.И.К. противоправным или аморальным, явившимся поводом для совершения ФИО1 преступления, не установлено.

Наличие признаков совершенного преступления, их объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – разведён, состоит в фактических брачных отношениях с К.О.В. , ***, а также личность ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (л.д. 99), состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, работает по найму, добровольно проходил стационарное лечение в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» с 14 июня 2024 г. по 17 июня 2024 г., намерен принять участие в специальной военной операции.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной - дачу объяснения ФИО1 от 24 января 2024 г., поскольку его причастность к совершенному преступлению была установлена до дачи им этих пояснений, а именно из пояснений потерпевшей С.И.К. и свидетеля Г.А.А. от 16 января 2024 г.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не оказывал активного содействия органу дознания в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления. Сама по себе дача объяснения и признательные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершения им преступления, которые были известны органу дознания из иных источников, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа дознания доказательств, и охватываются смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления» у суда не имеется, поскольку данное не подтверждается ни показаниями потерпевшей С.И.К. и свидетелем Г.А.А., ни исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 08 октября 2015 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

ФИО1 совершил данное преступление также в период неснятой и непогашенной судимости по приговору 04 декабря 2017 года, вместе с тем указанная судимость явилась основанием для возбуждения уголовного дела, наделив его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством.

Судимости по приговорам от 17 июля 2023 года и 19 сентября 2023 года не образуют рецидив, поскольку ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести условно.

Сведений о том, что ФИО1 осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влечет в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ, назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер данного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Данное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 17 июля 2023 года и мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 19 сентября 2023 года, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а именно, что ФИО1, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также поведение ФИО1 в период испытательного срока по двум приговорам, принимая во внимание его недобросовестное отношение к ранее назначенным наказаниям с применением положений ст. 73 УК РФ, неоднократно привлекающего к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в период условного осуждения, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от 17 июля 2023 года и 19 сентября 2023 года, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по данным приговорам и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 17 июля 2023 года и 19 сентября 2023 года.

Назначая окончательное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания с применением ст. 73 УК, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ. Нет законных условий для отсрочки от отбывания наказания и освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку склонный к противоправному поведению ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы на определенный срок, нарушал возложенные на него обязательства по явке в суд, подвергаясь принудительному приводу в судебные заседания, до вступления приговора в законную силу суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие со ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку подсудимый от назначенного защитника в суде не отказывался, трудоспособен, инвалидности не имеет, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, а также его отсутствие в судебном заседании от 06 февраля 2024 г. в связи с нахождением на лечении в КГУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек до 10 534 рублей 40 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ с возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, и с установлением ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства или пребывания; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Черногорска Республики Хакасия.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 17 июля 2023 года и мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 17 июля 2023 года и 19 сентября 2023 года и окончательно ФИО1 назначить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 июня 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 534 (Десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Худякова