Приговор № 1-120/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-120/2017 Именем Российской Федерации г.Георгиевск 22 марта 2017 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П., при секретаре Алферовой И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А. защиты – адвоката адвокатской конторы г.Георгиевска Бевзенко А.П., представившего удостоверение №2406 от23.12.2010 года и ордер №17Н014739 от 21 марта 2017 года, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ...: <адрес>, ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Примерно 30 сентября 2016 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории огорода своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила куст дикорастущего растения конопля, после чего заведомо зная о наркосодержащих свойствах растения конопли, с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сорвала верхушечные части конопли, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану), общей массой после высушивания 24,633 граммов. Указанное наркотическое средство она стала хранить под крышей бани, расположенной на территории домовладения, между шифером и балкой, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 15 февраля 2017 года с 07 часов 40 минута до 09 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Данное количество марихуаны согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, поскольку масса превышает 6 граммов. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с её защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1 и её защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признала полностью. Суд считает, что обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении следственных действий. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ у ФИО1, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей. К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судима, не работает, замужем, имеет двоих малолетних детей на иждивении возрасте 4 и 6 лет, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра. Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл. С учётом смягчающих обстоятельств по делу, личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Бевзенко А.П. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 07 (семь) тысяч рублей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до обращения приговора к исполнению. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средство – каннабис «марихуана» массой 24,452 грамма, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» – уничтожить. Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Бевзенко А.П. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий З.П. Синицкая Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Синицкая Зинаида Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |