Постановление № 1-62/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-62/2025

УИД 72RS0№-76

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 декабря 2025 года

Викуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, несостоящего в браке, неимеющего иждивенцев, неработающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Викуловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству судьей Березинской Е.С..

В судебном заседании председательствующим по делу судьей Березинской Е.С. заявлен самоотвод, в виду того, что постановлением №м/с от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление принято судьей Березинской Е.С. в качестве мирового судьи, положено в основу обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что может послужить основанием полагать о прямой или косвенной заинтересованности судьи Березинской Е.С. в исходе рассмотрения уголовного дела. В целях обеспечения беспристрастности и объективности суда, недопустимо участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если ранее им было принято решение, предопределяющее в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны по результатам находящегося в его производстве уголовного дела. Указанные обстоятельства исключают участие судьи Березинской Е.С. в рассмотрении данного уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5, считают заявленный в судебном заседании председательствующим по делу самоотвод законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона, а именно на основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 799-О-О, N 800-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послужившим основанием для постановления приговора.

При этом территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда (п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ), в который поступило уголовное дело, в случае если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановлением №м/с от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.10-12)

Действия ФИО1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ при наличии вышеуказанного судебного решения, вступившего в законную силу, явились основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> Березинской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ положено в основу обвинения ФИО1 в качестве доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем содержится соответствующее указание в обвинительном акте (л.д. 117-123).

Факт нахождения лица в статусе водителя, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и вновь управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, является конструктивным признаком состава преступления, инкриминированного ФИО1, и, соответственно, относится к предмету доказывания по данному уголовному делу.

Установив ДД.ММ.ГГГГ вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья Березинская Е.С. фактически констатировала совершение ФИО1 неотъемлемой части объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что в штате Викуловского районного суда <адрес> других судей нет, то в силу пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ материалы уголовного дела, по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежат направлению в Тюменский областной суд, для изменения территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 61-62, 65, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять самоотвод судьи Викуловского районного суда <адрес> Березинской Е.С. по настоящему уголовному делу.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, передать председателю Тюменского областного суда для определения территориальной подсудности.

Судья Викуловского районного суда

<адрес> /подпись/ Е.С. Березинская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Викуловского районного суда

<адрес> Е.С. Березинская