Приговор № 1-123/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-123/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 20 ноября 2018 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х. - единолично,

с участием государственных обвинителей, - пом. прокурора и ст. пом. прокурора Безенчукского района МУКАЛЬЯНЦ Д.М. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката АРТЕМОВОЙ И.Н., имеющей регистрационный номер 18/32 632, представившей удостоверение № 67 и ордер № 18/46 616,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, со средним общим образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Борским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. освободился по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 6-ть месяцев 3 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Борского района Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1-му году 4-м месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ. Борским районным судом Самарской области (с учетом внесенных изменений постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. освободился условно-досрочно на 3 месяца 3 дня, наказания отбыты, судимости не погашены;

-ДД.ММ.ГГГГ. Чапаевским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, наказание не отбыто,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. до № час., реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, находился в жилище своей знакомой ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями собственник не наблюдает, достоверно зная, что на счету кредитной банковской карты № № ПАО «Почта Банк», принадлежащей ФИО3, имеются денежные средства, из дамской сумки последней достал её кошелек, из которого тайно похитил указанную карту и вышел из квартиры. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, в этот же день до № час. приехал в <адрес>, пришел в торговый центр, расположенный по <адрес> и с банкомата «ВТБ 24», находящегося в тамбуре первого этажа, вставив в картоприемник похищенную им банковскую карту № № ПАО «Почта Банк», ввел пин-код, который ему был известен, снял и тайно похитил с банковского счета № №, оформленного на ФИО3 в ПАО «Почта Банк», принадлежащие последней денежные средства в сумме № руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину значительный ущерб.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 суду показал, что обвинение ему понятно и полностью согласен с ним, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке, полностью признал заявленный к нему потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № руб.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая поддержала заявленный ею к подсудимому гражданский иск.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного разбирательства, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства и отбытия наказания характеризуется как положительно, так и отрицательно, а также влияние назначаемого ему наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, в том числе «гипертонии».

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений, как это предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не может признать «чистосердечное признание» (л.д. 41), написанное подсудимым ФИО2 после совершенного преступления и приобщенное к материалам уголовного дела, как его явку с повинной, так как оно было написано им непосредственно после его задержания и доставления в полицию в связи с совершенным преступлением, поэтому суд расценивает указанное письменное заявление, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, что признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, охраны собственности от преступных посягательств, данных, его характеризующих, ФИО2, совершившему умышленное преступление, относящемуся к категории тяжкого, следует назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества.

ФИО2 неоднократно судим за совершенные им умышленные преступления корыстной направленности, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, как это предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, до рассмотрения указанного уголовного дела он судим за кражу чужого имущества, что указывает на стойкое нежелание подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания, поэтому, как лицу, представляющее опасность для общества, ему следует назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При определении срока назначаемого ФИО2 наказания, суд считает необходимым применить к нему положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что уголовное дело было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, который не имеет источников дохода, его поведения в судебном заседании, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор суда не вступил в законную силу.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения приговора в отношении его Чапаевским городским судом Самарской области (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 (ред. от 29.11.2016г.) «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Итоговое наказание подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО2 № рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованное, что признал в судебном заседании гражданский ответчик.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2, в действиях которого имеется особо опасный рецидив, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – счет-выписку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк»по банковской карте № № с расчетным счетом № № – необходимо хранить в материалах уголовного дела; сумку, кошелек и сотовый телефон «Prestige» IMEI №, - оставить во владении собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО2 по последнему приговору, частично присоединить наказание, назначенное осужденному по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по совокупности преступлений к отбытию назначить ему наказание в виде трёх лет десяти месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Гражданский иск удовлетворить полностью: взыскать с осужденного ФИО2 ФИО13 в пользу потерпевшей ФИО3 ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - № рублей.

Вещественные доказательства - счет-выписку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк»по банковской карте № № с расчетным счетом № №, - хранить в материалах уголовного дела; сумку, кошелек и сотовый телефон «Prestige» IMEI №, - оставить во владении собственника ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ