Решение № 12-67/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-67/2025

Мировой судья: Бабанов А.Ю. Дело №

УИД 55MS0№-71


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2025 года в <адрес>, каб. 305, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вблизи здания № по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, содержащее в своем составе <данные изъяты>, без назначения врача.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что <данные изъяты>. Указывает, что порядок проведения медицинского освидетельствования <данные изъяты> был нарушен. Полагает, что акт медицинского освидетельствования <данные изъяты> является недопустимым доказательством. Указывает, что событие административного правонарушения установлено не верно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба содержит ссылку на ненадлежащее извещение мировым судьей о слушании дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

На основании ст. 40 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, административным правонарушением является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и остановленный вблизи здания № по <адрес> в <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него <данные изъяты> (л.д. 37).

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование <данные изъяты> на месте, на что последний согласился. По результатам освидетельствования на состояние <данные изъяты> (акт <адрес>) у ФИО1 <данные изъяты>, поскольку наличие <данные изъяты> (л.д. 38-39).

Поскольку результат освидетельствования на <данные изъяты>, однако имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии <данные изъяты>, последний был направлен на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, от прохождения которого тот не отказался (л.д. 40).

Согласно акту №, начатое ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование на состояние опьянения было окончено ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 было обнаружено <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 41-42).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 4); объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); распортом ст. ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д. 43); рапортом командира ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 35); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 37); актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 38-39); актом медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> № (л.д. 41-42), показаниями УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67); ответами <данные изъяты> на запросы судьи районного суда (л.д. 49-56, 70-74).

Мировой судья полно, всесторонне и объективно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, привел мотивы принятого решения и пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ).

Факт наличия в <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> актом медицинского освидетельствования №.

Вопреки доводам ФИО1 акт медицинского освидетельствования <данные изъяты> является допустимым доказательством, порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен.

Согласно п. 13 Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Как следует из п.п. 17, 18 названых Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Акт медицинского освидетельствования <данные изъяты> № соответствует требованиям Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Номер пробы, отобранной у ФИО1, соответствует пробе, направленной на химико-токсикологическое исследование и отраженной в справке, упаковка пробы не нарушена. Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность акта освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Акт освидетельствования на состояние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вопреки мнению ФИО1 доказательственное значение акта медицинского освидетельствования № не умаляет.

Согласно акту медицинского освидетельствования № в 22 час. 55 мин. было проведено исследование <данные изъяты>, результат составил <данные изъяты> Также из содержания акта следует, что в отношении ФИО1 проводился осмотр внешнего вида, выяснялись жалобы ФИО1 на его состояние, выявлялось изменение <данные изъяты>. Поскольку исследование результатов <данные изъяты>, как того требуют п.п. 11, 12 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №. Довод о том, что исследование <данные изъяты> медицинское освидетельствование окончилось, является голословным.

В биологической среде ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, включенный в <данные изъяты>, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения установлено верно, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вблизи здания № по <адрес> в <адрес>, поскольку в указанное время и в указанном месте было выявлено, что ФИО1 <данные изъяты>. На место и время административного правонарушения ФИО1 указал сам при даче объяснений УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, что было последним подтверждено при допросе судьей районного суда (л.д. 5, 66-67).

Протокол об административном правонарушении является доказательством, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Представленное в дело заключение. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и является минимальным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы установлено не было.

Довод ФИО1 о ненадлежащем извещении его мировым судьей о судебном заседании отклоняется в связи со следующим.

Судебная повестка была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 6), данный адрес указан в качестве адреса ФИО1 во всех имеющихся в материалах дела документах.

Почтовое отправление, содержащее судебную повестку было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 17-18), что также подтверждается официальным ответом <данные изъяты> на запрос судьи районного суда (л.д. 60).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, оснований не имеется.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в указанный им адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО3