Приговор № 1-148/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-148/2024

УИД 57RS0026-01-2024-002516-61

№ 1-148/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Баранове П.А.,

с участием

государственного обвинителя Афониной Т.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Мартовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО2. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла и задуманного, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в зальной комнате дома и за её действиями не наблюдает, они являются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, в указанное время, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, находящийся на подоконнике в трех метрах от входа в помещение зальной комнаты указанного дома, кошелек коричневого цвета ценности, для потерпевшего не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6 000 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, и, продолжая удерживать похищенные ей денежные средства при себе, скрылась с места совершения преступления, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ей при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ей добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник Мартова О.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащем образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афонина Т.С. выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, уголовное дело относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает обоснованным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит не только из примечания к ст.158 УК РФ, которым установлен минимальный размер, равный 5000 рублей, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, а потерпевшему причинен ущерб на сумму, превышающую 5000 рублей, но и учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное положение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание, так как она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой ФИО1, так как она предприняла активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно дала пояснения об обстоятельствах содеянного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой ФИО1, тот факт, что подсудимая совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило её способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения и способствовало совершению преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья, возраст и личность подсудимой, которая ранее не судима (т.1 л.д.81-84) на учетах у врачей психиатра, нарколога не стоит (т.1 л.д. 86), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 94).

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также ее имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд, учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64,73 УК РФ нет.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.И. Мелкозерова