Приговор № 1-232/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело №1-232/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2020 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Губанова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галиуллина А.А.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого приговором Межгорьевского городского суда от 01.04.2015 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.06.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логвинский совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

14 октября 2019 года около 19.30 часов Логвинский, находясь в магазине «Монетка» ООО ТК «Атлас», расположенном по адресу: <...> Победы, д. 56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на глазах у большого количества покупателей, а также в присутствии заместителя директора магазина «Монетка» ООО ТК «Атлас» ФИО2, осознавая противоправность своих действий, открыто незаконно изъял одну упаковку яиц «Халяль», стоимостью 69 рублей 90 копеек, и горсть фисташек россыпью, весом 100 грамм, стоимостью 129 рублей 99 копеек, принадлежащие магазину «Монетка» ООО ТК «Атлас», причинив магазину «Монетка» ООО ТК «Атлас» ущерб в размере 199 рублей 89 копеек, после чего достал находящийся при себе нож, удерживая его в руке, приблизился к ФИО2 и, сказал, что оплачивать изъятые продукты он не будет, размахивая при этом ножом перед Потерпевший №2, с агрессией демонстрируя готовность его применения, которую Потерпевший №2, в силу сложившейся ситуации, восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Он же, то есть Логвинский, 14 октября 2019 около 19.30 часов, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...> Победы, д. 56, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, достал находящийся при нем нож и, удерживая его в руке, на глазах у большого количества покупателей, а также в присутствии заместителя директора магазина «Монетка» ООО ТК «Атлас» ФИО2, осознавая противоправность своих действий, удерживая нож в руке, проявляя агрессию, ножом повредил находящиеся на полке стеллажа жестяные банки с пивом, после чего скрылся.

Кроме того, 14 октября 2019 года около 20.00 часов, в связи с введением плана «Квадрат» и проведением мероприятий по установлению местонахождения Логвинского по сообщению о совершении им открытого хищения чужого имущества, находившийся при исполнении должностных обязанностей старший оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Потерпевший №1, назначенный на должность в соответствии с приказом №9 л/с от 28.01.2019, совместно с инспектором-кинологом кинологического направления Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Свидетель №10, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Свидетель №9, а также полицейскими отделения полиции ОВО по ГО ЗАТО г. Межгорье – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» ФИО3 и Свидетель №11 прибыли к подъезду №... ... г. Межгорье, где был замечен Логвинский.

Подойдя к Логвинскому, исполняя свои должностные обязанности, Потерпевший №1 законно потребовал от него проследовать в Отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье для выяснения обстоятельств открытого хищения чужого имущества. Логвинский отказался выполнять законные требования Потерпевший №1, проявляя недовольство его законной деятельности и необоснованную агрессию.

После этого, у Логвинского, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, Логвинский, находясь возле подъезда №... ... г. Межгорье, в период времени с 20.10 часов до 20.15 часов, 14 октября 2019, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, достал из-за спины нож, помещенный за брючный ремень, вооружившись которым и удерживая его в правой руке, двинулся в сторону Потерпевший №1 и в агрессивной и нецензурной форме высказал угрозу применения в отношении него насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Потерпевший №1, в силу сложившейся ситуации, воспринял реально и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Логвинский вину в предъявленных ему обвинениях не признал. Из показаний Логвинского данных им ходе судебного заседания следует, что 14 октября 2019 года в вечернее время он находясь в состоянии токсического опьянения направился в магазин «Монетка», для того чтоб встретиться с заведующей магазина. Он хотел поговорить с ней о том, чтоб они не звонили ему и не предъявляли претензии по поводу похищенных из магазина товаров, а звонили в полицию. Находился он в тот момент в возбужденном и агрессивном состоянии. Зайдя в магазин, он выражал свое недовольство, громко говорил, выражался нецензурной бранью, искал заведующую магазина. Ее на месте не оказалось. К нему вышла заместитель заведующей, и он начал с ней разговор, который носил конфликтный характер. Она была напугана и не понимала, что происходит. Затем он развернулся взял упаковку яиц и горсть орехов (он и ранее это делал), при этом говорил, что хочу беру и ему за это ничего не будет, платить не буду. На это она ему сказала, бери и уходи. Он повернулся и пошел, при этом никто за ним не шел, никто не останавливал. Он осознал, что можно уйти с товаром, что его отпускают, но ему необходимо было уничтожить что-нибудь. В связи с этим он достал нож, который всегда носит с собой и повернулся в сторону заместителя заведующей и начал двигаться в ее сторону со словами «Зверя разбудите, все ясно». Испуг в ее глазах он не видел. Ножом он ей не угрожал. Далее он развернулся и стал уходить. По дороге увидел пиво и решил его уничтожить, порезал его.

Он имущество магазина «Монетка» не похищал, а взял с разрешения сотрудников магазина, продукты питания он взял не для целей употребления. Банки с пивом повредил намеренно и его действия носили демонстративный характер. Угроз никому не высказывал, навредить кому-либо цели не преследовал и намерений не имел.

По пути следования домой он споткнулся и упал, разбил часть яиц. Придя домой сложил 5 яиц в холодильник. Снова принял токсические вещества и решил идти к ФИО4 за сигаретами. При выходе из подъезда наткнулся на сотрудников полиции. Стояли Потерпевший №1, Свидетель №9 и другие. Понимая, что они вооружены и сейчас будут клеить на него того, что не было, хотел развернуться и открыть дверь. Достал нож и сказал уйдите от меня и стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, но при этом никому не угрожал. Потерпевший №1 схватил его за руку и когда стал заворачивать руки, при этом порезал ему ногу. Нож он сразу не выбрасывал, так как боялся. Свидетель №10 ему сказал, выбросить нож, он его выбросил в сторону.

Причастность Логвинского к инкриминируемым ему преступлениям, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она является директором магазина «Монетка», г. Межгорье. 14 октября 2019 после рабочего дня она находилась дома, около 19.30 часов ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что в магазин забежал Логвинский и проявляя агрессию открыто, демонстративно, похитил упаковку яиц «Халяль» и горсть весовых фисташек, не заплатив за них, при этом он достал нож и махал им перед лицом Потерпевший №2. Далее он проследовал к выходу и по пути резанул несколько банок пива. После этого она пришла в магазин, где работники подтвердили ей факты, сообщенные Потерпевший №2. В то время в магазине находились сотрудники полиции.

В конце рабочего дня они произвели взвешивание орехов, для того, чтобы выяснить количество похищенных орехов.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она является заместителем директора магазина «Монетка», г. Межгорье. 14 октября 2019 года она находилась на работе, раскладывала колбасную продукцию, и в это время услышала громкие голоса со стороны касс. Выглянула и увидела мужчину направлявшегося в ее сторону. Он ругался и кричал, о том, что хочет есть и возьмет все что хочет, а платить не будет. Взяв яйца и горсть фисташек, он развернулся. Далее он достал нож и стал ими махать перед ее лицом со словами «возьму все, что хочу и уйду, а то как дам, как дам», она испугалась. При этом он говорил, что платить не будет. Она очень испугалась. Затем он развернулся и пошел в сторону касс. Проходя мимо витрины с пивом, Логвинский махнул ножом, повредив банки с пивом. Затем он побежал в сторону касс, что-то прокричал и ушел. Она позвонила в полицию.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он является сотрудником полиции, и, около 20.00 часов, 14 октября 2019, в связи с введением плана «Квадрат» и проведением мероприятий по установлению местонахождения Логвинского они прибыли к дому №... по ... г. Межгорье, где был замечен Логвинский. Ему было предложено проехать в отдел для выяснения обстоятельств, относительно произошедшего в магазине «Пятерочка». Логвинский на их предложение не реагировал, после чего из-за спины выхватил нож и стал кричать, что всех кончает и стал двигаться в его сторону. В этот момент он ближе всех стоял к Логвинскому. Он схватил Логвинского за правую руку и совместными усилиями с остальными сотрудниками и применением спец средств заставили Логвинского выпустить нож из рук. Угрозу Логвинского он воспринял реально и опасался ее осуществления.

Все вышеизложенное также подтверждается показаниями свидетелей и также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции. 15 октября 2019, в камере для административно-задержанных лиц содержался Логвинский. При его освобождении для последующей передачи участковым уполномоченным полиции, он выдал Логвинскому изъятые у него накануне вещи и предметы. Претензий он не имел. У Логвинского имелась горсть фисташек, фисташки он ел, изымали только скорлупу.

Свидетель Свидетель №12 показал суду, что 14 октября 2020 года он в связи с введением плана «Квадрат» по факту сообщения о том, что в магазине «Монетка» совершено открытое хищение, они прибыли к дому №... по ... возле подъезда которого был задержан мужчина. Совместно приехали с СОП. В руках у мужчины был нож и он им размахивал и что-то кричал. На неоднократные требования прекратить противоправные действия мужчина не реагировал, далее была применена физическая сила и надеты спец средства. Двигался ли Логвинский с ножом в сторону Потерпевший №1, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Свидетель №12 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что около 20.00 часов, 14 октября 2019, связи с введением плана «Квадрат» и проведением мероприятий по установлению местонахождения Логвинского по сообщению о совершении им открытого хищения чужого имущества, они с ФИО5 прибыли к подъезду №... ... г. Межгорье, где был замечен Логвинский, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, на их неоднократные требования успокоится и проследовать с ними не реагировал, нервничал, был озлоблен, агрессивен. У дома также находились Потерпевший №1, Свидетель №9 и Свидетель №10. Они неоднократно просили его спокойно проследовать с ними, но тот не соглашался. Логвинский попытался вернуться обратнов подъезд, но сотрудник Свидетель №9 ему этого сделать не дал, и прикрыл дверь подъезда. После чего, Логвинский резко выхватил из-за своей спины нож, и крикнул, с использованием нецензурной брани: «Я вас всех кончаю!». Ближе всех стоял к Логвинскому Сметании, к которому и была высказана угроза применения насилия, так как Потерпевший №1, как он понял по его выражению лица, испугался, и он думает, воспринял угрозу реально. Далее Потерпевший №1 резко схватил руку Логвинского, в которой находился нож, а сотрудник Свидетель №9 в это время резко схватил левую руку Логвинского и стал надевать наручники. Он и другие сотрудники полициит такжке стали оказывать помощь по задержанию Логвинского. При этом Логвинский в своей правой руке продолжал удерживать нож, и только посте неоднократных требований разжать кисть своей руки, последний выполнил требование, после чего нож выпал на бетонную поверхность у двери. Во время применения физической силы в отношении Логвинского он сам каким-то образом порезал правую пятку ноги. (т.2, л.д. 158-160).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №12 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №11 показал суду, что 14 октября 2020 года они с Свидетель №12 заступили на службу. Около 20.00 часов поступило сообщение о плане «Квадрат» по сообщению о происшествии в магазине «Монетка». Они проехали по маршруту и возле ... увидели Логвинского, который вел себя агрессивно. Также там находились Потерпевший №1, Свидетель №9 и Свидетель №10. Просили его успокоится и предупредили его о том, что будет применена физическая сила, но он никак не реагировал. При Логвинском был нож. С ножом в руках он высказывал слова угроз сотрудникам. В чью либо сторону Логвинский конкретно не высказывался и с ножом не кидался. Они стали применять к нему физическую силу и спец средства. Нож он не отпускал, поранил себе ногу, после этого вроде как успокоился и отпустил нож.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Свидетель №11 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что они по своему содержанию относительно событий возле ... 14 октября 2020 год аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №12 приведенным выше. (т.2, л.д.155-157).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что 14 октября 2019, в связи с введением плана «Квадрат» и проведением мероприятий по установлению местонахождения Логвинского по сообщению о совершении им открытого хищения чужого имущества, они прибыли к подъезду №... ... г. Межгорье, где был замечен Логвинский. Увидев их он сразу сделал шаг назад, но он не позволил ему скрыться в подъезд, закрыв дверь попросил не глупить, а просто проследовать с ними. В этот момент Логвинский из-за спины правой рукой выхватил нож, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью. Также он говорил, что всех сейчас порешает. Сделал шаг вперед в сторону Потерпевший №1 и замахнулся ножом, в этот момент Потерпевший №1 схватил Логвинского за руку и стал заламывать. Далее, он схватил Логвинского за левую руку и стал выворачивать за спину, надели наручники. Потерпевший №1 реально воспринял угрозу Логвинского и находился в напуганном состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в вечернее время, он находился в магазине «Монетка» и стал очевидцем того, как туда в агрессивном состоянии ворвался Логвинский, прошел в сторону запасного выхода, где расположены стеллажи с продуктами, и стал кричать на заместителя директора магазина, выражался нецензурной бранью. После этого он услышал крик, что он заберет яйца и орехи и ему ничего за это не будет. Далее он услышал визг металлических банок, что-то он с ними сделал, уронил или разрезал. В момент, когда Логвинский заходил в магазин в руках у него ножа он не видел. При выходе уже из магазина у него в руках был нож, но при этом он никому не угрожал.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что 14 октября 2019, в связи с введением плана «Квадрат» и проведением мероприятий по установлению местонахождения Логвинского по сообщению о совершении им открытого хищения чужого имущества в магазине «Монетка», прибыл к дому №... по ... г. Межгорье. Там так же находились Свидетель №9, Потерпевший №1 и наряд. Логвинский вышел из подъезда и в какой-то момент пытался от них скрыться. Логвинский достал нож и стал кричать, что всех кончает. Угрожал ножом Потерпевший №1. Потерпевший №1 схватил его за руку и они применили к нему физическую силу. Логвинский до последнего нож из рук не выпускал, затем он его выронил, и они надели на него наручники.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что они с Свидетель №13 явились очевидцами того, как около 20.00 часов, 14 октября 2019, возле подъезда №... ... г. Межгорье находилось несколько сотрудников полиции и их знакомый Логвинский, у которого в руках был нож и он ругался нецензурной бранью на сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции повалили его на землю, и надели на него наручники.

Свидетель Свидетель №13 дал аналогичные по своему содержанию показания показаниям свидетеля Свидетель №14 приведенным выше.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что точное время она не помнит она пришла за покупками в магазин «Монетка» за покупками. В момент, когда они стояли возле молочного отдела и беседовали со знакомой, видела, как к заместителю директора магазина Н., которая в тот момент раскладывала колбасу подошел Логвинский, кричал и находился в агрессивном состоянии. Логвинский схватил яйца и орехи при это кричал, что за это ему ничего не будет и что он сейчас ножом проткнет ей голову. Было страшно. Затем он когда уходил, проткнул ножом несколько банок с пивом.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что она по своему содержанию дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №5 приведенным выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он находился возле кассы магазина «Монетка», когда туда в агрессивном состоянии вошел Логвинский и требовал хозяйку, кричал при этом. Через некоторое время, Логвинский направился в сторону выхода из магазина, и, проходя мимо стеллажей с пивом, демонстративно повредил ножом несколько банок с пивом, находящихся на стеллаже магазина, после чего ушел оттуда.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, являющаяся продавцом-универсалом магазина «Монетка», показала, в части, что, в вечернее время 14 октября 2019, она находилась на рабочем месте на кассе магазина «Монетка», когда в магазин ворвался Логвинский, он был в возбужденном состоянии, стал спрашивать директора магазина. Логвинский от кассы мимо стеллажей со спиртными напитками направился в сторону запасного выхода, куда подошла заместитель директора магазина Потерпевший №2, которой Логвинский стал громко кричать, что он возьмет себе все, что захочет, положит в карман и выйдет, не заплатив, что он и сделал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что около 19.30 час., 14 октября 2019, она находилась в магазине «Монетка», расположенном в доме №56 по ул. 40 лет Победы г. Межгорье, и стали очевидцами того, как туда в агрессивном состоянии ворвался Логвинский, прошел в сторону запасного выхода, где расположены стеллажи с продуктами, и стал кричать на заместителя директора магазина. При этом, в их присутствии, присутствии заместителя директора магазина, открыто, демонстративно взял в руку упаковку яиц, после чего взял в руку горсть фисташек, сказав громко, что платить за них не будет. Затем со злобой и агрессией ушел из магазина, не расплатившись. (т.1, л.д.228-229).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 около 19.25 часов, 14 октября 2019, она пришла за покупками в магазин «Монетка», расположенный в доме №56 по ул. 40 лет Победы г. Межгорье. Находясь возле стеллажей с крупами, она услышала громкий мужской голос, доносящийся со стороны касс. Затем она услышала тот же громкий мужской голос со стороны запасного выхода. Она заглянула за стеллаж и увидела рядом с коробками с фруктами и орехами Потерпевший №2 и Логвинского, который что-то громко говорил Потерпевший №2 про фисташки, сказал, что захочет и возьмет. Затем она прошла в другую сторону магазина и услышала по громкому голосу, как Логвинский вышел из магазина. (т.1, л.д. 54-55).

Согласно телефонного сообщения поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье в 19.35 часов, 14 октября 2019, обратилась Потерпевший №3, являющаяся директором магазина «Монетка», расположенного в доме №56 по ул. 40 лет Победы г. Межгорье, которая сообщила, что в магазин «Монетка» пришел Логвинский, размахивал ножом и проткнул им банки с пивом. (т.1, л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2019 осмотрен магазин «Монетка», расположенный в доме №56 по ул.40 лет Победы г.Межгорье, в ходе которого обнаружены и изъяты 6 поврежденных жестяных банок пива. В дальнейшем обнаруженное и изъятое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.23-30, 175-181).

Из протокола осмотра предметов от 14 октября 2019 года осмотрен участок местности, расположенный напротив четвертого подъезда ... г. Межгорье, в ходе чего обнаружен и изъят нож с рукояткой коричневого цвета, длиной 18 см. (т.1, л.д.12-17), который в последующем был осмотрен. Осмотренный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37-39).

Из протокола выемки от 15 октября 2019 года видно, что в помещении дежурной части ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье у Логвинского изъята россыпь скорлупы от фисташек в количестве 16 штук. (т.1, л.д.41-42).

Из заявления Потерпевший №2 зарегистрированного за №1885 16 октября 2019 года ОМВД РФ по ГО ЗАТО Межгорье следует, что она привлечь к ответственности Логвинского, который 14 октября 2019 года в 19.30 часов ворвавшись в магазин «Монетка» угрожал ее жизни, замахивался ножом, ругался, взял фисташки и яйца не заплатив за них, а также при направлении сторону выхода размахнувшись ножом по витрине разрезал жестяные банки с пивом. (т.1, л.д. 56).

Из заявления Потерпевший №3 зарегистрированного за №1884 16 октября 2019 года МВД Росии по ГО ЗАТО Межгорье следует, что она обратилась с заявлением о привлечении к ответственности Логвинского указав на события указанные в заявлении Потерпевший №2 приведенным выше. (т.1, л.д. 56).

Из телефонного сообщения от 14 октября 2019 года поступившего в 19.35 часов в дежурную часть ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье видно, что позвонила директор магазина «Монетка» Потерпевший №3 и сообщила, что в магазин с ножом в неадекватном состоянии пришел Логвинский, который размахивая ножом проткнул банку с пивом, после чего схватив упаковку с яйцами и пачку фисташек убежал в неизвестном направлении. (т.1, л.д.68).

Согласно справки директора магазина «Монетка» Потерпевший №3 стоимость причиненного ущерба составляет: яиц 10 штук – 69 рублей 90 копеек, фисташек 100 грамм – 129 рублей 99 копеек. Итого на общую сумму 199 рублей 89 копеек. Кроме того, стоимость фисташек подтверждена справкой, согласно которой 14 октября 2020 после закрытия магазина проведена локальная инвентаризация по данной группе товаров. (т.1, л.д. 71).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 октября 2019 осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного в доме №56 по ул. 40 лет Победы г. Межгорье за 14 октября 2019, осмотром следует, что в 19.28 часов, 14 октября 2019, Логвинский вошел в магазин «Монетка», прошел к стеллажам с коробками с фруктами и орехами, где находятся покупателей. В 19.30.51 часов, 14 октября 2019, туда подошла Потерпевший №2, с которой Логвинский стал разговаривать, жестикулировать руками. После этого Логвинский отошел в сторону, но в 19:31:18 часов, 14 октября 2019, вернулся, достал из-за пояса брюк нож, которым стал размахивать перед Потерпевший №2. Увидев нож она отошла от Логвинского назад. После этого, Логвинский отошел от нее, прошел мимо стеллажей в пивом, и в 19.31.26 часов, 14 октября 2019, нанес резкое движение рукой с ножом по пивным банкам, разрезав несколько из них, отчего они упали на пол. Диск с записями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д.90- 123).

Из протокола обыска 25 октября 2019 видно, что, в ходе обыска в жилище Логвинского обнаружены и изъяты упаковка от яиц «Халяль» с содержащимися в ней яйцами в количестве 4 штук, части скорлупы белого цвета от яиц, скорлупа фисташек в количестве 10 штук. Все обнаруженное осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 140-143, 175-181, 182).

Из телефонного сообщения поступившему в дежурную часть ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье в 20.12 часов 14 октября 2019 года от старшего оперуполномоченного уголовного розыска Потерпевший №1 видно, что Логвинский находясь у подъезда №... ... г.Межгорья во время оказания неповиновения законным требованиям сотрудника полиции физической расправой удерживал в руках нож, выкрикивая «я вас всех кончаю». (т.1, л.д.28).

Из телефонного сообщения поступившему в дежурную часть ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье в 19.15 часов 14 октября 2019 года видно, что проступило сообщение от Свидетель №13 о том, что по ул.Комсомольская с ножом в неадекватном состоянии бегает Логвинский. (т.1, л.д.64).

Из телефонного сообщения поступившему в дежурную часть ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье в 19.35 часов 14 октября 2019 года видно, что от участкового уполномоченного ФИО6 поступило сообщение о том, что ему позвонила директор магазина «Монетка» по ул.40 лет Победы Потерпевший №3 и сообщила, что в магазин с ножом в неадекватном состоянии пришел Логвинский, который размахивая ножом проткнул банку с пивом, после чего схватив упаковку с яйцами и пачку фисташек и убежал в неизвестном направлении. (т.1, л.д.65).

Согласно выписки из приказа МВД по РБ ОМВД по ГО ЗАТО г.Межгорье №9л/с о 28 января 2019 года Потерпевший №1 назначить Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного группы розыска ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье. (т.1, л.д.113).

Согласно заключению эксперта от 22 октября 2019 №660 указанный нож изъятый в ходе осмотра места происшествия изготовлен по типу охотничьих образцов общего назначения фабричным способом, не является холодным оружием. (т. 3 л.д. 93-94).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 ноября 2019 №634 Логвинский каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Однако указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Логвинский не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (полностью ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в его поведении признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации), действия носили целенаправленный характер) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать и отстаивать свои интересы. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 111-114).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Логвинского в совершении преступлений вмененных в его вину, доказанной.

Судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено следующее: проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87, ст. 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Логвинского в совершении вмененных ему в вину преступлений. Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не имеется. Протоколы допросов произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми.

Вина Логвинского в совершении инкриминированного преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, а также письменными доказательствами, представленными в деле. В частности потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала о характере преступных действий подсудимого, напавшего на нее. Причин не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, равно как и допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали, причин оговаривать подсудимого у них нет.

К показаниям подсудимого Логвинского, не признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд относится критически и расценивает их, как данные с целью уклонения от наказания за совершенное преступление, и квалификации его действий по иным нормам уголовного закона, предусматривающим менее строгое наказание.

Показаниям подсудимого Логвинского, данные им в суде о том, что продукты питания не похищал, потерпевшая Потерпевший №2 добровольно ему разрешила взять их, и он ей не угрожал, угрозу она по его мнению реально не воспринимала суд не доверяет, расценивая их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, при этом данные им показания опровергаются материалами дела и показаниями потерпевших и свидетелей.

Кроме того, его довод о том, что он продукты питания взял с разрешения Потерпевший №2 и при этом он ей не угрожал, опровергается видеозаписью с камер наблюдения просмотренных в судебном заседании, где отчетливо видно как Логвинский взяв продукты питания, достав нож, активно двигается в сторону Потерпевший №2, при этом направляя нож в ее сторону. При этом Потерпевший №2 стоит на месте, и как следует из ее показании в очень напуганном состоянии.

При просмотре в судебном заседании видеозаписей, каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих усомниться в её достоверности, целостности или указывающих на наличие монтажа, судом не установлено. При просмотре в судебном заседании видеозаписей, подсудимый Логвинский не оспаривал, что на изображениях узнает себя, активно комментировал происходящее на видеозаписях. При наличии доказательств, достаточных для достоверного вывода о том, что такая видеозапись с участием Логвинского имела место в действительности, в том числе с учетом объективного восприятия на ней судом изображения Логвинского, у суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость данного доказательства.

Оцениваяпоказанияподсудимого, исходит из их сопоставления, выявления согласующихся моментов, подтвержденными объективными доказательствами по делу, исследованными всудебномзаседании.Логвинский фактически не оспаривает факт того, что он взял фисташки и яйца, доставал нож, при этом направлял его в сторону Потерпевший №2.

Преступление совершено с использованием колюще-режущего предмета (ножа), следовательно, суд приходит к выводу, что у Потерпевший №2 имелись реальные основания опасаться угрозы применения насилия.

Стоимость похищенных продуктов питания подтверждена справками выданными магазином, вес похищенных фисташек определен на основании локальной инвентаризации по данной группе товаров.

Действия подсудимого Логвинского суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вина Логвинского в совершении инкриминированного преступления по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными доказательствами, представленными в деле.

Принимая во внимание, что показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, полностью согласуются между собой и обстоятельствами совершенного преступления предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, суд считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора. Каких-либо оснований не доверять потерпевшим и свидетелям у суда оснований не имеется.

Противоправность поведения Логвинского зафиксирована на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. При просмотре в судебном заседании видеозаписей, каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих усомниться в её достоверности, целостности или указывающих на наличие монтажа, судом не установлено. При просмотре видеозаписи, подсудимый Логвинский не оспаривал, что в момент когда он ножом резал банки узнает себя. Кроме того в ходе судебного заседания, пояснил, что банки с пивом повредил намеренно и его действия носили демонстративный характер. Угроз никому не высказывал, навредить кому-либо цели не преследовал и намерений не имел. При наличии доказательств, достаточных для достоверного вывода о том, что такая видеозапись с участием Логвинского имела место в действительности, в том числе с учетом объективного восприятия на ней судом изображения когда Логвинский демонстративно достает нож и размахнув им режет банки с пивом находящиеся на стеллаже, у суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость данного доказательства.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей камер наблюдения суд приходит к выводу, что Логвинский 14 октября 2019 года находился в магазине «Монетка» в указанное время находились не только продавцы, но и другие посетители, которые испугались, увидев нож в руках у Логвинского которым он, размахивая, повредил банки с пивом.

Демонстративно производя в торговом зале магазина манипуляции с ножом в присутствии продавцов и покупателей, Логвинский, безусловно, осознавал факт совершения им грубого нарушения общественного порядок.

Преступление совершено с использованием ножа, следовательно, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия обосновано вменен в вину Логвинского.

Действия подсудимого Логвинского суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина Логвинского в совершении инкриминированного преступления по ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 а также письменными доказательствами, представленными в деле.

Показания допрошенных судом потерпевшего и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку никто из свидетелей, а также потерпевший ранее с осужденным конфликтных отношений не имели, причин для оговора осужденного, в том числе в силу заинтересованности, в судебном заседании не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого Логвинского, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Из материалов уголовного дела, Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках служебного приказа и должностного регламента, являлся представителем власти, соответственно никакой опасности и угрозы для Логвинского не представлял. Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерности действий потерпевшего, из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, действия Логвинского по угрозе применения насилия в отношении представителя власти имели цель воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого Логвинского суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания подсудимому Логвинскому суд учитывает в качестве данных о его личности, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающего вину обстоятельства Логвинскому суд учитывает его состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Логвинскому наказание за совершение всех преступлений, в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В отношении Логвинского суд не считает имеющееся смягчающие наказание обстоятельство достаточным и исключительным, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако суд считает возможным не назначать Логвинскому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях по преступлению, предусмотренному п. г» ч.2 ст.161 УК РФ Логвинского содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

Судья А.И. Будакова

Апелляционным определением от 24 ноября 2020 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 срок лишения свободы, назначенный: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - до 3 лет, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - до 2 лет, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 24 ноября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.